Sesión Extraordinaria 13 de Julio 2011

Imprimir
Modificar el tamaño de letra:

DIARIO DE SESIÓN Nº 52.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 20:54 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se da inicio a la Sesión Extraordinaria convocada para el día 13 de julio de 2011.-

Concurren a Sala los Ediles titulares Andrés de León, Daniel Ancheta, Ma. Fernández Chávez, Daniel Rodríguez, Liliana Capece, José L. Noguera, Víctor H. Castro, Liliana Berna, Alejando Lussich, Andrés Rapetti, Nino Báez Ferraro, José Vázquez, Federico Casaretto, Adolfo Varela, Elisabeth Arrieta, Eduardo Elinger, Marcelo Galván y los suplentes Ma. Cristina Rodríguez, Gerardo Hernández, Alfredo Toledo, Daniel Montenelli, Nataly Olivera, Cristina Pérez, Juan Sastre, Daniel de Santis, Marcos Portela, Oscar Meneses, Guillermo Ipharraguerre, Gustavo Patrón y Daniel Tejera. Con licencia por enfermedad: Juan C. Ramos. Con licencia anual: Ma. del Rosario Borges, Francisco Sanabria y José Hualde. Ediles inasistentes: Eduardo Bonilla, Diego Echeverría, Rodrigo Blás y Gustavo Díaz. Preside el acto: Andrés de León. Actúa en Secretaría: Nelly Pietracaprina (Secretaria General), con el apoyo de Gonzalo Pérez Muró  (Director de Dirección Legislativa).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas noches Edilas y Ediles.-

                Estando en número y siendo las 20:54 minutos del miércoles 13 de julio, tenemos como único punto del Orden del Día: EXPEDIENTE Nº 747/10: Intendencia Departamental solicita anuencia para proceder a la enajenación de varios predios propiedad de esta Intendencia con el fin de generar recursos económicos, para la creación del Centro de Congreso y Convenciones y Predio Ferial, para la ciudad de Punta del Este - Informado por el Tribunal de Cuentas de la República.-

(Problemas de audio).-

SEÑOR ELINGER.- Presidente, no lo escuchamos.-

(Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

                Ipharraguerre.- (m.g.g)

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Presidente: los compañeros del Partido Nacional nos han solicitado -y estamos de acuerdo en ello-, en función de que el Tribunal de Cuentas de la República recibe a la Junta Departamental de Maldonado el día de mañana, 14 de julio, a las 18:00 horas…

(Dialogados).-

… perdón, a las 15:00 horas, es decir dentro de dieciocho horas -en una audiencia solicitada por la Junta y concedida inicialmente para el día lunes 11 de julio a las 15:00 horas y postergada por razones de agenda del propio Tribunal para este día jueves 14 de julio-, decíamos que en función de eso, la Bancada del Partido Nacional está solicitando al Cuerpo la necesidad de -comenzada esta Sesión Extraordinaria, manteniéndola vigente de acuerdo a lo que establece el Reglamento de la Corporación- pasar a un cuarto intermedio hasta el día viernes, o si se quiere hasta mañana, 14 de julio, a partir de la hora 21:00 ó 21:30 -a los efectos de posibilitar el regreso-, para expedirnos con total conocimiento de causa de todos los elementos que llevaron al Tribunal de Cuentas de la República, por unanimidad, con fecha 6 de abril pasado, a observar la legalidad de la resolución del Jefe Comunal que, con anuencia de 29 votos de esta Junta Departamental, permitía enajenar y desafectar veintiún terrenos de origen municipal, tanto del dominio privado como del dominio público, a los efectos de poder, por intermedio de la fiduciaria AFISA,  complementar la suma de U$S 15:000.000, que es la cuotaparte que aporta el Gobierno Departamental de Maldonado en la operación destinada a la construcción del Centro de Convenciones y Predio Ferial…

(Aviso de tiempo).-

                … en la cual participan también la Corporación para el Desarrollo, el Ministerio de Economía y Finanzas y el Ministerio de Turismo. Incluso estas instituciones han firmado con la Intendencia de Maldonado, en agosto del año pasado, un convenio de cooperación en ese sentido.-

                Por lo tanto, señor Presidente…

                Me solicita una interrupción el Edil Casaretto. No sé si estamos en condiciones de concedérsela.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Concedida.-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente: el Doctor Ipharraguerre ha transmitido correctamente cuál es la postura del Partido, pero yo quiero ir aún más.-

                La amplia mayoría de nuestro Partido acompañó la figura del fideicomiso para la venta de tierras. No sólo lo acompañó sino que, además, fue partícipe de la elaboración de todo el proyecto. No sólo fue partícipe de la elaboración sino que lo asumimos como una política de Estado cuando este Gobierno asumió.- (k.f.)

                Por lo tanto, aprovecho aquí para ratificar que estamos a favor del Centro de Convenciones, a favor del fideicomiso, pero que el informe que ha llegado del Tribunal de Cuentas nos ofrece tremendas dudas a la hora de expresar nuestro voto. Por eso fue que se solicitó una entrevista con el Tribunal de Cuentas, no para que el Tribunal cambie de posición; nadie piense que ningún Ministro después de haber firmado un informe de esta naturaleza va a cambiar de posición. Los que sí podemos cambiar de posición somos los integrantes del Partido Nacional viendo ambos informes, pidiendo explicaciones, pidiendo profundizaciones.-

                No somos ortodoxos a la hora de analizar las observaciones del Tribunal de Cuentas, en absoluto. Basta mirar la historia de distintos Gobiernos y distintas observaciones para ver cuál ha sido la actitud de este Partido. Pongo un ejemplo, que días pasados lo conversábamos con el Intendente: históricamente el Tribunal de Cuentas dice que es ilegal que las Intendencias construyan viviendas, pero a nadie en su sano juicio se le ha pasado por la cabeza ponerse la camiseta del Tribunal de Cuentas y como el Tribunal de Cuentas dice que es ilegal no se construyen viviendas. Se construyeron viviendas en todos los Gobiernos Departamentales de los últimos tiempos y se van a seguir construyendo, y nosotros vamos a seguir apoyando cuando sean planes concretos, serios y transparentes, más allá de lo que diga el Tribunal de Cuentas.-

¿Qué digo con este ejemplo? Que nosotros -Legisladores de este Partido de oposición- necesitamos argumentos que hoy no tenemos, porque no somos técnicos. Hoy estamos entre dos bibliotecas, la del prestigioso Asesor de este Cuerpo y la de siete Ministros del Tribunal de Cuentas.-

                Días pasados, cuando nos entrevistábamos Ediles de nuestro Sector con el Intendente, le pedíamos que nos diera la oportunidad de poder seguir juntos en este camino, que necesitamos la instancia para poder seguir votando juntos, porque quien tiene que estar más interesado en que esto salga con la más amplia participación y respaldo es el propio Gobierno, porque no es lícito que cuando se quiere desarrollar una política de Estado se convoque, cuando se arma un proyecto se convoque, cuando se precisan los votos se convoque  y cuando se necesita sacarlo sólo con determinadas mayorías no se espere.-

                Pero además se sentó un precedente el día lunes. Si el día lunes acá, ante este mismo expediente, se hubiese dicho: "No, mire, la Bancada de Gobierno resolvió que se trata sí o sí", como había resuelto y es respetable y tiene todo el derecho de hacerlo…, como se dijo: "pa' las casas". Pero el lunes se entendió este argumento, se entendieron los argumentos de la oposición, no sólo del Partido Nacional sino también del Partido Colorado, que también está necesitando escuchar de la propia voz de los Ministros del Tribunal de Cuentas cuáles son los argumentos para decirnos que no a la figura del fideicomiso que es tremendamente útil, no para este Gobierno Departamental, sino para todos.-

                Ahora, el lunes se actuó correctamente, no tenemos la culpa los Ediles de la oposición de que el Tribunal haya fijado esto para mañana a las 15:00. El propio Tribunal cambió la audiencia, que había fijado para el día lunes, para el día jueves, porque este miércoles, hoy, tenía reunión de los Ministros. Entonces lo que yo quiero despejar aquí es que no hay absolutamente ninguna intencionalidad de postergar…

(Aviso de tiempo).-

                …-y redondeo-, de chicanear, de buscar…Proponemos un cuarto intermedio de veinticuatro horas. ¿Por qué? Porque hay un motivo fundamental: el Tribunal de Cuentas de la República en pleno va a recibir a esta Junta Departamental dentro de dieciocho horas.-

Entonces, terminando, quiero decir que venimos con el mejor de los espíritus, queriendo buscar y encontrar los argumentos para votar y acompañar este proyecto, pero necesitamos la flexibilidad suficiente -que no es más de veinticuatro horas- para poder darle nuevamente a este proyecto el amplio respaldo que ya tuvo en la consideración de política de Estado, en la elaboración del proyecto y en la votación del fideicomiso; darnos la oportunidad de poder seguir acompañando este proyecto. Creo que no estamos pidiendo demasiado, creo que todos podemos poner un poco de buena voluntad y pasar esta decisión solo para mañana, ni siquiera para el viernes, como se ha propuesto, para mañana, y venir a resolver este tema en un sentido o en otro.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Redondeo la propuesta, Presidente.-

(Murmullos).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Dos minutos le quedan.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- ¿Cuántos?

SEÑOR PRESIDENTE.- Dos.-

SEÑOR IPHARRAGUERRE.- Gracias, Presidente, gracias, señores Ediles.-

                Redondeando la propuesta, entonces, y sin perjuicio de que algún compañero la mejore, vamos a proponer que -cumplido el inicio de esta Sesión Extraordinaria, de acuerdo al mandato de la fuerza mayoritaria, o a su voluntad política, respetando y adaptándonos a la misma- se pase a cuarto intermedio esta Sesión -que no termina hoy- hasta mañana a las 21:00 horas, para posibilitar, dentro de la misma Sesión Extraordinaria, la ida al Tribunal de Cuentas, la audiencia y la definición de la posición política definitiva de nuestra Bancada.- (dp)

                Creo que esa visita va a ser muy importante, muy rica y va a permitir ya no sólo a nuestro Partido sino a todos los Partidos de esta Junta, a todos los sectores y a todos los señores Ediles y, fundamentalmente, como reflejo al pueblo de Maldonado, tener la sensación de que se han agotado los medios necesarios a los efectos de tomar una correcta decisión en defensa del objetivo del Centro de Convenciones y Predio Ferial, y en defensa también del patrimonio de Maldonado, que estamos obligados a administrar y a administrar bien.-

                Esa sería la moción señor Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Me informa la Mesa que es una moción de orden que precisa 21 votos.-

SEÑORA MILLÁN.- Castro está pidiendo la palabra.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Víctor Hugo Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Vamos a solicitar un cuarto intermedio de 5 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Correcto. Que se vote.-

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-

(Siendo la hora 21:06 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 21:25 minutos retomando la Presidencia su titular, Edil Andrés de León, con la asistencia además, de los Ediles titulares Sres. Víctor H. Castro, Roberto Airaldi, Daniel Rodríguez, Liliana Capece, José L. Noguera, Liliana Berna, Efraín Acuña, Marie C. Millán, Alejandro Lussich, Adolfo Varela, Magdalena Sáenz de Zumarán, Andrés Rapetti, Nino Báez Ferraro,  José Vázquez, Elisabeth Arrieta, Federico Casaretto, Eduardo Elinger, Sebastián Silvera, Marcelo Galván y los suplentes Ma. Cristina Rodríguez, Gerardo Hernández, Alfredo Toledo, Daniel Montenelli, Washington Martínez, Walter Urrutia, Daniel de Santis, Flavio Maffoni, Darwin Correa, Iduar Techera y Daniel Tejera).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos.-

(Murmullos).-

Orden. Pueden tomar asiento, silencio por favor. Gracias, está dispersa la cosa hoy.-

                Lo que corresponde ahora es votar la moción de orden y después hay anotados. Primero tenemos que poner a consideración la moción de orden.-

                Se está votando.-

SEÑOR LUSICH.- Nominal por favor.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Nominal, muy bien.-

(Dialogados).-

SEÑORA MILLÁN.- Ya se estaba votando.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tienen derecho. Igual el Edil tiene el derecho de pedir.-

                Vamos a arrancar nominal.-

SEÑOR VARELA.- Presidente, yo estaba anotado para hablar desde hoy.-

SEÑOR PRESIDENTE.- La moción de orden fue presentada por Ipharraguerre y una moción de orden se vota, señor Edil. Es así, lo dice el Reglamento, señor Edil.-

SEÑOR VARELA.- Señor Presidente, se votó una moción de orden que fue el cuarto intermedio y se fue a cuarto intermedio. ¿Después qué otra moción de orden hay presentada?

SEÑOR PRESIDENTE.- La del Doctor Ipharraguerre.-

                Comenzamos la votación nominal.-

(Comienza la votación nominal).-

                Alejandro Lussich (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo), Adolfo Varela (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR VARELA.- Voto afirmativo porque entiendo que se tenía que dar un poco más de plazo, pero a su vez porque nosotros tenemos una propuesta para realizar que es, nada más y nada menos, que mantener una propuesta hecha por el Partido Nacional en la Comisión de Presupuesto, que era solicitar informes externos sobre este tema.-

                No entendemos por qué hoy se critica al Tribunal de Cuentas cuando antes prácticamente se lo adulaba. Creemos que en un tema tan importante como es este, que debe ser uno de los temas más importantes de este Período de Gobierno, es necesario tener un informe externo, además cuando existen antecedentes en esta Junta Departamental de que se han hecho pedidos de informes.-

                Lamentablemente se ha pasado por arriba a una propuesta seria, que le iba a dar herramientas al Ejecutivo para desarrollar esto, que le iba a dar garantías a Ediles de esta Junta Departamental para acompañar la idea; hoy se está dejando de lado y ni siquiera se nos ha permitido hacer el planteo concreto.-

                Muchas gracias, Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

                Nino Báez (afirmativo), Idear Techera (afirmativo), Pedro Vázquez (afirmativo), Magdalena Zumarán (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ZUMARÁN.- Presidente, a usted le consta lo que hemos trabajado para que Maldonado tenga el Centro de Convenciones. Creemos que es una necesidad para el Departamento, me animaría a decir también para el país. También creemos en la herramienta del fideicomiso. También le consta lo que hemos trabajado para emprolijar la iniciativa que tuvo el Ejecutivo y que fuera una propuesta seria y viable.-

                La verdad es que hoy nos gustaría estar levantando esta observación del Tribunal de Cuentas. Obviamente que leímos con atención y coincidimos con el informe del Asesor Letrado de la Junta, pero nos falta la otra campana, nos falta la campana que está marcando que este procedimiento es ilegal y yo quiero escucharla.-

                Entonces, lamento que la decisión política que se nos ha comunicado, comunicado a la Comisión en el día de ayer, fuera la de no esperar estas poquitas horas que quedan para que se nos permita acompañar el levantamiento de esta observación y seguir este procedimiento.-

                Nosotros combatimos la ilegalidad y creemos que es muy viable este procedimiento, pero siempre respaldados en la legalidad.- (g.t.d)

                Entonces, simplemente eso: nos hubiera gustado que la tolerancia primara y que se esperaran unas poquitas horas para escuchar la otra campana y venir a la Junta Departamental a acompañar el levantamiento de esta observación. Es por eso que nos parece fundamental la propuesta que hizo el Doctor Ipharraguerre del cuarto intermedio, concurrir al Tribunal de Cuentas, escuchar los argumentos y, escuchada esa segunda campana -esa campana que avala el informe del Tribunal de Cuentas en el que realmente no están los argumentos de por qué el Tribunal dice que el procedimiento es ilegal, simplemente dice que es ilegal porque no acata el Artículo 33 del TOCAF-, venir y acompañar esta propuesta.-

                Gracias, Presidente.-

(Continúa la votación nominal).-

                Federico Casaretto (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente: creo, con el máximo de los respetos, que en la noche de hoy no se está acertando en la respuesta que se nos ha transmitido. Creo que el Gobierno se pierde una inmejorable oportunidad de exhibir una mayoría notoria en este tema; ciertamente cabe la posibilidad de que existan votos de los tres Partidos políticos en la medida de que podamos escuchar la segunda campana. Dieciocho horas de diferencia nos están hablando de que no existe una tolerancia. No estoy adjudicando ningún tipo de intención, simplemente digo que no encontramos la tolerancia suficiente para que se nos deje votar.-

¡Estamos pidiendo dieciocho horas para poder votar! Queremos acompañar; queremos el Centro de Convenciones; queremos el fideicomiso; queremos apoyar el informe del Asesor Legal de la Junta Departamental; queremos ir a decirle al Tribunal de Cuentas por qué estamos en contra de lo que ha enviado a la Junta Departamental y no entendemos la razón por la cual, por dieciocho horas de diferencia, se nos dice que no.-

                Presidente: es muy difícil construir consensos. ¡Es muy difícil construir consensos! En los últimos tiempos nosotros hemos tratado de mostrar, insistentemente, como Partido y como Sector, que hay un cambio de actitud, incluso con votaciones de temas tremendamente importantes, polémicos y que no son nuestros, sino que son del Gobierno y, sin embargo, en ese cambio de actitud apostamos a construir consensos. Hoy, por dieciocho horas de diferencia, no se nos permite seguir siendo parte de la construcción de este proyecto que es de todo Maldonado, no de un Gobierno ni de un Partido.-

                Si yo fuese gobernante -o cualquiera de nosotros que fuese gobernante-, ¿qué mejor que poder exhibir que todos los Partidos políticos en su totalidad -o no en su totalidad- están respaldando un proyecto y un proceso que desde el puntapié inicial se ha construido por parte del Ejecutivo? Sinceramente no entiendo cuál es la razón, nadie me la ha explicado.-

En los últimos minutos nos proponen que votemos en contra hoy, que vayamos al Tribunal de Cuentas mañana y que la semana que viene, si no nos convencieron, reconsideremos y cambiemos el voto. No es serio; no es serio cuando el Tribunal de Cuentas de la República -sus siete ministros- nos está esperando dentro de dieciocho horas; no al Partido Nacional, no a cinco Ediles, a la Junta Departamental de Maldonado, que va a ir a interpelarles su posición, no a cambiársela, a decirle que no la compartimos y a llevar los argumentos que nos ha dado nuestro Asesor Legal.-

(Aviso de tiempo).-

                No se nos permite. No entiendo cuál es la razón; algunos me dicen que son internas políticas, otros me dicen que son caprichos personales, otros me dicen que son desconfianzas por los actores políticos, no sé, pero creo que el tema que hoy estamos tratando es de tal importancia y hemos dejado tanto en esta discusión y en estos aportes, y hemos dado tanto tiempo durante todo este proceso, que creo que por lo menos nos merecíamos dieciocho horas para poder ir a escuchar la otra campana y venir todos juntos a decirle a De los Santos: "Tiene razón, Intendente, siga para adelante que la Junta Departamental y los Partidos políticos estamos dispuestos a acompañar este proceso". Hoy no nos dejaron.-

(Continúa la votación nominal).-

                Elisabeth Arrieta (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑORA ARRIETA.- Presidente: es sabido por muchos en esta Junta cuántos de nosotros, durante todo este verano y durante largos meses, hemos trabajado para sacar adelante este proyecto del Centro de Convenciones que el Partido Nacional viene soñando y pensando y trabajando para llegar a su concreción, y no desde este Período de Gobierno, sino desde largos años atrás.-

                Para nosotros este Centro de Convenciones no sólo es una necesidad sino que significa desarrollo y progreso para la zona y para nuestro país.- (a.t)

                Y también estamos convencidos de las bondades que tiene el sistema del fideicomiso en todo aquello en lo que tan arduamente trabajamos en esta Junta cuando veíamos las posibilidades de los contratos, la participación de AFISA, del Banco República, las condiciones para que saliera con éxito esa venta de las tierras improductivas, para volcar el producido de esa venta en la concreción del Centro. Y lo hicimos con convicción todo el trabajo hasta el día de la votación, en el cual dimos nuestro voto afirmativo para la anuencia para la venta de esas tierras, unido al proyecto de llevarlo adelante mediante el mecanismo del fideicomiso.-

                Luego nos sorprendió a todos la posición, el dictamen del Tribunal de Cuentas, y desde ese momento se continuó también trabajando hasta llegar a una situación en la cual tenemos el convencimiento que tuvimos en su momento, cuando dimos el voto afirmativo. Respetamos el informe de nuestro Asesor Jurídico, con el cual coincidimos en muchos aspectos, pero hay algo que no podemos desconocer y que marca la Constitución de la República, que es el rol que cumple el Tribunal de Cuentas.-

                No por eso entendemos que debamos darle la razón por el solo y mero hecho de su dictamen, pero para tomar tan difícil decisión se necesitan elementos, se necesita toda la información y por eso hemos entendido muy oportuna la propuesta que hizo en su momento el Edil Hualde de tener un tercer informe, una opinión neutral, una opinión independiente al respecto.-

Y no venimos a reclamar hoy a esta Junta en el sentido de un incumplimiento, porque no corresponde en absoluto…

(Aviso de tiempo).-

                …pero, como todos saben, los tiempos políticos necesitan -ya termino, Presidente- su maduración y hoy muchos compañeros comprendemos que era un camino muy importante a transitar para aclarar y definir claramente esta situación.-

De la misma manera entendemos la importancia que tenía la reunión con el Tribunal de Cuentas, quizás para intentar convencerlos nosotros a ellos o, por lo menos, escuchar de primera mano sus argumentos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, redondee.-

SEÑORA ARRIETA.- Por ese motivo hemos votado en forma afirmativa la solicitud del cuarto intermedio.-

                Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

                Andrés Rapetti (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR RAPETTI.- Se ha manifestado en reiteradas oportunidades, pero entendemos que hay que seguir haciéndolo, porque queremos que quede bien claro para el Cuerpo, para la población de Maldonado, nuestra absoluta convicción de que es necesario construir este Centro de Convenciones y, además, es necesario gestionarlo con éxito, que es una siguiente etapa, tanto o más compleja aún que la propia construcción.-

                Esto lo decimos ahora, pero lo dijimos ayer y meses atrás, cuando este tema se trató en esta misma Junta Departamental y lo ratificamos, además, con nuestra anuencia, cuando desde el Ejecutivo Departamental se solicitó precisamente la anuencia de la Junta Departamental para ese traspaso, bajo régimen fiduciario, de una cartera de tierras muy importante de la Intendencia, del Gobierno Departamental a República AFISA.-

                Pero    también      entendemos       que  en esta   figura  de  fideicomiso -relativamente nueva y más para aquellos que no provenimos de las leyes-, rápidamente se van generando distintas bibliotecas. Y puntualmente en este caso que tratamos hoy estamos ante una disyuntiva, porque tenemos el informe del Tribunal de Cuentas de la República pero tenemos, también, visiones encontradas en la propia Asesoría Legal de nuestra Junta Departamental, en quien creemos -por la solvencia académica de quien lo formula-, pero, a su vez, porque han aparecido otras importantes visiones que quiero destacar -si bien es gente que está vinculada al Ejecutivo-, como la del Doctor Barla, que es un profesional de enorme credibilidad y seriedad y también lo consideramos. Entonces, ante esa situación es que se nos genera la duda.-

                Y por eso queremos acompañar el planteo que había sugerido el Edil Hualde y que pretende el Edil Varela proponer en la noche de hoy: que haya un tercer informe, de un académico de fuste, que nos permita salir de dudas para acompañar o no el levantamiento de las observaciones del Tribunal de Cuentas.- (cg)

Por eso es que pedimos tiempo.-

                Yo quiero reconocer que ha habido Ediles del Oficialismo que han tratado en todo momento de llegar a un consenso para que realmente haya unanimidad en esto en su momento y que nosotros pedimos nuestros tiempos porque había dudas, porque no había una posición unánime y hoy estamos dispuestos a pedir ese tercer informe para considerarlo. Entonces, en este caso pedimos un poco de buena voluntad y más tiempo. Se nos va a decir que se nos planteó en su momento, bueno, nosotros pedimos un lapso que nos permitiera reconsiderar el tema. Y hoy estamos planteando acompañar la posibilidad de que haya un tercer informe de un académico de fuste que nos permita dilucidar y salir de dudas, para no tener en la noche de hoy que apartarnos de este camino tan importante que emprendimos meses atrás de votar a favor de este fideicomiso para la construcción de esta obra tan trascendente para Maldonado y para el destino turístico de la región.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

                Marcelo Galván (afirmativo), Eduardo Elinger (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR ELINGER.- Nosotros comprendemos que muchas veces los tiempos se agotan y, como bien se ha dicho, la construcción del Centro de Convenciones, pero fundamentalmente lo que es esta figura del fideicomiso que se pretende impulsar también en otro tipo de propuestas por parte del Gobierno, ha sido sin duda un tema de enorme discusión en el que todos los Partidos han hecho aportes.-

Nosotros puntualmente también nos comprometimos con algunos técnicos, porque nos parecía importante también poder evacuar dudas y demostrar que somos capaces de actuar con madurez en temas que, como bien se decía, trascienden los Períodos de Gobierno y son obras que se plantean para el bienestar de la población por encima de quién esté ocupando responsabilidades.-

                En la jornada de hoy, hemos agotado instancias de diálogo -nos damos cuenta y lo confieso porque creo que será algo en lo que tendremos que trabajar de futuro, en temas puntuales en los cuales todos sentimos la responsabilidad de construir-; a veces la confianza se va debilitando entre los diferentes actores políticos que formamos parte de esta Junta Departamental y asumo mi cuotaparte.-

                Creo que hay todo un trabajo por delante que tendrá que hacer usted, Presidente, que tendrán que hacer los nuevos Coordinadores, que tendremos que hacer también aquellos que sentimos a veces con apasionamiento los temas para ser capaces de actuar -y voy a utilizar un término delicado porque no es mi intención herir susceptibilidades- con la generosidad necesaria de plegarnos con los sentimientos o alguna situación de incomodidad que podamos tener y demostrar que institucionalmente, como Junta, hay temas que estamos dispuestos a abordar.-

                Por eso votamos en forma afirmativa esta propuesta del Doctor Ipharraguerre, que también es la propuesta -porque nosotros actuamos de frente y no nos escondemos- que manejábamos hoy con el Doctor Casaretto; el Partido de Gobierno tiene el derecho legítimo de aceptar o no la misma, pero creemos que buena cosa es aprovechar a veces las oportunidades de diálogo y de ensanchar la base de respaldo y apoyo a un tema como lo es el Centro de Convenciones.-

                Gracias, Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

(Continúa la votación nominal).-

                Daniel Tejera (afirmativo), Gerardo Hernández (negativo), Washington Martínez (negativo), Alfredo Toledo (negativo), Efraín Acuña (negativo), Cristina Rodríguez (negativo), Liliana Berna (negativo), María de los Ángeles Cruz (negativo), Víctor Hugo Castro (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR CASTRO.- Votamos negativo porque cuando se planteó en la reunión de las Comisiones Integradas de Presupuesto y Planeamiento de la semana pasada la posibilidad de concurrir al Tribunal de Cuentas, en aquel momento nosotros lo acompañamos, luego de un cuarto intermedio, con la condición o estableciendo, como así está establecido -valga la redundancia- en la propia versión taquigráfica de la reunión de Comisión, que igualmente el tema lo íbamos a tratar el día lunes.- (a.l.)

                Un integrante de la Comisión, de un Partido que no es el mío, tomó claramente cuál era nuestra intención, incluso dijo: "Tenemos que acelerar la reunión con el Tribunal, porque el lunes se va a votar". Fue así como se dio ese proceso, en el cual, en principio, estaba pactada la reunión con el Tribunal de Cuentas para el lunes.-

                El problema administrativo surgido como consecuencia del cambio de Presidencia, que llevó a que las Comisiones quedaran cesantes, impidió que el lunes efectivamente pudiéramos votarlo. No lo quisimos tratar allí porque considerábamos que no era buena cosa tratarlo sobre tablas en la noche del lunes. Optamos por el mecanismo de reunir la Comisión al otro día y llamar a una Extraordinaria.-

                Pero que quede claro -porque esto es muy importante- que no es una resolución antojadiza ni nada, la Bancada del Frente Amplio comunicó y señaló la semana pasada cuál era su posición. El Partido Nacional, que era el más interesado en plantear esa reunión con el Tribunal de Cuentas, sabía cuál era nuestra posición. Así y todo nosotros -que podíamos haber dicho que no, es más, primero dijimos que no y después lo reconsideramos- podíamos haber no dado viabilidad para que se hiciera esa reunión y ni siquiera haber puesto a consideración el tema de esa reunión con el Tribunal. Después dimos esa posibilidad en el entendido -y repito, porque así lo entendieron todos los de la Comisión- de que el tema igual se iba a tratar.-

                Entonces, aquí no hay un cambio de posición en absoluto y mantenemos lo mismo que en la reunión de Comisión anterior…

(Aviso de tiempo).-

                De repente hubiera sido mejor que nos hubiesen hecho el planteo -y redondeo- completo. Es decir, plantear directamente hacer la reunión y después la Sesión en la Junta. No se nos dijo eso en la reunión de las Comisiones la semana pasada, no fue ese el planteo.-

                Gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

                Roberto Airaldi (negativo), Walter Urrutia (negativo), Daniel Montenelli (negativo), Flavio Maffoni (negativo), Daniel Rodríguez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR DANIEL RODRÍGUEZ.- Quisiera fundamentar brevemente, porque, si no, tendríamos que entrar de fondo en el tratamiento, para lo que habrá oportunidad o no, dependerá…

                De repente no permitir o acompañar esta instancia -y como bien decía algún Edil de mi propio Partido que me antecedía- no tiene una fundamentación tácita, específica, de negatividad por sí misma, por un capricho en sí mismo, sino una razón valedera. Capaz que la diferencia es la óptica con la que estamos partiendo en los caminos y capaz que ya hablo de la oposición o, sinceramente, del Partido Nacional, que era lo que veía más claro hasta ahora en el tratamiento que le veníamos dando en las Comisiones, y la diferencia que nosotros hemos tenido en la óptica de esto.-

Yo no quiero hablar en primera persona, pero lo voy a hacer para no involucrar a nadie en el tema que voy a establecer. Creo que la diferencia está en que nosotros hemos leído informes del Tribunal de Cuentas, del Asesor Letrado de la Junta y del Doctor Barla, que representó en su momento el informe de la Intendencia. Leímos el informe; yo no soy abogado, entonces leo, interpreto y, además, inclusive pido que se me expliquen el contenido y las razones.-

Por otro lado, lo que sí hago es escuchar las posturas políticas de los compañeros Ediles o de todos aquellos que son actores políticos. De repente la interpretación está en que se quiera ir a escuchar a quienes yo creo que, políticamente, no tengo por qué ir a hacerlo.-

Se ha pronunciado el Tribunal con todo su derecho, en su sano juicio, supongo que con la debida inteligencia que los caracteriza o que, sencillamente, optó por tomar una resolución en su leal saber y entender, y nosotros lo que hicimos fue leer de ellos una instancia de informe, como hicimos, repito, con los demás informes.- (a.g.b.)

                Lo que sí escuchamos fue la postura de los señores Ediles que terminó en 29 votos afirmativos para lo que era el expediente.-

                Hoy, si se da la oportunidad, desarrollaremos el tema, pero en cuanto al tema de la seriedad, creo que la seriedad se tiene que dar desde el primer día del tratamiento de un tema; el camino de la seriedad no se agota nunca. Lamentablemente algunos la han perdido por el camino y eso me duele, porque hemos sido contestes teniendo una misma conducta y seriedad en los temas, específicamente en este del Tribunal de Cuentas en cuanto a la no posibilidad de asistir en el tiempo que se tenía previsto, que no fue, en ningún momento, nuestra iniciativa como Partido de Gobierno, como también me consta que tampoco fue iniciativa de la oposición, fue una mera resolución del Tribunal de Cuentas a través de sus actores, inclusive me han dicho que fue el Presidente. Ya en la pasada se nos atribuyó rápidamente una intencionalidad que no correspondía.-

(Aviso de tiempo).-

                En cuanto al tercer informante hubo disposición, así como la hubo para el Tribunal de Cuentas y para todas las instancias que ocurrieron durante el proceso, entonces da la sensación que tenemos suficientes instancias y valedero apoyo como para poder negarnos a una instancia más, en donde suponemos que simplemente vamos a ir a escuchar al Tribunal de Cuentas, lo que no nos parece ni lo más aconsejable ni lo más necesario.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.-

(Continúa la votación nominal).-

                Marie Claire Millán (negativo), Daniel De Santis (negativo), José Luis Noguera (negativo y solicita fundamentar el voto).-

SEÑOR NOGUERA.- Este expediente vino para una Extraordinaria con fecha 29 de diciembre de 2010. Aceptamos las propuestas que hubo en las Comisiones, se trabajó en forma permanente desde el verano y seguimos viendo, a pesar de esta votación negativa, la posibilidad de seguir trabajando en conjunto  por el tema porque habrá más fideicomisos.-

                ¿Por qué lo voto negativo? Lo voto negativo porque los informes muestran claramente que no hay problemas de legalidad. Quiero tener en esta oportunidad la misma agilidad, para resoluciones políticas, que acaba de tener   -con las felicitaciones del caso- el Departamento de Río Negro para los intereses de Río Negro y yo quiero tenerla para los intereses del Departamento de Maldonado y lo hago como una decisión política, netamente política, sin dejar de lado la posibilidad de seguir trabajando, logrando consensos con el resto de los Partidos políticos por el mismo tema.-

                Es más, me voy a atrever a decir que no corresponde una observación del Tribunal de Cuentas, no debería el Tribunal de Cuentas haber observado esto, porque va en consulta; sí debería haber emitido una opinión, solamente una opinión. No corresponde una observación a esto, mal observado está, entonces, ese expediente. Tal vez algunos futuros constitucionalistas darán su opinión, pero no corresponde la observación, ni por haber ignorado un artículo de una Ley Nacional -como el caso del Artículo 33 del TOCAF- y de una Ley Nacional que fue votada no solamente por el Partido de Gobierno.-

                Entonces, me veo enfrentado a una contradicción en la defensa de los intereses de Maldonado y en este caso voto por lo mejor para Maldonado. Creo que estas cosas son muy claras y yo debo ser concordante con lo que hemos trabajado en las Comisiones todos los Partidos en su conjunto, pero el tiempo se terminó. Los tiempos políticos no son los tiempos del Tribunal de Cuentas, son los tiempos políticos. Y quiero defender con esta votación al conjunto de la Junta Departamental de Maldonado. Lo que estoy haciendo acá no es solamente defender -que quede muy claro-, por una posición de Gobierno, que además no lo hago por eso, estoy defendiendo una posición del conjunto de la Junta Departamental de Maldonado, en defensa de los intereses de este Departamento.-

(Aviso de tiempo).-

                Nada más. Muchas gracias.-

(Continúa la votación nominal).-

                Sebastián Silvera (afirmativo) y la Presidencia (negativo).-

SE VOTA: 14 en 31, negativo.- (a.f.r.)

SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de pasar a dos Ediles que tengo anotados -Varela y Víctor Hugo Castro-, quiero informar que para entrar a la discusión reglamentariamente tenemos que leer el informe, lo sometemos a consideración y se abre el debate, ahí empezamos con la lista de los que ya están anotados y los que se quieran anotar.-

                Así que…

SEÑORA SECRETARIA.- A la Junta Departamental.-

                VISTO: Las presentes actuaciones.-

                RESULTANDO I: La resolución del Tribunal de Cuentas de la República de fecha 6 de abril de 2011 relativa a la anuencia solicitada por la Intendencia para la enajenación de inmuebles del dominio público y privado de la misma.-

                RESULTANDO II: El informe del Asesor Letrado del Cuerpo, Doctor Miguel Loinaz, glosado en autos de fojas 742 a 748.-

                RESULTANDO III: El informe del Asesor Letrado de la Intendencia, Doctor Rafael Barla, glosado en autos de fojas 734 a 741.-

                CONSIDERANDO: Que se comparten los argumentos esgrimidos en ambos informes a los efectos de establecer que las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República no se ajustan a la normativa vigente y por tal motivo deben ser rechazadas.-

                ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo dispuesto en el Artículo 506 de la Ley Nº 18.362.-

                Las Comisiones de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y de Planeamiento y Ordenamiento Territorial reunidas en sesión integrada en el día de la fecha, en informe en mayoría al Cuerpo ACONSEJAN: 1º) No  aceptar las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República en su resolución de 6 de abril de 2011 al proyecto de fideicomiso financiero inmobiliario de Maldonado. 2º) Siga al Ejecutivo Departamental a efectos de que si se entiende pertinente se prosiga con el trámite de estas actuaciones.-

                Por la Comisión de Presupuesto firman este informe los Ediles Daniel Rodríguez, Hebert Núñez, Víctor Hugo Castro y la Edila Liliana Berna. Por la Comisión de Planeamiento firman los Ediles José Luis Noguera, José Olivera, Fermín de los Santos y la Edila Cristina Pérez.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, ponemos a consideración el informe. Estamos votando.-

SEÑOR VARELA.- Presidente…

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, disculpe. Varela.-

SEÑOR VARELA.- Muchas gracias, Presidente. Está mareado.-

                Usted sabe, Presidente, que recién decíamos en la fundamentación de voto anterior, que el Partido Nacional presentó en la Comisión, cuando se trató este tema, una propuesta de solicitar informes externos; no porque se desconfíe de la opinión de dos Doctores, no porque se desconfíe de la opinión del Tribunal de Cuentas o de la observación del Tribunal de Cuentas, sino porque el Partido tiene la necesidad de tener las garantías legales suficientes para poder acompañar o no o darle las garantías necesarias al Ejecutivo -y no a las personas que lo integran-, a la Intendencia, para que esto pueda desarrollarse con normalidad, para que mañana no pase algo y aparezca un mecanismo por ahí que tranque todo este fideicomiso.-

                Nosotros entendemos que es necesario, así como ha pasado en otros casos en los que se han solicitado informes externos sobre la legalidad o no o sobre la opinión determinada del Tribunal de Cuentas o no.-

                Cuando el Partido Nacional pide veinticuatro horas para hablar con el Tribunal de Cuentas, cuando el Partido Nacional pide informes externos, lo hace en busca de herramientas legales, no sólo para acompañar -que puede estar en la voluntad de algunos Ediles acompañar y en otros no-, sino para darle las herramientas -como decíamos recién- a la Intendencia para que esto pase bien. Ya tenemos bastantes antecedentes de cosas que se han hecho mal y que después terminan perjudicando a la Intendencia en temas económicos, y después los responsables, que deberían estar, no aparecen.-

                Acá estamos pidiendo nada más, señores: vamos a buscar una opinión externa de alguien que no esté vinculado a la Junta Departamental, que no esté vinculado a la Intendencia, que no esté vinculado a quien vaya a encargarse de la venta de los terrenos, que diga si está bien o si está mal.- (dp)

                Se le hará caso o no, pero que dé una herramienta a  la  Intendencia y a esta Junta Departamental…

SEÑOR BÁEZ.- Se le ampara en el uso de la palabra…

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

SEÑOR VARELA.- Muchas gracias, Presidente.-

Que dé una herramienta a esta Junta Departamental y la Intendencia para hacer lo que se está solicitando, en este caso vender las tierras.-

                ¿Qué pasa si mañana aparece alguno, tranca todo, no podemos vender las tierras y nos quedamos sin Centro de Convenciones? O que algún vecino impugne, como dice el Edil, que tiene razón. ¿Por qué? Porque la Junta Departamental  no tenía la mayoría suficiente. ¿Por qué? Porque el Gobierno le quiso dar las garantías suficientes a la oposición.-

                Nosotros lo que pedimos es un informe externo, nada más, ya el otro sector acompañó el proyecto cuando vino el fideicomiso, se dieron más garantías, nada más que eso.-

Así que, Presidente, vamos a plantear una moción de orden de pasar a un cuarto intermedio de 10 minutos.-

                Muchas gracias.-

Durante la citada intervención, se retiró el Edil Roberto Airaldi. Asimismo alternaron bancas los Ediles Santiago Clavijo, Juan Valdéz, Leonardo Corujo, Graciela Caitano, Fermín de los Santos, Andrés Fernández Cháves, Belén Pereira, Diego Astiazarán y Natalia Alonso.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, es de orden, estamos votando.-

                Cuarto intermedio de 10 minutos solicita el Edil Varela.-

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-

                Cuarto intermedio de 10 minutos.-

(Siendo la hora 22:01 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:20  minutos retomando la Presidencia su titular, Edil Andrés de León, con la asistencia además, de los Ediles titulares Sres. Víctor H. Castro, Daniel Rodríguez, José L. Noguera, Marie C. Millán, Liliana Capece, Diego Astiazarán, Hebert Núñez, Daniel Ancheta, Nino Báez Ferraro,  José Vázquez, Elisabeth Arrieta, Eduardo Elinger, Marcelo Galván y los suplentes  Gerardo Hernández, Daniel Montenelli, Belén Pereira, Cristina Pérez, Douglas Garrido, Sergio Casanova Berna, Natalia Alonso, Carlos Gutiérrez,  Gustavo Patrón, Guillermo Ipharraguerre, Agustín Rodríguez y Daniel Tejera).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, continuamos.-

SEÑORA ARRIETA.- Presidente.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo anotado a Víctor Hugo Castro y después a usted, Arrieta.-

                Víctor Hugo Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Una moción de orden.-

                Prórroga de tiempo hasta terminar el asunto.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, que se vote.-

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

                Arrieta.-

SEÑORA ARRIETA.- Por una moción de orden también.-

                Si la Junta tiene a bien acompañarnos, vamos a solicitar un cuarto intermedio de 10 minutos.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Está a consideración.-

                Estamos votando…

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

(Siendo la hora 22:21 minutos se pasa a un cuarto intermedio, que es levantado a la hora 22:37 minutos retomando la Presidencia su titular, Edil Andrés de León, con la asistencia además, de los Ediles titulares Sres. Víctor H. Castro, Daniel Rodríguez, Marie C. Millán, Liliana Capece, Diego Astiazarán, Hebert Núñez, Daniel Ancheta, Liliana Berna, Roberto Airaldi, Ma. Fernández Chávez, José Vázquez, Elisabeth Arrieta, Alejandro Lussich, Magdalena Sáenz de Zumarán, Andrés Rapetti, Eduardo Elinger, Marcelo Galván y los suplentes  Gerardo Hernández, Daniel Montenelli, Belén Pereira, Natalia Alonso, Carlos Gutiérrez, Ma. Cristina Rodríguez, Darwin Correa, Carlos Stajano, Cintia Braga, Iduar Techera, Agustín Rodríguez y Daniel Tejera).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número continuamos con la Sesión.-

                Antes de seguir con los Ediles que están anotados, llegó un informe a la Mesa, al que vamos a pasar a darle lectura.-

Señora Secretaria.-

SEÑORA SECRETARIA.- Informe del Partido Colorado.-

                De acuerdo a las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas referentes al fideicomiso financiero entre República AFISA S.A. y la Intendencia Departamental de Maldonado, en lo que refiere principalmente al Artículo 33 del TOCAF, hacemos notar lo siguiente.-

El 26 de diciembre de 1967 se sanciona la Ley Nº 13.640 y en su Artículo 512 autorizaba al Poder Ejecutivo a poner en vigencia, por vía de Decreto, en forma experimental y en acuerdo con el Tribunal de Cuentas, las bases del Sistema de Administración y Contralor Financiero. Es así que el 6 de febrero de 1968 se sanciona el Decreto Nº 104/968, que dispuso la creación del Proyecto de Ley de Contabilidad y Administración Financiera, donde se le otorgó al Estado, de algún modo, llevar adelante las necesidades de gestión con los necesarios mecanismos de control establecidos en la Constitución y la Ley.-

                El 10 de noviembre de 1987 se sanciona la Ley Nº 15.903, denominada Ley de Contabilidad y Administración Financiera, que derogó varias de las disposiciones mencionadas en el Decreto Nº 104/968.-

                La Ley Nº 16.170, en su Artículo 656 encomendó al Poder Ejecutivo la confección de un Texto Ordenado de las normas sobre ordenamiento financiero, establecidas en el Artículo Nº 450 y siguientes de la Ley  Nº 15.903 del 10 de noviembre de 1987, concordantes y modificativas, por lo cual el Poder Ejecutivo dictó los Decretos Nos. 95/91, 144/92 -que actualizaba el anterior- y finalmente el Decreto Nº 194/97, por el cual se procedió a la sustitución completa del primero de los Decretos mencionados.-

                Ahora bien, el Artículo 33 del TOCAF establece: "Todo contrato se celebrará mediante el procedimiento de la Licitación Pública cuando del mismo se deriven gastos de funcionamiento o de inversión o salidas para el Estado y por remate o licitación pública cuando se deriven entradas o recursos".- (m.g.g.)

                Y, a su vez, establece el mismo Artículo una serie de excepciones al respecto.-

                El 15 de octubre del año 2003 se sanciona la Ley Nº 17.703, donde en su Artículo 1º establece la figura del fideicomiso como negocio jurídico por medio del cual se constituye la propiedad fiduciaria de un conjunto de derechos de propiedad, u otros derechos reales o personales, que son transmitidos por el fideicomitente al fiduciario para que los administre o ejerza de conformidad con las instrucciones contenidas en el fideicomiso, en beneficio de una persona que es designada en el mismo, y la restituya al cumplimiento del plazo o condición al fideicomitente o la transmita al beneficiario.-

                El 23 de agosto del año 2007 el Directorio de ANCAP plantea modificaciones en la norma que prevén la intervención del Ministerio de Economía y Finanzas en los procedimientos de contratación directa efectuadas al amparo de lo dispuesto en el Literal I del Numeral III del Artículo 33 del TOCAF, el cual establece que: "Las contrataciones referidas en el Literal A no podían incluir la participación directa o indirecta de empresas privadas. Las que se realicen al amparo del Literal I deberán contar con la certificación del Ministerio de Economía y Finanzas. Para el Poder Judicial, Universidad de la República e Intendencias Departamentales la certificación la realizará el Tribunal de Cuentas".-

                La propuesta que formula el Ente supone la eliminación de la intervención del Ministerio de Economía y Finanzas y también del Tribunal de Cuentas de la República, dado que la misma no cumple con el cometido para el que fue previsto, ya que en la práctica se ha transformado en un procedimiento totalmente inoperante.-

                Dicha certificación sólo implica agregar tiempos a la gestión, lo que contraviene al espíritu y la justificación del Literal, que precisamente prevé una situación de excepción que es incompatible con la dilación que supone la realización, que no se hace efectivo en la práctica.-

                Posteriormente, el 30 de setiembre de 2008 se sanciona la Ley Nº 18.362, donde en su Artículo 506, dice: "Sustitúyase el Literal A del Artículo 482 de la Ley Nº 15.903 del 10 de noviembre de 1987 en la redacción dada por el Artículo 653 de la Ley Nº 16.170 del 28 de diciembre de 1990 y por el Artículo 738 de la Ley 16.736 del 5 de enero de 1996, por el siguiente: "A) Entre organismos o dependencias del Estado con personas públicas no estatales o con personas jurídicas de Derecho Privado cuyo capital social esté constituido en su totalidad por participaciones, cuotas sociales o acciones nominativas propiedad del Estado o de personas públicas no estatales, tratándose de personas jurídicas de Derecho Privado, la propiedad estatal deberá ser sobre el total del capital social al momento de celebrarse el contrato".-

                Por lo expuesto anteriormente, entendemos que las observaciones del Tribunal de Cuentas no se ajustan al Derecho vigente, contravienen directamente lo dispuesto en el Artículo 506 de la Ley Nº 18.362, siendo esta la última modificación efectuada al Artículo 33 del TOCAF, por lo cual el negocio jurídico entre la Intendencia Departamental de Maldonado y República AFISA está habilitado a texto expreso en la mencionada norma.-

Por lo tanto, se aconseja al Cuerpo levantar las observaciones del Tribunal de Cuentas".-

                Firman este informe los Ediles Marcelo Galván, que también lo hace en calidad de integrante de la Comisión de Planeamiento, el Edil Daniel Tejera, que también lo hace en calidad de integrante de la Comisión de Presupuesto y los Ediles Sebastián Silvera, Eduardo Elinger y Agustín Rodríguez.-

SEÑOR RODRÍGUEZ.- Que se vote.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos con los anotados.-

                Víctor Hugo Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Vamos a pedir un cuatro intermedio de 5 minutos, ¿puede ser?

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Pasamos a votar.-

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-

                Cuarto intermedio.- (k.f.)

(Siendo la hora 22:44 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 22:53 minutos retomando la Presidencia su titular, Edil Andrés de León, con la asistencia además, de los Ediles titulares Sres. Víctor H. Castro, Daniel Rodríguez, Marie C. Millán, Liliana Capece, Diego Astiazarán, Daniel Ancheta, Liliana Berna, Roberto Airaldi, Ma. Fernández Chávez, Graciela Ferrari, Ma. de los  Angeles Cruz, José L. Noguera, Elisabeth Arrieta, Alejandro Lussich, Magdalena Sáenz de Zumarán, Eduardo Elinger, Marcelo Galván y los suplentes Daniel Montenelli, Belén Pereira, Natalia Alonso, Ma. Cristina Rodríguez, Darwin Correa, Carlos Stajano, Cintia Braga, Iduar Techera, Eva Abal, Agustín Rodríguez y Daniel Tejera).-

 (Dialogados).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio por favor, señoras Edilas y señores Ediles… Basta de cháchara Elinger.-

(Hilaridad).-

                Continuamos.-

                Seguimos con la discusión, está anotada la Edila Zumarán.-

SEÑORA ZUMARÁN.-  Gracias.-

                Señor Presidente, como ya dijimos, nosotros somos de la opinión jurídica de que la Intendencia está habilitada para enajenar de forma directa de acuerdo al Artículo 506 de la Ley de Rendición de Cuentas del año 2007.-

                Obviamente que, como ya lo dijimos en Comisión, estamos de acuerdo con el informe del Asesor Letrado de la Junta y en ese mismo sentido se pidió un tercer informe para que nos dieran el punto de vista jurídico de otro profesional ajeno a la Junta Departamental,  pero nos falta la otra campana, como decíamos.  Nadie explicó acá por qué el Tribunal de Cuentas dice que ese artículo no se aplica y por qué es ilegal el procedimiento que va a seguir la Intendencia de Maldonado.-

                Lamentablemente el Partido oficialista nos niega la posibilidad de escuchar esa campana, lamentablemente no le interesa tener hoy -esta noche-, los votos del Partido Nacional, o de la mayoría del Partido Nacional, para levantar esta observación.  Es por eso que el Partido Nacional se va a retirar de Sala, porque muchas cosas no se pueden entender, pero la intolerancia es algo que en política es muy difícil de sobrellevar y, hoy por  hoy, en esta noche sentimos que el Partido oficialista es intolerante con el Partido Nacional que solamente está pidiendo un par de horas para poder venir y votar.-         

                El Partido Nacional está de acuerdo con el Centro de Convenciones, el Partido Nacional está de acuerdo con que Maldonado necesita el Centro de Convenciones y es el Frente Amplio el que le quita la posibilidad de votar en este sentido.-

                Entonces, Presidente, como Coordinadora de Bancada, quiero anunciar que el Partido Nacional se va a retirar de Sala.-

En este momento, se retiran definitivamente de Sala los Ediles Elisabeth Arrieta, Alejandro Lussich, Magdalena Sáenz de Zumarán, Darwin Correa, Carlos Stajano, Cintia Braga, Iduar Techera y Eva Abal.-

SEÑOR PRESIDENTE.-  Muy bien, no hay más Ediles anotados…

                Castro.-

SEÑOR CASTRO.-  Vamos a solicitar pasar a votar los informes y vamos a solicitar también que se unifiquen teniendo en cuenta la parte expositiva del informe del Partido Colorado y la parte resolutiva del informe en mayoría.-

UN SEÑOR EDIL.- Que se vote.- (cea).-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, que se vote.-

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

En base a la votación registrada, VISTO: lo informado, en mayoría, por las Comisiones Integradas de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y Planeamiento y Ordenamiento Territorial y el informe presentado por la Bancada del Partido Colorado, que este Cuerpo comparte.  RESULTANDO I: las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República, referente al Fideicomiso financiero entre República AFISA  y la Intendencia Departamental de Maldonado, en lo que refiere principalmente al Artículo 33 del TOCAF y que el 26 de diciembre de 1967 se sanciona la Ley Nº 13.640 que en su Artículo 512 autorizaba  al Poder Ejecutivo a poner en vigencia por vía de Decreto, en forma experimental y en acuerdo con el Tribunal de Cuentas de la República, las bases del sistema de administración y contralor financiero. RESULTANDO II: que el 6 de febrero de 1968, se sanciona el Decreto Nº 104/968 que dispuso la creación del Proyecto de Ley de Contabilidad y Administración Financiera, donde se le otorgó al Estado, de algún modo, llevar adelante las necesidades de gestión, con los necesarios mecanismos de control establecidos en la Constitución y la Ley. Así mismo el 10 de noviembre de 1987, se sanciona la Ley Nº 15.903, denominada Ley de Contabilidad y Administración Financiera, que derogó varias de las disposiciones mencionadas en el Decreto Nº 104/968 y la Ley Nº 16.170 en su Artículo 656, encomendó al Poder Ejecutivo, la confección de un "Texto Ordenado de las Normas sobre ordenamiento financiero" establecidas en el Artículo 450 y siguientes de la Ley Nº 15.903 del 10 de noviembre de 1987, concordantes y modificativas, dictando posteriormente  el Poder Ejecutivo los Decretos Nos. 95/991, 144/992, que actualizaban al anterior y finalmente el Decreto Nº 194/997, por el cual se procedió a la sustitución completa del primero de los decretos mencionados. RESULTANDO III: que el Artículo 33 del TOCAF, establece "Todo contrato se celebrará mediante el procedimiento de la licitación pública, cuando del mismo se deriven gastos de funcionamiento  o de inversión o salidas    para    el Estado   y   por remate o licitación pública cuando se deriven entradas o recursos" y a su vez establece, el mismo Artículo, una serie de excepciones al respecto. RESULTANDO  IV: que el 15 de octubre del año 2003, se sanciona la Ley Nº 17.703, donde en su Artículo 1º) establece la figura del fideicomiso como negocio jurídico, por medio del cual se constituye la propiedad fiduciaria de un conjunto de derechos de propiedad u otros derechos reales o personales, que son transmitidos por el fideicomitente al fiduciario, para que los administre o ejerza de conformidad con las instrucciones contenidas en el fideicomiso, en beneficio de una persona que es designada en el mismo y la restituya al cumplimiento del plazo o condición al fideicomitente o la transmita al beneficiario. CONSIDERANDO I: que el 23 de agosto del año 2007, el Directorio de ANCAP, plantea modificaciones en la norma que prevé la intervención del Ministerio de Economía y Finanzas en los procedimientos de contratación directa efectuadas al amparo de los dispuesto por el Literal "i" del Numeral 3º) del Artículo 33) del TOCAF, el cual establece que las contrataciones referidas en el Literal A) no podían incluir la participación directa o indirecta de empresas privadas.  Las que se realicen al amparo del Literal "i", deberán contar con la certificación del Ministerio de Economía y Finanzas. Para el Poder Judicial, Universidad de la República e Intendencias Departamentales, la certificación la realizará el Tribunal de Cuentas. La propuesta que formula el Ente, supone la eliminación de la intervención del Ministerio de Economía y Finanzas y también del Tribunal de Cuentas de la República, dado que la misma no cumple con el cometido para el que fue previsto, ya que en la práctica se ha transformado en un procedimiento totalmente inoperante.  CONSIDERANDO II: que dicha certificación sólo implica agregar tiempos a la gestión, lo que contraviene al espíritu y la justificación del Literal, que precisamente, prevé una situación de excepción que es incompatible con la dilación que supone la realización que no se hace efectivo en la práctica.  CONSIDERANDO III: que el 30 de setiembre de 2008, se sanciona la Ley Nº 18. 362, dónde en su Artículo 506 dice: "sustitúyase el Literal A) del Artículo 482 de la Ley 15.903, de 10 de noviembre de 1987, en la redacción dada por el Artículo 653 de la Ley Nº 16.170, del 28 de diciembre de 1990, por el Artículo 738 de la ley Nº 16.736 del 5 de enero de 1996, por el siguiente: "A) entre organismos o dependencias del Estado con personas públicas no estatales o con personas jurídicas de derecho privado cuyo capital social esté constituido en su totalidad por participaciones, cuotas sociales o acciones nominativas propiedad del Estado o de personas  públicas  no  estatales.  Tratándose  de  personas jurídicas de derecho privado, la propiedad estatal deberá ser sobre el total del capital social, al momento de celebrarse el contrato". CONSIDERANDO IV: que por lo antes manifestado se desprende que las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República, no se ajustan al derecho vigente, contraviniendo directamente a lo dispuesto en el Artículo Nº 506 de la Ley 18.362, siendo ésta la última modificación efectuada al Artículo 33 del TOCAF, por lo cual el negocio jurídico entre la Intendencia Departamental de Maldonado y República AFISA, está habilitado a texto expreso en la mencionada norma. ATENTO a lo precedentemente expuesto, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESION EXTRAORDINARIA DE LA FECHA (por unanimidad, 21 votos), RESUELVE: 1º) No aceptar las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República, en su Resolución del 6 de abril de 2011, al Proyecto de Fideicomiso Financiero Inmobiliario de Maldonado. 2º) Siga al Ejecutivo  Departamental a efectos de que si se entiende pertinente, se prosiga con el trámite de estas actuaciones.-

SEÑOR PRESIDENTE.-    Queda aprobado.-

                Castro.-

SEÑOR CASTRO.- Vamos a pedir la reconsideración del tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, que se vote.-

SE VOTA: 0 en 21, negativo.-

SEÑOR CASTRO.- Solicito la urgencia del tema.-

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, que se declare urgente solicita Castro.-

SEÑOR GALVÁN.- ¿Cómo dio la votación?

SEÑOR PRESIDENTE.- 0 en 21, la reconsideración.-

                Se está votando la urgencia, Ediles.-

SE VOTA: unanimidad, 21 votos.-

                No habiendo más asuntos que tratar, siendo las 22:57 minutos, se levanta la Sesión. Buenas noches.(g.t.d)

Siendo la hora veintidós y cincuenta y siete minutos y habiéndose agotado el Orden del Día previsto, el Sr.  Presidente declara clausurado el acto, labrándose para su debida constancia la presente que se firma en el lugar y fecha  Ut – Supra.- 

                                                           

                               

                                  Sr. Andrés de León

                                       Presidente

                              

                                

                                               Sra. Nelly Pietracaprina

                                                                            Secretaria General

 

 

Sra. María Desanttis de Pérez

 Directora de Departamento

 Reproducción Testimonial