Sesión Extraordinaria 20 de Diciembre de 2005

Imprimir
Modificar el tamaño de letra:

Sesión Extraordinaria

20 de diciembre de 2005

 

ORDEN DEL DÍA

 

ÚNICO PUNTO:

 

EXPEDIENTE Nº 818/05: INTENDENCIA MUNICIPAL remite Proyecto de Decreto sobre Régimen de Percepción y Financiamiento Tributario. Q. 16 votos.-

 

ASISTENCIA

 

PRESIDEN: Sr. Milton Hernández Estévez.-

Ing. Agrim. Gastón Pereira Esqueff.-

 

SECRETARIA GENERAL: Sra. Nelly Pietracaprina.-

 

EDILES TITULARES: Fernando Velázquez, Lourdes Ontaneda, Daniel Fernández, Nicolás Sosa, Marlene Chanquet, Sergio Duclosson, Favio Alfonso, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Marilín Moreira, Gastón Pereira, Luis Huelmo, Fernando Bolumburu, Jorge Casaretto, Eliseo Servetto, Sergio Servetto, Eduardo Carro, Gladys Scarponi, Martín Laventure y Fernando García.-

 

EDILES SUPLENTES: Juan Blanco, José Rodríguez, Rita De Santis, José Noguera, Alejandro Martínez, Ana Quijano, Walter Urrutia, Eugenio Guerra, Rody Madeiro, Lilia Muniz, Walter Bonilla, Daniel Ancheta, Alberto Praino, Enrique González, María F. Beledo, Rosa Piazzoli, Guillermo Moroy, Fernando Rama, Magdalena Antía, Wenceslao Séré, Guillermo Techera, Nelson Balladares, Magdalena Zumarán, Olidén Guadalupe, Darwin Correa, Javier Sena, Adolfo Varela, Carlos Sineiro, Miguel Plada, María Masoller, Cecilia Burgueño y Gustavo Moyano.-

 

TAQUÍGRAFAS: Sras. María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Daniella Pintos, Carmen Ichazo, Mónica Rodríguez, Claudia García, Mariela García y Andrea Gossio.-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Siendo la hora 19:02 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se da inicio a la Sesión Extraordinaria convocada para el día 20 de diciembre de 2005).-

 

SEÑOR PRESIDENTE (Sr. Milton Hernández Estévez).- Buenas tardes. Estando en quórum vamos a dar comienzo a esta Sesión Extraordinaria que estaba convocada para las 18:30 minutos con treinta minutos.-

 

 

Expediente Nº 818/05: Intendencia Municipal remite Proyecto de Decreto sobre Régimen de Percepción y Financiamiento Tributario.-

 

Por parte de Secretaría vamos a dar lectura del mismo.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Informe de Comisión de 16 de diciembre de 2005.-

 

VISTO: Las presentes actuaciones.-

 

CONSIDERANDO I: Que se estima necesario incentivar al cumplimiento puntual de las obligaciones tributarias, fundamentalmente en los meses de enero y febrero, época de mayor afluencia de contribuyentes.-

 

CONSIDERANDO II: Que se establecen beneficios para los propietarios de menor capacidad contributiva, así como también para aquellos titulares de inmuebles de reducido valor, atendiendo un fin social y solidario.-

 

CONSIDERANDO III: Que en cuanto al Tributo de Patente de Rodados se establecen facilidades de pago...

 

SEÑOR SENA.- ¿Me permite, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí...

 

SEÑOR SENA.- ¿Qué es lo que se está leyendo, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos leyendo el informe en mayoría...

 

SEÑOR SENA.- No, pero yo quisiera que leyeran el Decreto que envía el Intendente.... ¿Cómo vamos a tratar el expediente sin leerlo? Supongo que tenemos que leer el expediente...

 

SEÑOR TOLEDO.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Me permite?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Podemos leer el Decreto que mandó el Ejecutivo...?

 

(Murmullos).-

 

Señor Presidente, ¿me ampara en el uso de la palabra?

 

SEÑOR SENA.- Estaba hablando yo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR TOLEDO.- Me permite, ¿me ampara en la palabra?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Entonces le vamos a pedir que lea el Mensaje que mandó el Ejecutivo, que posteriormente lea el informe en mayoría presentado por nuestra Bancada y en segundo término -como corresponde-, que lea el informe en minoría presentado por la Bancada del Partido Nacional.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

SEÑOR SENA.- Era lo que yo estaba pidiendo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Estamos de acuerdo?

 

Entonces vamos a hacer ese camino.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Muy bien, Presidente.-

 

Régimen de Percepción y Financiamiento Tributario.-

 

Exposición de Motivos:

 

En ejercicio de la potestad conferida por el Artículo 297, Numerales 1º, 5º y 6º de la Constitución de la República, compete al Gobierno Departamental la regulación de las modalidades de extinción de las obligaciones tributarias, determinación de bonificaciones y facilidades de pago.-

 

En tal circunstancia y con la finalidad de incentivar al cumplimiento puntual de las obligaciones tributarias, se determinan bonificaciones sobre el importe del Tributo de Contribución Inmobiliaria, sin perjuicio de los ya establecidos descuentos por pago contado.-

 

Al respecto se considera que las bonificaciones destinadas a premiar e incentivar a los buenos pagadores sean aplicadas en los plazos ordinarios de percepción de los tributos, esto es enero y febrero, época de mayor afluencia de contribuyentes.-

 

De igual manera, y atendiendo a un fin social y solidario, se establecen facilidades de pago a los efectos de beneficiar a los propietarios con menor capacidad contributiva, titulares de inmuebles de reducido valor y que no están comprendidos en los regímenes de exoneraciones vigentes.-

 

Por otra parte, y en lo que hace a los vehículos automotores, se ha constatado que la diferencia en los valores de la Patente de Rodados entre un Departamento y otro ha generado, entre otros, problemas derivados de los reempadronamientos.-

 

Actualmente existe consenso en el Congreso de Intendentes a los efectos de unificar criterios para la fijación, a nivel nacional, del valor del Tributo de la Patente de Rodados, desestimulando el empadronamiento en departamentos ajenos a donde reside el contribuyente y desterrar la llamada "Guerra de las Patentes".-

m.g.g.-

 

En virtud de ello y al igual que en el Tributo de Contribución Inmobiliaria se considera de buena política tributaria y con un fin primordialmente social, establecer facilidades de pago del Tributo de Patente de Rodados para vehículos de escaso valor.-

 

"Proyecto de Decreto.-

 

Artículo 1º) Contribución Inmobiliaria. Descuento por buen pagador.-

 

Modifícase el Artículo 6º del Decreto Nº 3712, el que quedará redactado de la siguiente manera:

 

`La continuidad del pago total en el mes de enero o febrero durante dos años consecutivos, generará una bonificación adicional del 1% a partir del segundo Ejercicio. Por cada Ejercicio subsiguiente, en el que se verifique el pago de dichos tributos antes del 28 de febrero, se generará un 1% adicional, hasta un máximo del 8%. La interrupción del pago en el mes de enero o febrero, aún por única vez, hará perder la bonificación acumulada, la que recién volverá a generarse a razón del 1% anual, a partir del segundo Ejercicio en que se verifique consecutivamente´.-

 

Artículo 2º) Establécense las siguientes formas para el pago de la Contribución Inmobiliaria y los tributos que se cobran conjuntamente con ella:

 

  1. Pago anual con bonificación del 6%, plazo hasta el 31 de enero.-

  2. Pago anual sin bonificación ni recargo, plazo hasta el 28 de febrero.-

  3. Los sujetos pasivos del Impuesto de Contribución Inmobiliaria, titulares de inmuebles para los cuales el monto resultante de la adición de este impuesto y demás tributos, que se cobran conjuntamente, sea inferior a $ 5.000, podrán optar por abonar la obligación en cuatro cuotas ajustadas por el IPC, con las siguientes fechas de vencimiento:

 

Cuota 1: plazo hasta el 28 de febrero.-

Cuota 2: plazo hasta el 31 de mayo.-

Cuota 3: plazo hasta el 31 de agosto.-

Cuota 4: plazo hasta 30 de noviembre.-

 

Vencidos los plazos establecidos se aplicarán las multas y recargos vigentes sobre los montos impagos.-

 

Artículo 3º) Patente de Rodados.-

 

Para fijar el Impuesto de Patente de Rodados a regir a partir del 1º de enero de 2006, la Intendencia Municipal adoptará los criterios referidos a la tabla de valores de aforo, alícuotas, valores de patente, grupos de vehículos, categorías, bonificaciones y demás condiciones que apruebe la Comisión Intermunicipal de Aforos y que sean avalados por el Congreso Nacional de Intendentes.-

 

Dicho impuesto se ajustará anualmente por el IPC o el coeficiente que determine el Congreso Nacional de Intendentes.-

 

En ningún caso el importe del tributo podrá superar el impuesto resultante del Ejercicio 2005 más una vez y media del IPC considerando, para el cálculo de este último, la variación que se produzca entre el 1º de diciembre y el 30 de noviembre de cada Ejercicio inmediato anterior acumulativamente.-

 

En caso de disminución, ésta no podrá superar una vez y media del IPC, calculado sobre el impuesto del Ejercicio anterior.-

 

Establécese el pago anual en dos cuotas, sin bonificación ni recargo, con las siguientes fechas de vencimiento:

 

Cuota 1: plazo hasta el 28 de febrero.-

Cuota 2: plazo hasta el 30 de junio.-

 

Los sujetos pasivos del Impuesto de Patente de Rodados, titulares de vehículos para los cuales el monto resultante por este tributo sea inferior a $ 5.000, podrán optar por abonar la obligación en cuatro cuotas ajustadas por el IPC con las siguientes fechas de vencimiento:

 

Cuota 1: plazo hasta el 28 de febrero.-

Cuota 2: plazo hasta el 30 de abril.-

Cuota 3: plazo hasta el 31 de julio.-

Cuota 4: plazo hasta el 31 de octubre.-

c.i.-

 

Vencidos los plazos establecidos, se aplicarán multas y recargos vigentes sobre los montos impagos".-

 

Es el mensaje que firman el señor Intendente Municipal y el señor Secretario de la Intendencia.-

 

El informe de Comisión, el informe en mayoría:

 

VISTO: Las presentes actuaciones.-

 

CONSIDERANDO I: Que se estima necesario incentivar el cumplimiento puntual de las obligaciones tributarias, fundamentalmente en los meses de enero y febrero, época de mayor afluencia de contribuyentes.-

 

CONSIDERANDO II: Que se establecen beneficios para los propietarios de menor capacidad contributiva, así como también para aquellos titulares de inmuebles de reducido valor, atendiendo un fin social y solidario.-

 

CONSIDERANDO III: Que en cuanto al Tributo de Patente de Rodados se establecen facilidades de pago para aquellos vehículos de escaso valor como así también, en forma consensuada con el Congreso Nacional de Intendentes, se adoptará un criterio único en lo que refiere a tabla de valores de aforo, alícuotas, valores de patente, grupos de vehículos, categorías, bonificaciones y demás, a los efectos de desterrar lo que se ha llamado "Guerra de Patentes".-

 

ATENTO: A lo anteriormente expuesto y a lo dispuesto por los Numerales 1, 5 y 6 del Artículo 297 de la Constitución de la República.-

 

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones reunida en el día de la fecha, por mayoría de presentes (3 votos en 5), al Cuerpo se permite ACONSEJAR: 1º) Apruébese en principio el siguiente Proyecto de Decreto:

 

Artículo 1º: Contribución Inmobiliaria. Descuento por buen pagador.-

 

Modifícase el Artículo 6º del Decreto Nº 3712, el que quedará redactado de la siguiente manera: "La continuidad del pago total en el mes de enero o febrero durante dos años consecutivos generará una bonificación adicional del 1% a partir del segundo Ejercicio. Por cada Ejercicio subsiguiente en el que se verifique el pago de dichos tributos antes del 28 de febrero se generará un 1% adicional, hasta un máximo del 8%. La interrupción del pago en el mes de enero o febrero, aún por única vez, hará perder la bonificación acumulada, la que recién volverá a generarse a razón del 1% anual, a partir del segundo Ejercicio en que se verifique consecutivamente".-

 

Artículo 2º: Establécense las siguientes formas para el pago de la Contribución Inmobiliaria y los tributos que se cobran conjuntamente con ella:

 

  1. Pago anual con bonificación del 6%, plazo hasta el 31 de enero.-

  2. Pago anual sin bonificación ni recargo, plazo hasta el 28 de febrero.-

c) Los sujetos pasivos del Impuesto de Contribución Inmobiliaria, titulares de inmuebles para los cuales el monto resultante de la adición de este impuesto y demás tributos, que se cobran conjuntamente, sea inferior a $ 5.000, podrán optar por abonar la obligación en cuatro cuotas ajustadas por el IPC, con las siguientes fechas de vencimiento:

 

Cuota 1: plazo hasta el 28 de febrero.-

Cuota 2: plazo hasta el 31 de mayo.-

Cuota 3: plazo hasta el 31 de agosto.-

Cuota 4: plazo hasta el 30 de noviembre.-

 

Vencidos los plazos establecidos se aplicarán las multas y recargos vigentes sobre los montos impagos.-

 

Artículo 3º: Patente de Rodados.-

 

Para fijar el Impuesto de Patente de Rodados a regir a partir del 1º de enero de 2006, la Intendencia Municipal adoptará los criterios referidos a la tabla de valores de aforo, alícuotas, valores de patente, grupos de vehículos, categorías, bonificaciones y demás condiciones que apruebe la Comisión Intermunicipal de Aforos y que sean avalados por el Congreso Nacional de Intendentes.-

 

Dicho impuesto se ajustará anualmente por el IPC o el coeficiente que determine el Congreso Nacional de Intendentes.-

 

En ningún caso el importe del tributo podrá superar el impuesto resultante del Ejercicio 2005 más una vez y media de IPC, considerando para el cálculo de este último la variación que se produzca entre el 1º de diciembre y el 30 de noviembre de cada ejercicio inmediato anterior acumulativamente.-

 

En caso de disminución, ésta no podrá superar una vez y media del IPC calculado sobre el impuesto del ejercicio anterior.-

 

Establécese el pago anual en dos cuotas sin bonificación ni recargo, con las siguientes fechas de vencimiento:

 

Cuota 1: plazo hasta el 28 de febrero.-

Cuota 2: plazo hasta el 30 de junio.-

Los sujetos pasivos del impuesto de Patente de Rodados, titulares de vehículos para los cuales el monto resultante por este tributo sea inferior a $ 5.000 podrán optar por abonar la obligación en cuatro cuotas, ajustadas por el IPC, con las siguientes fechas de vencimiento:

 

Cuota 1: hasta el 28 de febrero.-

Cuota 2: hasta el 30 de abril.-

Cuota 3: hasta el 31 de julio.-

Cuota 4: hasta el 31 de octubre.-

 

Vencidos los plazos establecidos se aplicarán las multas y recargos vigentes sobre los montos impagos.-

a.g.b.-

 

2º) Siga a consideración del Tribunal de Cuentas de la República a sus efectos. 3º) Declárase urgente.-

 

Firman este informe los señores Ediles Ruben Toledo, Carlos Etcheverry y la señora Edila Fiorela Beledo.-

 

El siguiente informe en minoría dice así:

 

VISTO: El Proyecto de Decreto enviado por la Intendencia Municipal de Maldonado sobre Régimen de Percepción y Financiamiento Tributario.-

 

CONSIDERANDO I: Que el Artículo 6º del Decreto Nº 3712 ha sido una herramienta fundamental de la política comunal para el desarrollo de una conciencia de buen pagador por parte del contribuyente de Maldonado, premiando al mismo con un 1% de descuento anual, hasta un máximo de un 10%.-

 

CONSIDERANDO II: Que no se considera oportuno el aumento de la carga tributaria a los contribuyentes, ya que los mismos, además de contribuir con los tributos municipales, deben soportar la altísima presión fiscal proveniente del Gobierno Nacional.-

 

CONSIDERANDO III: Sin perjuicio de lo anterior proponemos apoyar todo lo que tenga que ver con facilidades de pago de tributos a los contribuyentes.-

 

ATENTO: A lo precedentemente expuesto, la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, en reunión del día de la fecha, en minoría, 2 votos en 5, ACONSEJA: por todo lo precedentemente expuesto, no hacer lugar al Proyecto de Decreto remitido por el Ejecutivo Comunal, con excepción de las facilidades de pago de tributos que surgen del mismo.-

 

Firman este informe los señores Ediles Jorge Casaretto y Guillermo Moroy.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Sena.-

 

SEÑOR SENA.- Buenas tardes, señor Presidente.-

 

Lo primero que quiero es que se desglose el expediente para ser votado. Y en segundo lugar, quiero hacerle algunas preguntas a los firmantes del informe en mayoría. En el primer artículo que envía el Intendente cuando dice al final: "A partir del segundo Ejercicio en que se verifique consecutivamente...", no sé a qué se refiere esto, si alguien me puede explicar.-

 

Después, en el Artículo 3º, también el IPC una vez y media. ¿En qué cifra están calculando que va a aumentar, en qué cantidad los dineros van a aumentar con la suba de los impuestos? Porque esto es una suba encubierta, porque estamos viendo que hay modificaciones en el informe en mayoría; si esto no amerita un Mensaje complementario del señor Intendente.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

Señor Edil Moroy.-

 

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente: este es un expediente que se ha escindido de una iniciativa del Ejecutivo Comunal que venía en el Expediente Nº 510/5. En ese expediente el Intendente mandaba un conjunto de medidas que llamaba "Modificativo del Artículo 6º del Decreto 1297", estableciendo formas de pago por Patente de Rodados y creando un tributo solidario para financiar gastos extraordinarios.-

 

Ese paquete de medidas que nuestro Partido dio en llamar "tarifazo" o "impuestazo", pues se establecía en conjunto más de un 20% de la suba de los tributos municipales, llegó a esta Junta con una serie de errores en su iniciativa, por ejemplo, estableciendo un descuento de un 6% para los buenos pagadores, por lo cual ya había gente que había adquirido un beneficio de un 8% por lo establecido por el Decreto 3712, que no era constitucional. Después se le agregó, dentro de esos errores, la creación de un nuevo tributo municipal -lo cual necesita iniciativa del Parlamento- que tuvo que volver, no el expediente, pero volver un poco la inquietud al Ejecutivo Comunal para que venga desglosado en dos expedientes, que son: uno, el 818 -que es el que estamos tratando en la noche de hoy- y, otro, el 510/01/05, que está caratulado "Decreto sobre creación del Impuesto Solidario".-

 

En el que estamos tratando en la noche de hoy, el 818, se establece una serie de medidas que encubiertamente crean un aumento de impuesto.-

cg.-

 

Se establece en el Artículo 1º el recorte del 10% que estaba establecido en las facilidades que se daban al buen pagador, aquel que cumplía dos años seguidos con sus tributos en forma y que después iba todos los años cumpliendo, que se iba haciendo merecedor de un 1% anual, hasta llegar a un 10% en el Período. Ahí ya hay un 2% menos. Es decir, se recorta y en definitiva se le encarece en un 2% al que fue buen pagador.-

 

En el Artículo 2º se establece que a la gente que pagaba antes del 31 de enero, que tenía hasta un 10% de descuento por buen pagador y por pagar en fecha, lo que permitía a la Intendencia contar con los recursos en una fecha que es muy importante, pues tenía para prorratear todo el año sus gastos y le da un orden en cuanto al manejo de los dineros públicos, ahí se recorta de un 10% a un 6%, con lo que tenemos un 4% más.-

 

En el Artículo 3º, lo que era norma dentro del Departamento, que inclusive generó alguna discusión en el Período pasado, hasta con un Llamado a Sala al Intendente, era el ajuste que en el Presupuesto pasado era por IPC o por Indice de Sueldos, que en algún momento, por no aplicar uno u otro, se generó una discusión bastante grande dentro de este Plenario, pero lo que estaba aceptado en general era que se ajustaba todos los años por el 100% del IPC.-

 

En este Proyecto vemos que viene hasta una vez y media el IPC, o sea que estamos hablando de un 50% más de aumento sobre el IPC. De acuerdo a la inflación, calculando que es un 6% anual promedialmente, estamos hablando de un 3% de aumento. Todo ello nos da un orden de un 9 ó 10% de aumento en los tributos municipales.-

 

Creemos que en este momento en el cual el ciudadano, el contribuyente de Maldonado –como en general todo el país- no está todavía para aumentar sus gastos en cuanto a tributos y que le venga un aumento de un 9 o un 10% en sus tributos, creo que no es buena política ni buen mensaje a los contribuyentes y por eso el Partido Nacional no acompaña este Proyecto pues considera que es lesivo para los contribuyentes.-

 

Lo que el Partido está dispuesto a apoyar son las facilidades de pago que se establecen dentro de este Decreto, que no son ninguna novedad, que ya existían. Acá se están poniendo expresamente, con fechas, pero el Decreto 3622 del año 90 daba la facultad, en el Artículo 168. Decía: "Facúltase al Intendente Municipal a prorratear hasta en cuatro cuotas el cobro de los tributos municipales". Tan es así que en el Período pasado en uno de los años se aplicó, en una forma bastante similar a la aplicada en este Proyecto de Decreto, que no es novedoso. Como lo que abunda no daña, nuestro Partido está dispuesto a apoyar todo lo que sea facilidades y si hay que escribirlo dos veces, lo escribiremos, pero queremos dejar bien en claro que no estamos de acuerdo en nada que sea aumentar los impuestos a los contribuyentes.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Edil.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Ruben Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

 

¡Cómo cambian los tiempos! Se ha hablado de aumentos encubiertos y acá tenemos algo que está escrito, que está a consideración de este Plenario, y no estamos hablando de aumentos, mucho menos de aumentos encubiertos.-

 

¿Sabe cuándo hay aumentos encubiertos, Presidente? Cuando desde el Ejecutivo Comunal se modifican las alícuotas para aumentar encubiertamente los tributos. Ese es un aumento encubierto, que no es lo que estamos haciendo acá.-

 

Puede haber un aumento encubierto también cuando se aumentan las contribuciones, como pasó en el Período anterior, en zonas deprimidas, donde además se interpuso un recurso por parte de nuestra Bancada y tres ediles del Partido Nacional, vale recordarlo.-

m.r.-

 

Acá lo que estamos haciendo son modificaciones, señor Presidente.-

 

Después le voy a contestar a algún edil ahí, que hizo unas preguntas..., no le entendí mucho lo que preguntó, pero capaz que algo le podemos contestar, sobre modificaciones en lo que es la tributación, en lo que se refiere a los beneficios que tiene el contribuyente.-

 

Y si nosotros estamos hablando de que son aumentos..., no, son beneficios que tiene el contribuyente -aunque alguna edila se ría por ahí-; acá no se está aumentando la Contribución sino que, simplemente, se está modificando, en el primer caso, el 1% acumulado, que por un decreto departamental se había dado y que se topea en un 8% cuando era el 10.-

 

(Interrupciones de la señora Edila Cecilia Burgueño).-

 

Acá se dijo que eso era inconstitucional...

 

¿Me ampara en el uso de la palabra, Presidente? Están bravos, vinieron bravos hoy ¿eh?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Veo que hay contestaciones...

 

SEÑOR TOLEDO.- Sí, vienen bravos los muchachos. Será por el tiempo, será porque no pudieron ir a Aiguá, yo qué sé, no sé...

 

Lo que le estaba diciendo era que el 1% ese acumulado, que se topea en el 8%, que aquí alguien lo llamó inconstitucional, esto estaba dado por un decreto y por otro decreto se quita. ¿De qué inconstitucionalidad estamos hablando?

 

La otra parte es que el beneficio por pago al contado, que era hasta el 10%, ahora es hasta el 6%, se baja un beneficio. El que paga contado, bien, y el que no, sigue en el mismo régimen, pero no hay modificación de tributo, no hay modificación de la alícuota, eso es distinto de lo que estamos hablando. Ahora, cuando se modifican las alícuotas -como se modificó en el Período anterior, del Partido Nacional-, esos son aumentos encubiertos, y cualquier recibo del que lo haya pagado lo puede ver, lo puede constatar, de un año a otro se modifica la alícuota en tanto por ciento: aumento encubierto.-

 

Entonces, cuando queremos hablar y decir, vamos a decir claramente las cosas. Nosotros no vamos a permitir aumentos encubiertos. Cuando estamos hablando de la Patente de Rodados y acá creíamos algo, también, antes de que me vaya, tienen la posibilidad, todos aquellos que tributen menos de $ 5.000 -que es la franja menor, más carenciada, supongo que es la más carenciada en el Departamento- de tener facilidades para pagar hasta en cuatro cuotas la Contribución.-

 

Cuando estamos hablando de la Patente de Rodados, acá hubo una modificación de todo el Artículo que había mandado el Ejecutivo. Y se puso casi exactamente un artículo que teníamos desde el año 2003, cuando algún edil se refirió a un problema que hubo con las patentes. Ahí fue una ilegalidad cubierta y encubierta del Intendente de turno, al aumentar la Patente cuando no la podía aumentar, porque la Junta había fijado algo.-

 

Es como si ahora, porque ahora le ponemos un tope a la Patente de Rodados, en este proyecto, que no puede pagar lo que pagó en el 2005 más una vez y media el IPC... Le estamos poniendo un tope. Si el señor Intendente quisiera cobrar más, está en una ilegalidad total. No se lo vamos a permitir y no creo que lo haga, porque es inteligente.-

 

Y también, señor Presidente, hay un acuerdo, el asunto del tema de la Patente y de la Patente única, todo esto a lo que se pretende llegar en algún momento, no sé si alguna Intendencia como la de Flores -cuando cambien lo vamos a lograr-, la de San José, esas Intendencias que son conflictivas para una Patente única,...

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles...

 

SEÑOR TOLEDO.- ...capaz que en el próximo Período tenemos toda la Patente unificada y única en el Uruguay. Pero ahora no, todavía no.-

 

Y logrando, queriendo buscar la Patente única, la Comisión de Aforos y el Congreso Nacional de Intendentes trabajan en este mecanismo y sobre las cuotas y las alícuotas para fijar una nueva Patente.-

d.p.m.-

 

Y, además, ahí se fijan también los descuentos posibles que se pueden hacer para llegar a una Patente lo más pareja posible en todo el país.-

 

En ese descuento -que por supuesto lo va a tener la Intendencia de Maldonado, porque quien va a pagar contado se va a beneficiar del descuento- en esa variación de ese descuento, es donde está e influye la vez y media del IPC.-

 

Pero lo que estamos haciendo es topeando la Patente en Maldonado, para que no pueda cobrarse más de lo que pagaron en el 2005, más una vez y media del IPC.-

 

Señor Presidente, yo no recuerdo la pregunta que hizo un Edil a los firmantes, o si le quedaron contestadas las preguntas...

 

SEÑOR SENA.- ¿Me permite una interrupción, señor Presidente?

 

SEÑOR TOLEDO.- Es justamente lo que le acabo de decir, lo que acabo de explicar ahora sobre el 1,5% del IPC.-

 

Me pide una interrupción el Edil Sena.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted se la concede?

 

SEÑOR TOLEDO.- Sí, cómo no.-

 

SEÑOR SENA.- Señor Presidente: le preguntábamos si sabía, el señor Toledo y su equipo, cuánto dinero más iba a recibir el Municipio con este aumento en los impuestos municipales, en el primer caso.-

 

El segundo tema era en el final del Artículo 1º, que a nuestro entender está mal redactado y que dice: "a partir del segundo Ejercicio en que se verifique consecutivamente".-

 

Se debió decir acá de qué se venía hablando, porque no se logra entender. Y, después, cuánto más va a recaudar el Municipio, si lo tiene estimado con respecto al anterior año en ejercicio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Esas son las preguntas que se le hace a usted como miembro informante, continúe señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- El Edil Pereira me pide una interrupción, señor Presidente.-

 

SEÑOR PEREIRA.- La consulta que había hecho el señor Edil inicialmente, era con respecto a por qué era en el segundo año que se le daba el 1% acumulativo.-

 

SEÑOR SENA.- Más que nada es la redacción.-

 

SEÑOR PEREIRA.- La redacción es así porque se supone que en el primer año no se puede constatar que es buen pagador, sino que el derecho se genera a partir del segundo año, que es cuando efectivamente se puede constatar que es buen pagador y ahí es cuando se le da el 1% y empieza a generar el derecho acumulativo.-

 

Ese es el sentido de la redacción ¿me comprende?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil Carro pide una interrupción, o una aclaración.-

 

SEÑOR CARRO.- Es para una aclaración. El señor Edil Toledo acaba de decir que es del 1.5% y la aritmética sencilla dice que si es una vez y media el IPC es 150%, no es el 1,5%.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Yo no dije eso.-

 

SEÑOR CARRO.- ¿Y una vez y media qué cuánto es? ¿No es 150?

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, es una interrupción para hacer un aporte.-

 

Usted, Toledo, como miembro informante, continúe que puede hacerlo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias.-

 

Es que estamos en dos artículos, el señor Edil del medio de la banca, no lo voy a...

 

(Aviso de tiempo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se le termina el tiempo, para poder continuar explicando tenemos que pedir prórroga.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo para el señor Edil.-

 

Por la afirmativa...

 

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente: lo que yo quería aclarar era que me habían hecho una pregunta sobre el Artículo 1º y me hacen una interrupción, preguntando sobre el Artículo 3º. Son cosas que no podemos entreverar, una cosa es lo que me planteaba el Edil sobre el 1% acumulativo y otra es una vez y media el IPC sobre la Patente de Rodados. Son distintos artículos.-

 

La otra pregunta que hacía era cuánto más iba a recaudar con esto la Intendencia. En lo primero no hay modificación, pienso que no hay modificación, porque si el señor Edil sabe, el Decreto 3718 era..., no el 3718 no, el 3712, no sé por qué tengo el 3718 en la cabeza, será porque es de Obras.-

c.e.a.-

 

El 3712 topeaba en un 10% el acumulativo. En este año termina, se topea en el 8%, que se cumple en el 8%, así que acá no hay ninguna modificación. Supongo que el señor Edil lo tenía que saber porque conoce los Decretos y además trabajó en ellos. Entonces sabe que ahí no hay modificación.-

 

En la otra cosa en la que puede haber una modificación es solamente en el valor del aumento de la Patente, como todos los años pasa y pasó durante los cinco años anteriores...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, el señor Edil Laventure le pide una interrupción...

 

SEÑOR TOLEDO.- No, termino con la tercera y lo dejo...

 

La tercera, donde se modifica el descuento por buen pagador, que hay una variación del 4%, habría que determinar cuál es el monto que se paga en enero y en febrero o el monto que llevaba ese 10%, cuál sería la diferencia ahora, pero como no sabemos cuánto se va a recaudar en enero para que tengan ese descuento, no sabemos cuánto más se va a incrementar.-

 

Ahora sí, señor Presidente, le doy la interrupción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le da la interrupción al señor Edil Laventure...

 

SEÑOR TOLEDO.- Se la estoy dando al señor Edil Laventure.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

 

Tiene la palabra, señor Edil.-

 

SEÑOR LAVENTURE.- Gracias.-

 

Por una consulta, también sobre el Artículo 1º. No se interrumpe el derecho ya adquirido de quienes han venido acumulándolo y no han llegado todavía al tope.-

 

SEÑOR TOLEDO.- No, no.-

 

Para seguir, señor Presidente, para mí es un placer explicar esto, pero también me imagino que en la Comisión de Presupuesto hay ediles del Partido Nacional que podrían haber traído esto bien mascullado a acá adentro, porque lo discutimos adentro de la Comisión, pero de cualquier manera estamos a las órdenes para explicar lo que podamos.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, tiene la palabra el señor Edil Fernández.-

 

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Aparte de los números, señor Presidente -y no lo digo demagógicamente-, lo que me asombra es la preocupación que tienen hoy en día, hablan de cosas anticonstitucionales, cuando cobraron una Patente y después tuvieron que empezar a devolverle la plata a la gente, cuando fueron coalición con el gobierno anterior y a este país le metieron treinta y un impuestos nuevos.-

 

Nosotros asumimos este Gobierno con US$ 29:000.000 de déficit, dijeron que no hasta que, bueno, finalmente tuvieron que callarse, pero siempre lo negaron. Encima tuvimos un temporal histórico.-

 

Estamos llevando adelante una devolución de algo anticonstitucional que hicieron ellos y con el voto de varios que están acá, con la rebaja salarial que hoy nos va a costar casi U$S 12:000.000 -casi US$ 12:000.000- y muchos de ellos hoy están sentados acá y votaron cosas anticonstitucionales; también estaban cuando se citaba al señor Intendente anterior para que viniera a dar explicaciones y nunca vino. Hoy parece que miran todo con una lupa. La verdad es que se dan vuelta como una media, señor Presidente, por favor, son como el día y la noche de lo que eran hace cinco meses atrás.-

 

Esta vez estamos intentando hacer algo más justo -más justo- porque hoy en día en la plaza financiera no hay negocio -según he escuchado y confío en la gente que me lo dijo- que dé ese 10% de plus. Si la Intendencia cobrase en enero eso que cobra con el 10% de descuento y si pusiese la plata en la plaza financiera no logran recaudar lo que se le rebaja a la gente y generalmente la que puede pagar al contado es la gente que está más cómoda económicamente que la enorme mayoría, entonces bajar un 2% y que lo tengamos que mirar con una lupa...

 

Lo que pasa es que -vuelvo a reiterar lo que he reiterado desde el primer día que me senté acá- defendemos cosas distintas, cosas distintas y niveles socialmente distintos. Niveles sociales que ellos han dejado por el piso y a los cuales hoy estamos intentando acomodar un poco.-

m.g.g.-

 

 

Como el Impuesto Solidario que -hace un rato también fue nombrado por un edil-, fíjese usted, lo elevamos a $ 18.000. En Maldonado existen 123.000 padrones y solamente el 2% -o sea que 2.420 ó 25- paga $ 18.000 o más. Estamos intentando, no sociabilizar el gasto que este Gobierno tuvo con el temporal…; podrán ser dieciocho millones o podrán ser ocho, nueve o diez, pero son un montón de millones de dólares.-

 

Y el criterio de estos gobiernos de coalición blanca y colorada de los últimos veinte años -porque están desde el primer Gobierno de Sanguinetti y arrancaron antes, con el Pacto de Anchorena, porque vienen "coalicionados" con los colorados, tanto que en el Gobierno anterior hasta pidieron el voto para ellos-…

 

(Murmullos, interrupciones).-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Está fuera de tema…

 

SEÑOR FERNÁNDEZ.- …Las clases más castigadas siempre hemos sido los sectores asalariados. Ahora estamos hablando de no sociabilizar los gastos…

 

SEÑOR CORREA.- ¿De qué estamos hablando? ¿Del Pacto de Anchorena…?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a amparar en el uso de la palabra al señor Edil.-

 

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Yo estoy hablando del Impuesto Solidario, de cuál es mi pensamiento y de por qué se debe aplicar. No estoy fuera de tema.-

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no dialoguemos.-

 

SEÑOR FERNÁNDEZ.- No, no, porque ustedes han sido rosaditos estos veinte años y hoy parece que fueran el Frente y que nosotros fuésemos otra cosa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no aludamos…

 

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Compañero: hay que tener memoria de lo que ustedes defendieron hasta hace cinco meses. Son cosas totalmente distintas a las que defendemos nosotros.-

 

¿Qué, son todos frenteamplistas hoy? ¡Por favor, compañero!

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Diríjase a la Presidencia…

 

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Yo sé lo que había acá hace cinco meses y no quiero que vuelva nunca más.-

 

(Murmullos, interrupciones).-

 

Reitero: de 123.000 padrones, solamente diez mil y poquitos colaborarían, señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, vamos a amparar en el uso de la palabra al señor Edil.-

 

SEÑOR FERNÁNDEZ.- …colaborarían para no hacer pagar a la gente más humilde el costo social que tuvo el temporal y por eso el nombre: Impuesto Solidario; que los que tienen más, aporten un poquito más. Si no se van a tener que aislar cada vez más entre rejas…

 

(Murmullos, protestas).-

 

…alarmas y seguridad privada, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, por favor, señores.-

 

SEÑOR FERNÁNDEZ.- Es que he escuchado cualquier disparate de aquél lado, porque ideológicamente es cualquier disparate. Así está el país hoy…

 

(Murmullos).-

 

…por la forma de pensar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor…

 

UN SEÑOR EDIL.- Cuarto intermedio de cinco minutos…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

 

Cuarto intermedio de cinco minutos me piden allí. Por la afirmativa…

 

SE VOTA: 18 en 29, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio.-

 

(Siendo la hora 19:43 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 19:53 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número se levanta el cuarto intermedio.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí. ¿Es por una aclaración?

 

SEÑORA ONTANEDA.- No.-

 

Es porque la Comisión de Tránsito tiene la necesidad de recibir al Director de Tránsito y a gente sobre el proyecto de los cuidacoches en este momento. Por eso es que pedimos autorización al Plenario para que nos permita sesionar mientras el Plenario está reunido.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote…

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente: estamos en una Sesión Extraordinaria, creo que no corresponde este pedido -perdón, compañera Lourdes-; no se puede…

 

SEÑOR CARRO.- No corresponde, es solamente en las Ordinarias.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No se puede.-

 

SEÑORA ONTANEDA.- Señor Presidente, retiramos la moción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está bien. La compañera retira la moción.-

 

Continuamos.-

 

Señor Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Es para hacer una moción de orden: dar por suficientemente discutido el tema y pasar a votar en general los informes.-

 

SEÑOR MOROY.- ¿Como miembro informante tengo los cinco minutos que me corresponden?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor. Como miembro informante tiene derecho, pero hay una moción de orden.-

 

(Murmullos).-

 

Primero vamos a votar la moción de orden de dar el tema por suficientemente discutido; por la afirmativa…

 

(Interrupciones).-

 

Estamos votando la moción de orden…

 

SEÑOR TOLEDO.- No cerramos la lista de oradores. Votamos que está suficientemente discutido el tema, pero a los que están anotados se les está permitiendo hablar.-

 

Esa es mi interpretación, capaz que el Presidente tiene otra y la respeto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a votar dando por suficientemente discutido el tema; por la afirmativa…

 

SEÑOR CORREA.- No es de orden…, Presidente,…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos votando la moción de orden.-

 

(Murmullos).-

 

Por favor, sírvanse expresarse…

 

SEÑOR TOLEDO.- Cerramos la lista de oradores dando por suficientemente discutido el tema, pero a los que están anotados se les está permitiendo hablar. O sea, esa es mi interpretación, capaz que el Presidente tiene otra y la respeto.-

c.i.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno, pero vamos a votar que se dé por suficientemente discutido el tema. Por la afirmativa...

 

(Murmullos. Dialogados).-

 

Por favor, sírvanse expresarse.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor...

 

SE VOTA: 18 en 30, afirmativo.-

 

(Interrupciones).-

 

18 en 30, afirmativo, me dicen acá...

 

SEÑOR CORREA.- Presidente, una aclaración.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, una aclaración.-

 

SEÑOR CORREA.- Presidente, lo que el señor Toledo hizo fue dar por suficientemente discutido el tema, pero los que estamos anotados en la lista de oradores podemos seguir hablando, porque no cerró la lista de oradores, no se votó cerrar la lista de oradores. Es decir que los que estamos anotados podemos seguir hablando. Lo digo por las dudas, porque siempre se interpreta...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, la moción no decía eso, sólo que se vote otra moción en ese sentido.-

 

SEÑOR BOLUMBURU.- Cuando están hablando dos ediles, uno a favor y otro en contra, se da por suficientemente discutido a través de una moción. Usted puede verlo en el Reglamento, señor Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No dialoguen, por favor, porque... Vamos a no dialogar.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Vamos a cambiar la moción. Quiero argumentar esto, lo quiero argumentar para todos.-

 

A los que están anotados, a nosotros nos pasó y nos hicieron esto de cerrar la lista de oradores -de cerrar la lista-, de dar por suficientemente discutido un tema y no dejarnos hablar, nos pasó durante los cinco años y no lo vamos a permitir... Pero sí vamos a cambiar la moción: que se cierre la lista de oradores e inmediatamente se pase a votar cuando termine el último que está anotado para hablar, de lo que también le voy a pedir la lista, señor Presidente, si la tiene ahí, para que se voten en general los informes.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Para que se cierre la lista de oradores, por la afirmativa...

 

SE VOTA: 25 en 31, afirmativo.-

 

Sí...

 

SEÑOR MOROY.- Señor Presidente, hay cosas que a veces se repiten y repiten y por tanto repetirlas parece que son verdad. En el Período pasado sí se pidió muchas veces que se cerrara la lista de oradores, pero siempre se respetó a los que estaban anotados. Acá se está repitiendo como que era de una forma que no es. Es en este Período que se ha establecido que los anotados en la lista de oradores no pueden hablar.-

 

En el Período pasado siempre que se pidió que se cerrara la lista de oradores, los que estaban anotados pudieron hablar. Me extraña que ediles que estaban en el Período anterior tengan esa mala memoria.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sena, para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR SENA.- Sí, Presidente.-

 

Sabe que escucho a veces algunas exclamaciones en Sala medio extrañas. Sabe que en el Período anterior se terminaba a las seis o siete de la mañana, ¿y el Frente Amplio no podía hablar? ¿Quiénes eran los que hablaban acá, entonces? A veces hay cosas que no logro entender, se quiere confundir, se quiere hablar extrañamente. Acá, en el Período anterior, habló todo el mundo y, como bien dijo el señor Moroy, la lista de oradores que estaba en la Mesa se respetaba y hablaba hasta el último. Así que a no confundir y hablar. Si quieren hablar, que hablen en serio, si no, en esto, no sé para dónde vamos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por fundamento de voto, el señor Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Yo no era por fundamento de voto. Si nos vamos a poner a fundamentar el voto, cambiamos otra vez la moción y liquidamos el asunto. Es ser práctico, nada más.-

 

La otra cosa, Presidente, es que le voy a pedir que me diga quiénes son los que están anotados.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Están anotados los señores Ediles: Praino, Gastón Pereira, Varela, Correa, Scarponi, Servetto y Moroy.-

 

Puede comenzar el señor Edil Praino. Tiene la palabra.-

 

SEÑOR PRAINO.- Sí... Me pidió una interrupción el señor Gastón Pereira.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Presidente, es para que esto no siente precedente. Son cosas diferentes decir que se da por suficientemente discutido un tema y cerrar la lista de oradores. Son cosas radicalmente diferentes. Si un tema se da por suficientemente discutido lo que se hace es, en todo caso, leer los informes y pasarlos a votar. Eso es declarar suficientemente discutido un tema. Cerrar la lista de oradores -que es la segunda moción que presentó el Edil Toledo- significa que se tiene en cuenta a todos los que están anotados y se discute el tema, se sigue discutiendo el tema hasta finalizar esa lista y ahí termina la discusión del tema.-

a.g.b.-

 

 

Son cosas separadas y diferentes, no tiene nada que ver una con la otra.-

 

SEÑOR SENA.- Tiene razón, señor Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Praino.-

 

SEÑOR PRAINO.- Muchas gracias.-

 

Empiezo agradeciendo a mi vecino y colega Edil Sena, por reconocer la tremenda carga fiscal preexistente en este Municipio que, por lo menos, esta fuerza política no fue la que la implantó; arrancó en el año 1991, cuando se entraron a multiplicar por hasta diez los valores de la Contribución Inmobiliaria. Y creo que el tener buena memoria a veces ayuda.-

 

Pero para lo que podemos llegar a ser útiles acá es para clarificar un poco el panorama sobre el articulado, para dar nuestra visión. Acá se están tratando de aprobar tres artículos simplemente, los cuales, en definitiva, no implican -podrán implicar o no- un aumento en los recursos del Municipio e incluso una rebaja; a medida que desarrolle cada uno de ellos vamos a ver por qué una rebaja.-

 

En primer lugar, el Artículo 1º habla del descuento por buen pagador. El descuento de buen pagador para el año 2006 podría llegar, en el mejor de los casos, a ser del 8%. De acuerdo a la redacción que se le ha dado a este Artículo 1º, como compartirán los compañeros del Partido Nacional que integran la Comisión de Presupuesto, esto implica dejar todo como está hasta ahora.-

 

Este es un tema de futuro, o sea, aquel que alguna vez pudo llegar a aspirar a un diez se va a quedar en el ocho, pero los que hoy están en el uno, pueden llegar hasta el ocho. O sea que, año a año, los buenos pagadores van a empezar a acumular un descuento que va a implicar, no un aumento de recursos para el Municipio, sino una merma en los recursos del Municipio, porque cada 1% que va acumulando el buen pagador hasta llegar al tope legal, implica una disminución en las arcas del Municipio.-

 

El Artículo 2º establece las formas de pago de la Contribución Inmobiliaria. En primer lugar tenemos que reconocer que acá hay algo novedoso: que la Contribución Inmobiliaria se pueda pagar en varias cuotas, o sea, hasta cuatro cuotas es algo que hasta el momento no estaba previsto y yo creo que es beneficioso para el pueblo y con todo lo que es beneficioso para el pueblo creo que debemos estar totalmente de acuerdo sin distinción de partidos.-

 

En lo que aparentemente no hay acuerdo es en la disminución de la bonificación del 6%, para lo cual podrá haber argumentos por un lado y argumentos por el otro.-

 

Si yo mal no recuerdo, el 10% por pago anticipado en el mes de enero existe desde hace muchísimos años en el Municipio, incluso, por ejemplo, durante el Gobierno de Lacalle existe una inflación del 100% anual; hoy estamos hablando de una inflación que no va a llegar al 5% anual.-

 

Entonces, hablar de un 10% de descuento con una inflación del 100% anual no tiene nada que ver con un descuento del 10% con una inflación del 5% anual.-

 

Por otro lado, el costo del dinero, como es de conocimiento público, ha variado enormemente en los últimos años, y aquellas personas que pueden llegar a tener algún excedente y lo pueden colocar en un Banco, saben que no hay Banco en este país ni en el mundo que les pague por un día un 10%. ¿Y por qué hablo de "por un día"? Porque la persona que hasta ahora pagaba el 31 de enero, tenía un 10% de descuento con respecto a la persona que pagaba el 1º de febrero. Pero a eso se le agrega que el que paga el 31 de enero con descuento tiene la posibilidad -que no existía años "ha" de pagar con tarjeta de crédito, y la tarjeta de crédito le viene hasta cuarenta y cinco días después del día de pago, de acuerdo a la fecha de cierre.-

 

Por lo tanto, estamos hablando de que acá no le estamos robando la plata a nadie, sólo que lo que se estaba dando hasta el momento era un beneficio demasiado laxo, un beneficio excesivo para lo que es hoy en día.-

cg.-

 

Si un particular quiere cobrar, no ya por un día sino por un mes, el 6% de interés de algo, va preso por usura.-

 

Entonces, si por un lado decimos cómo es posible que alguien nos pueda cobrar un 6% ¿por qué hablamos por otro lado de que un 6% de descuento es poco? Todavía estamos, de acuerdo a las condiciones actuales "ceteris parivus", como dicen los economistas, en un descuento todavía muy generoso para lo que son las situaciones económicas actuales, no ya en Maldonado, no ya en el país, ni en la región, sino en el mundo.-

 

Por lo tanto, desde el primer momento y a pesar de que me pude haber opuesto a otras medidas, esta medida me pareció de orden y creo que debe parecer de orden a todo el mundo, salvo por el hecho de oponernos por el simple hecho de oponernos, pero tiene una razonable explicación.-

 

Con respecto al tema de Patente de Rodados, estamos hablando de que este Artículo tiene una razón de ser que no la inventó Maldonado y se llama "Guerra de Patentes". La Guerra de Patentes se maneja en el ámbito del Congreso de Intendentes, que tiene mayoría del Partido Nacional. Es el mismo Congreso de Intendentes que determinó que Maldonado ya no recibiese las utilidades de Casinos del Departamento sino que pasaran a una bolsa... Es el mismo Congreso de Intendentes.-

 

¿Por qué pedí la palabra y metí la cuchara en este Artículo? Porque cuando hablamos de una vez y media el IPC, cuando tratamos de interpretar mal y decimos 150% o 1.5%... No, es una vez y media el IPC. ¿Para qué está hecho esto? Para darle a la Intendencia Municipal de Maldonado la flexibilidad necesaria para poder acompasar en forma moderada los cambios que se producirán a nivel nacional en el Congreso de Intendentes de mayoría nacionalista, porque si dijésemos que la Patente de Rodados se va a ajustar exactamente por el IPC, estamos hablando de que no vamos a ceder en lo más mínimo, ni para arriba ni para abajo.-

 

Todavía no tenemos claro cuál es la situación del Departamento con respecto a la Patente de Rodados. Aparentemente estamos en un término medio, lo que puede llegar a suceder es que en Maldonado no haya ningún cambio, pero si lo hay, hacia arriba o hacia abajo -porque hay que saber leer y acá no estamos hablando de un aumento de la Patente, puede llegar a existir una disminución de la misma-, lo que no queremos hacer es que el ciudadano se vea perjudicado con un aumento explosivo de la Patente que el resto del país -llámese Congreso de Intendentes, mayoría del Partido Nacional- pueda llegar a determinar, ni tampoco queremos que la Intendencia pierda excesivamente recursos, en la medida en que tenga que bajar abruptamente la Patente.-

 

Por lo tanto, lo que hacemos nosotros es dar un margen del 50% del IPC de cada año, hacia arriba o hacia abajo, para ir acompasando con el resto de las Intendencias del país, en su mayoría del Partido Nacional. Entonces, lo que queremos acá es evitar la triste guerra de patentes que supuestamente se viene desarrollando desde hace años, evitando un aumento compulsivo de Patentes para los contribuyentes del Departamento y evitar, en caso de que haya disminución excesiva, una pérdida extraordinaria en el Municipio.-

 

Hablando en números, la inflación para el año 2006 va a andar en el entorno del 4%. ¿Qué quiere decir? Quiere decir que por este Artículo la Patente de Rodados, a lo sumo...

 

(Aviso de tiempo).-

 

Disculpe. Redondeo.-

 

A lo sumo aumentará un 2% por encima de lo que estaba previsto o disminuirá un 2% por debajo de lo que estaba previsto.-

 

Nada más. Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Gracias, señor Edil. Tiene la palabra el señor Edil Gastón Pereira.-

 

SEÑOR PEREIRA.- Señor Presidente: yo creo que Praino fue más que expresivo y detallado en el análisis, así que no voy a hacer uso de la palabra. Comparto lo que manifestó el señor Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Muchas gracias, señor Edil. Tiene la palabra el señor Edil Varela.-

 

SEÑOR VARELA.- Gracias, señor Presidente.-

 

Me gustaría hacerle la consulta al miembro informante..., al Presidente de la Comisión de Presupuesto, pero no se encuentra en Sala. De todas formas, voy a hacerla.-

m.r.-

 

Acá en el Mensaje del Intendente se habla en el Artículo 1º sobre... Dice: "Modifíquese el Artículo 6º del Decreto Nº 3712..." y me gustaría saber si en este artículo se reconocen los derechos de los contribuyentes, eso como primer punto. Porque acá, si uno lee el Decreto vigente, el Nº 3712, al modificar esto, según el Mensaje, está eliminando una gran parte del artículo real, o sea..., no sé si me explico. El Artículo 6º del Decreto Nº 3712, dice: "Además de las bonificaciones vigentes que benefician a los sujetos pasivos del Tributo de Contribución Inmobiliaria y tasas que se cobran conjuntamente con él, establece la siguiente bonificación adicional: quienes hayan pagado el Impuesto de Contribución Inmobiliaria del año 1997 antes del 28 de febrero de dicho Ejercicio y pagaran nuevamente en el mes de enero o febrero del año 1998, gozarán para ese Ejercicio de una bonificación adicional del 1% sobre dicho impuesto y otros tributos que se cobran conjuntamente con él".-

 

Y ahí dice: "La continuidad del pago en el mes de enero o febrero de los Ejercicios siguientes...", y sigue de largo. Y bueno, en el Mensaje de la Intendencia empieza hablando de modificación, empieza a partir de eso, de la continuidad, o sea, se refiere a generar una bonificación adicional, ¿pero de qué?, si eliminan la primera parte.-

 

Eso recién se lo consulté al Presidente y no me... Me la mareó.-

 

Y para seguir me gustaría también decirle que en el Mensaje del Intendente, lo que se habla en los Artículos 2 y 3, ya está facultado el Intendente para hacerlo por una Resolución, no precisa que sea votado por la Junta, ya está facultado. Es más, en el Artículo 168, el Intendente ya está facultado en el Decreto Nº 3712. No es necesario que sea votado acá, simplemente eso.-

 

SEÑOR SENA.- ¿Me permite una interrupción, señor Edil?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por interrupción...

 

SEÑOR VARELA.- Sí.-

 

SEÑOR SENA.- ¿Sabe que con lo que está diciendo acá mi compañero Edil Adolfo Varela todavía me sigue quedando una duda? Yo quisiera la aseveración del Presidente de la Comisión de que se van a respetar los derechos adquiridos por los señores...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos entrando a discutir el tema. Estamos entrando a discutir el tema.-

 

SEÑOR SENA.- ...contribuyentes que estuvieron hasta este año... Porque con lo que acaba de leer el señor Varela, a mí me quedan serias dudas. Si se modifica el Artículo, a mi entender la primera parte no está.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señor Edil, dimos por suficientemente discutido el tema, por lo tanto, estamos cerrando la lista de oradores y no queremos entrar a la discusión.-

 

SEÑOR SENA.- No, no. ¡¿Cómo que no?! Si él me permite la interrupción, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, pero vamos a seguir con la lista y vamos a ir planteando las inquietudes.-

 

SEÑOR SENA.- Pero Presidente, no sé, yo creo que tengo mis derechos salvados en la Constitución de la República cuando digo que acá, no voy a seguir la perorata, pero acá dice claramente que se modifica el Artículo. Entonces la primera parte no está y los derechos que adquirieron los señores contribuyentes en el Departamento, que pagaron al contado, consecutivamente, sin perder ese beneficio, ¿hoy están amparados o no?

 

Yo quiero la seguridad que le va a dar el Presidente de la Comisión o no a este tema, porque esto me parece muy confuso.-

 

SEÑOR HUELMO.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Moción de orden.-

 

SEÑOR HUELMO.- Que no haya más interrupciones, que por la lista de oradores sean los oradores los que tengan el derecho de hablar. Que se cierre, que no haya más interrupciones, porque se votó una moción y ahora por interrupción seguimos hablando.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo lo que planteaba justamente era no entrar en el debate del tema porque, justamente, era lo que habíamos votado anteriormente.-

 

¿Usted le pedía una interrupción al señor Edil que estaba hablando?

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Sí señor.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted le permite?

 

SEÑOR VARELA.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene tres minutos el señor Edil García para...

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Gracias Presidente.-

 

Quería en primera instancia establecer que, como muy bien aclaró el señor Pereira, lo que se solicitó fue que se cerrara la lista de oradores, o sea que los oradores están en la lista y con el tiempo que tienen los oradores, el régimen de debate está establecido en el Reglamento.-

 

En segundo término creo que esta discusión se está tornando estéril. ¿Por qué razón? Porque el Gobierno, bueno..., ya tendrá los dieciséis votos. Yo voy a aplicar aquí un concepto práctico, cuando se inicia el Considerando diciendo que se estima necesario incentivar el cumplimiento puntual de las obligaciones tributarias, fundamentalmente en los meses de enero y febrero, época de mayor afluencia de contribuyentes y se está reconociendo que esa es la realidad del Municipio de Maldonado, o sea, la mayor cantidad de contribuyentes pagan en enero y febrero y estaban acostumbrados a pagar con una modalidad que incluía un 10% de descuento, en los dos temas centrales que aquí se han discutido, que ahora pasan al 8 y pasan al 6, es muy claro.-

d.p.m.-

 

No necesitamos nosotros desgarrarnos las vestiduras, cuando los contribuyentes vayan a pagar, el aumento lo van a tener, lo queramos o no nosotros, lo digamos o no, así como es muy claro que esta es la iniciativa que tiene el Gobierno para cobrar los tributos y tiene los votos para llevarla adelante.-

 

Es decir que ni van a convencer a nadie de que bajar un incentivo del 10 al 8 es una disminución, aunque es muy correcto el desarrollo que hizo algún señor Edil con respecto a aquellos que aún no tienen derecho a ese incentivo y que año a año se les va a ir sumando un 1%, pero se olvida en el desarrollo que hace de aquellos que ya tienen el derecho adquirido del 10%, que son la mayoría, y que ahora le bajan al 8, y ahora le bajan al 6.-

 

Entonces...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Gastón Pereira le pide una interrupción. Es Varela el que le puede conceder, porque es él el que está en uso de la palabra.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Cuando termine, se la puede solicitar.-

 

De esta manera está muy claro que si se pretende, como dice en el Considerando I -y así se encabeza este Proyecto de Decreto-: "Incentivar el cumplimiento puntual de las obligaciones", lo hubieran incentivado si lo hubieran llevado al 11 ó al 12. Creo que así lo están desincentivando.-

 

Pero, bueno, esa es nuestra posición, y el Gobierno tiene sus explicaciones, pero además de tener sus explicaciones, hoy, aquí, tiene los votos. En enero, cuando los contribuyentes vayan a pagar, ellos solitos van a tomar la decisión y a ver si pagaron más, o pagaron menos y si les cobraron más, les descontaron más, o les descontaron menos.-

 

Entonces, señores, no nos rasguemos las vestiduras porque esta pelotita ya está bajando la escalera y después que empieza a bajar la escalera llega sola al piso.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil Varela, está en su tiempo.-

 

Le pide una interrupción el señor Edil Pereira.-

 

SEÑOR VARELA.- Ya se la voy a conceder.-

 

Lo único que se quería solicitar hace un momento es que en el Mensaje del Intendente se haga una modificación y donde dice: "Modifíquese el Artículo 6", que se le agregue: "Modifíquese el apartado 2º del Artículo 6 del Decreto Nº 3712" y se deje lo que ya estaba escrito en el 3712 anterior.-

 

Solamente eso quiero pedir y ahora le concedo la interrupción al señor Edil.-

 

SEÑOR GASTÓN PEREIRA.- Lo que quiero decir, señor Presidente, es que no es correcto decir que alguien tiene derecho hoy al 10%. Porque como bien dijo el Edil Varela, el Decreto Nº 3712, que es del año 97, hace ocho años que está vigente, de manera que este año recién se generó el 8 porcentual, el octavo punto. Cuando decimos esto, queremos transmitir tranquilidad en el sentido de que no le estamos quitando derechos a nadie, es porque este año se cumplía el año ocho.-

 

En todo caso, la expectativa de acceder al punto 9 en el año 2007 es lo que no se va a dar, pero como se está modificando eso a través de una norma del mismo rango, que es una modificación desde el punto de vista presupuestal, está todo de acuerdo a la Ley.-

 

Es muy claro que nadie en el día de hoy goza del privilegio del 10%. Esto arrancó en el año 97, 97 más 8, estamos en el 2005. Entonces, este año se accedía al 8% y se va a dar el 8%, lo que no se va a dar es el 9% el año que viene, porque no se va a votar esta norma. No se está quitando derechos a nadie y nadie tiene derecho hoy al 10%.-

 

Esa era la aclaración que quería hacer.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, puede continuar señor Edil Varela. Le solicita una interrupción el señor Edil García.-

 

SEÑOR FERNANDO GARCÍA.- Gracias.-

 

Siguiendo con el mismo criterio que maneja el señor Pereira, y con todo respeto, entraría a correr el 9, porque él mismo lo dijo: 1997 al 2005, entramos en el 2006. Es decir que cuando paguen en el 2006..., pero además lo del 6% de cualquier manera ya tiene un 2% más.-

 

Es decir, es una discusión estéril señor Presidente, lo reitero. La gente va a ir a pagar y cuando pague va a tomar sus propias determinaciones cada uno, porque esto le toca a cada ciudadano individualmente...

 

(Aviso de tiempo).-

c.e.a.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- También se le terminó el tiempo a Varela.-

 

Tiene la palabra el señor Edil Correa.-

 

SEÑOR CORREA.- Gracias, Presidente.-

 

Estamos de acuerdo con el Edil Toledo, Presidente, en que en este Decreto no hay nada encubierto, estamos de acuerdo que no hay nada encubierto porque es clarito que lo que hay es un aumento en los tributos -estamos de acuerdo que no hay nada encubierto-, porque si no Presidente ¿para qué...?

 

(Hilaridad).-

 

¿Me ampara en el uso de la palabra, Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, vamos a amparar en el uso de la palabra al señor Edil..., porque si no, no podemos trabajar como corresponde.-

 

SEÑOR CORREA.- No se puede trabajar tranquilo.-

 

Presidente, decíamos que si no fuera clarito que acá no hay nada encubierto, si acá realmente no hubiera un aumento en los tributos, para qué estaríamos tratando esto hoy, para qué estaríamos discutiendo esto, porque acá todos sabemos que cuando se trae, que es un Decreto que dice: Proyecto de Decreto sobre Régimen de Percepción y Financiamiento Tributario... ¿Qué es? ¿Por qué viene esto? ¿Viene todos los años? ¿Viene a cada rato? ¿Es un decreto de obras, es una excepción? No, Presidente, esto es algo serio, cuando lo mandan es, justamente, porque algo hay.-

 

Entonces acá, entre nosotros, no vamos a desconocer que acá realmente hay algo...

 

SEÑOR PRAINO.- Guerra de Patentes...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, señores ediles...

 

SEÑOR CORREA.- Entonces, señor Presidente, le voy a decir al ex Director del Partido Colorado, Praino, que me deje hablar...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no aludamos.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR CORREA.- Presidente, porque si no ¿para qué se envía esto? Esto se envía para recaudar, para recaudar más. ¿Cómo recaudan más? Cobrando más y ¿cómo cobramos más? Enviando este tipo de decretos, les guste o no les guste. Es así el concepto de gobierno y está bien que así sea, porque ustedes lo van a tener que defender y van a dar sus argumentos, pero así es esto en lo que estamos metidos.-

 

Nosotros no lo podemos votar nunca..., porque este Edil, Presidente, no piensa votar ningún tipo de aumento de impuestos durante los cinco años -ningún tipo-, de eso quédese tranquilo.-

 

Además -y le pido a Toledo que se quede tranquilo-, aquí, en la Exposición de Motivos que envía el señor Intendente -ya hacía referencia hace un minuto el Edil García-, dice: "Premiar e incentivar a los buenos pagadores..." Ahora, qué raro concepto de lo que es premiar e incentivar; yo premio e incentivo cuando doy y no cuando quito, porque si no sería fácil. Te voy a premiar y te quito. Te voy a incentivar, Presidente, y te quito. ¿Le parece? ¿Eso es premiar e incentivar? Qué raro concepto de lo que es premiar e incentivar, pero esto tenemos que decirlo, porque no reconocerlo sería como dejar de reconocer todo lo que está pasando. Cuando premiamos e incentivamos... hay que decirle al que redactó esto, que no sé quién habrá sido porque dice MM/RC/GMT, acá dicen las iniciales -no sé quién hará sido-, lamentablemente, no es buen redactor, porque yo no premio o incentivo a un hijo, a un familiar o a un trabajador quitándole algo al partido de los trabajadores.-

 

Además, Presidente, seguramente debe de haber sido Mendiburo, MM, Mendiburo...

 

SEÑOR BOLUMBURU.- Mauro...

 

SEÑOR CORREA.- Mauro Mendiburu -gracias Bolumburu- Mauro Mendiburu hizo esto. Qué bien que estuvo Blás cuando le dijo Macaco, ¿se acuerdan?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por favor, no vamos a hacer alusiones...

 

SEÑOR CORREA.- Macaco sabemos todos lo que es, no es ninguna falta de respeto, es una moneda acuñada en España -lo dijo Blás-, está en el diccionario.-

 

(Murmullos).-

 

Presidente, le decimos al partido de la coalición que si bien ya tiene los votos -ya lo va a votar-, ya están los votos, están los dieciséis, están firmes...

 

Lamentablemente no está el Edil que habló hace un rato, que mira permanentemente por el espejo y se olvida que lo votaron para gobernar del 2005 al 2010, que en cuatro meses como edil ya fue declarado persona no grata por un partido político -no por una persona, sino por un partido político-, ese Edil se olvida que, a veces, está defendiendo cosas indefendibles, que el Partido Nacional acá, en este Gobierno, no va a votar ningún tipo de impuestos y si están los dieciséis votos para el Impuesto Solidario capaz que se lo votamos, si están los dieciséis, pero está bravo para que estén los dieciséis.-

m.g.g.-

 

 

Gracias, Presidente, pero recalco: este Edil y esta Bancada no votan este tipo de disparate, porque dicen que no es un aumento de nada y acá hay un aumento de todo, porque te quitan beneficios, te establecen formas de pago y te dicen que antes podías hacer cosas como para pagar menos, que ahora no las vas a poder hacer. A partir del 2 de enero, cuando vayan a la ventanilla, todos los contribuyentes van a decir: "¡Epa! Estamos pagando más".-

 

Y si no ¿para qué lo mandan, Presidente? ¿Sabe por qué lo mandan? Porque no les ha alcanzado con los U$S 20:000.000 del préstamo que su Partido les votó -capaz que no les dio por el viento, por la tormenta- o capaz que tampoco les da con el millón y medio de dólares que el Presidente de la República le envió a esta Intendencia por el tema del viento. Ahora el viento se llevó todo, pero yo recorro Maldonado -y creo que todos lo recorremos- y sigo viendo los altos de pinocha en el Centro…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está fuera de tema.-

 

SEÑOR CORREA.- …-¿cómo que estoy fuera de tema?, ¿para qué estamos recaudando esto?-; si habrá sido fuerte el viento que sigue soplando… Después de cuatro meses sigue soplando, señor Presidente, y sigue habiendo árboles caídos en Maldonado y la playa está impresentable…

 

¿Para eso quieren recaudar más, Presidente? Pero arrancan a recaudar más después del 2 de enero, no ahora.-

 

Hay que presentar las cosas ahora, ¿dónde están los U$S 20:000.000 que votaron ustedes? ¿Dónde están? ¿Dónde está el millón y medio que le mandó el Presidente de la República? ¿Dónde está, Presidente? ¿En baldosas?…

 

(Murmullos, interrupciones).-

 

… ¿En obras? ¿En qué están? ¿Qué se hizo hasta ahora? Yo pregunto: ¿dónde están? ¿Dónde está el papelito firmado en el que -la otra vuelta- Guadalupe pedía que alguno de los Directores, el Intendente o alguno de ustedes, señores ediles del Partido de Gobierno…

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de cinco minutos pide el señor Edil. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo…

 

SE VOTA: 23 en 30, afirmativo.-

 

Cinco minutos de cuarto intermedio.-

 

(Siendo la hora 20:27 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 20:37 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señores ediles, por favor…

 

Pide la palabra el Edil Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Por una moción de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, moción de orden.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Lo primero es que eliminen el timbre ese o que lo arreglen.-

 

Y lo segundo: vamos a pedir un cuarto intermedio de treinta minutos de esta Sesión para pedir la Sesión Ordinaria y después seguir con esta Sesión Extraordinaria.-

 

SEÑORA BURGUEÑO.- No, no es así.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Es así.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que pasa es que la señora Edila ya la pidió…

 

SEÑOR TOLEDO.- ¿Cómo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de usted plantear eso, la señora Edila la pidió…

 

SEÑOR TOLEDO.- No sabía… ¿En qué Sesión estamos?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- En ese momento, al pedir que pasemos a la Ordinaria, pasamos a estar en la Sesión Ordinaria…, porque la piden antes de entrar.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente, ¿estamos equivocados…? Pedimos un cuarto intermedio, lo levantamos…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

 

SEÑOR TOLEDO.- …nos sentamos, le estoy pidiendo un cuarto intermedio de treinta minutos y usted me dice que estamos en otra Sesión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo le digo que la señora Edila me pide la Sesión Ordinaria porque empezaba 20:30; me la pidieron.-

 

SEÑORA BURGUEÑO.- Estamos en la otra.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No se ha votado, pero ella pidió la hora.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente: estoy pidiendo un cuarto intermedio.-

 

Para mí estamos en Sesión Extraordinaria. Estoy pidiendo cuarto intermedio de treinta minutos para pedir la Sesión Ordinaria y después seguir con la Extraordinaria después del cuarto intermedio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Eso es una moción de orden.-

 

(Murmullos, protestas).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de treinta minutos para la Sesión Extraordinaria. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo…

 

SE VOTA: 17 en 29, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de media hora para…

 

Ahora estamos pidiendo para entrar en la Sesión Ordinaria.-

 

(Murmullos).-

c.i.-

 

SEÑOR SENA.- ¿Con cuántos votos hay que votar la media hora ahí, en el Reglamento? Pregunte a ver cuántos votos necesitamos.-

 

(Dialogados).-

 

Veintiún votos...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR MOROY.- Perdón, señor Presidente. ¿No le pidieron la hora? ¿No hubo una compañera que le pidió la hora?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

 

SEÑOR MOROY.- Una aclaración a la Mesa. ¿Y al pedir la hora no se pasa automáticamente a la Sesión Ordinaria?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No sé. Estábamos en el cuarto intermedio, por eso desconozco cómo es el sistema.-

 

SEÑORA BURGUEÑO.- Pregunte a la Mesa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos preguntando.-

 

SEÑOR MOROY.- A ver si la Mesa nos puede aclarar, por favor, cómo es el Reglamento.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, que aclare la Mesa cómo es el planteo, porque si no yo, hay cosas que indudablemente... La Mesa va a resolverlo.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- En el Capítulo de las Sesiones, en el Artículo 17, dice: "Desde la hora fijada, el Presidente o quien haga sus veces, el Secretario por sí o a requerimiento de cualquier edil, deberá llamar a sesión. El llamado será durante dos minutos con la campana de orden de la Sala".-

 

SEÑORA BURGUEÑO.- ¿Me pueden decir en qué sesión estamos ahora?

 

SEÑORA SECRETARIA.- Si la señora acaba de pedir, a la hora fijada, entrar a sesionar, al llamado a sesión ordinaria...

 

SEÑORA BURGUEÑO.- Estamos en la Sesión Ordinaria...

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- No, no...

 

SEÑORA SECRETARIA.- Todavía el Presidente no ha dicho que entramos en la Sesión Ordinaria.-

 

SEÑORA BURGUEÑO.- Pero estamos convocados... El timbre fue por la Sesión Ordinaria, no fue por la Extraordinaria.-

 

(Interrupciones).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, perdón, señores ediles. Se tocó el timbre para volver de un cuarto intermedio de la Sesión Extraordinaria.-

 

SEÑORA BURGUEÑO.- No, señor Presidente. La Edila titular Scarponi pidió la hora de la Ordinaria y eso fue convocado hacia la Mesa, sentada en su banca la pidió.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora.-

 

SEÑORA BURGUEÑO.- Quiere decir que empezamos la Sesión Ordinaria.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero se pide una moción de orden, se vota lo que está ahora...

 

SEÑORA BURGUEÑO.- Pero está mal votado, porque la media hora... Fue mal votado.-

 

SEÑOR CORREA.- Presidente, la votación de media hora de cuarto intermedio no sale con dieciséis votos, precisa como veintiuno por lo menos, y salió con diecisiete votos. Así que no hubo cuarto intermedio de media hora, fue negativa la votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR CORREA.- Ah! Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Una moción de orden nueva. En la Sesión Extraordinaria en la que estamos, un cuarto intermedio de quince minutos.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- No, no. No estamos en la Extraordinaria.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero no estamos en la Extraordinaria... Ya está pedida la hora, ya está pedida la Sesión Ordinaria... Ya está pedida la Ordinaria.-

 

SEÑOR CORREA.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR CORREA.- Habiendo comenzado la Sesión Ordinaria, pedimos que se inicie la Sesión, que lea el Acta anterior.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor.-

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

SEÑOR CORREA.- Ya comenzó la Ordinaria, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, yo no he comenzado. Estamos resolviendo la situación. Cuando estemos de acuerdo...

 

(Murmullos).-

 

Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Cuarto intermedio de quince minutos, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de quince minutos, pide el señor Edil. Por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

 

SE VOTA: 16 en 29, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

(Siendo la hora 20:43 minutos se pasa a un cuarto intermedio y habiendo vencido el mismo se da por finalizada la Sesión, a efectos de dar inicio a la Sesión Ordinaria).-

a.g.b.

 

Sr. Milton Hernández Estévez

Presidente

 

Sra. Nelly Pietracaprina

Directora de Dirección Legislativa

 

Sra. María Desanttis de Pérez

Directora Departamento

Reproducción Testimonial

 

Sra. Daniella Pintos

Jefa Sección Corrección