Sesión Ordinaria 24 de Abril de 2007

Imprimir
Modificar el tamaño de letra:

Sesión Ordinaria

24 de abril de 2007

 

SUMARIO

 

1.- Orden del Día.-

Pág. 3

 

2.- Asistencia.-

Pág. 4

 

3.- Acta Anterior Nº 1205.-

Pág. 5

 

4.- Informe del señor Presidente sobre procedimientos administrativos llevados a cabo en este Legislativo.-

Pág. 5

 

MEDIA HORA PREVIA

 

5.- Edil Wenceslao Séré: Pedido de informes respecto a los préstamos de UNIPRODE. Reiteración de pedido de informes debido a artículo periodístico sobre emprendimiento en Laguna del Diario. Precio de venta al público de la leche.-

Pág. 53

 

6.- Edil José María Juan: Eliminación progresiva de tope jubilatorio a pasivos.-

Pág. 55

 

7.- Edil Eliseo Servetto: 24 de abril, Día de los Funcionarios Municipales. Mejoras en caminería rural a la altura de Cerro Dos Hermanos. Reparaciones en Camino de Silva. Suciedad acumulada en playa de Pda. 2 de Rambla Mansa.-

Pág. 58

 

8.- Edil Sergio Servetto: Congestión de tránsito a la altura de calle 3 de Febrero y Simón Bolívar, controles pertinentes. Resguardo en Ruta 39 a la altura de Cárcel Las Rosas. Refacciones en desagües ubicados en calle Las Violetas, casi Bulevar Artigas.-

Pág. 60

 

EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

 

Frente Amplio

9.- Edil Favio Alfonso: Educación, su extensión hacia todos los niveles sociales.-

Pág. 66

 

Partido Nacional

10.- Edil Fernando Arbiza: Su análisis sobre Reforma Tributaria.-

Pág. 69

 

EXPOSICIONES

 

11.- Edil Carlos Figueredo: "Espacios públicos y hora-ciudad".-

Pág. 72

 

12.- Edila Beatriz Jaurena: "Puesta en valor y protección del Patrimonio Histórico Departamental".-

Pág. 80

 

ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA

 

13.- Boletín Nº 8/07.-

Pág. 84

 

ASUNTOS ENTRADOS

 

14.- Diligenciamiento de las notas ingresadas al Orden del Día.-

Pág. 84

 

15.- Nota de la Comisión de Asuntos Internos incluyendo el tratamiento del Expediente Nº 21.698.-

Pág. 100

 

ASUNTOS VARIOS

 

16.- Tratamiento de los informes de Comisión de los Expedientes Nos. 054/05 y 21.698.-

Pág. 104

c.e.a.-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

ORDEN DEL DÍA

 

I) ACTA ANTERIOR Nº 1205.-

II) MEDIA HORA PREVIA.-

III) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS:

1º) PARTIDO EP.FA.NM. (5').-

2º) PARTIDO NACIONAL (5').-

IV) EXPOSICIÓN del Edil Sr. Carlos Figueredo – "Espacios públicos y hora-ciudad".-

V) EXPOSICIÓN de la Edila Sra. Beatriz Jaurena – "Puesta en valor y protección del Patrimonio Histórico Departamental".-

VI) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA – Boletín Nº 08/07.-

VII) ASUNTOS ENTRADOS.-

 

ASUNTOS VARIOS

 

1.- RECONSIDERACIÓN de la Resolución recaída en EXPEDIENTE Nº 054/05: EDUARDO MONTAÑEZ S/ permiso para instalar horno crematorio en padrones Nos. 24015 y 2404 de Maldonado.-

 

2

ASISTENCIA

 

PRESIDE: Ing. Agrim. Gastón Pereira Esqueff.-

 

SECRETARIA GENERAL: Sra. Nelly Pietracaprina.-

 

EDILES TITULARES: Milton Hernández, Fernando Velázquez, Aníbal Arias, Daniel Fernández, Marlene Chanquet, Sergio Duclosson, Favio Alfonso, Ruben Toledo, Roberto Domínguez, Marilín Moreira, Hebert Núñez, Enrique González, Rosa Piazzoli, Fernando Bolumburu, Jorge Casaretto, Julio García, Eliseo Servetto, Sergio Servetto, Rodrigo Blás, Eduardo Carro, Gladys Scarponi, Oscar Olmos, Martín Laventure, Benjamín Saroba y Cecilia Burgueño.-

 

EDILES SUPLENTES: Juan Blanco, José Rodríguez, Daniel De Santis, Rita De Santis, Alejandro Martínez, Eduardo Bonilla, Graciela Ferrari, Graciela Caitano, Ana Quijano, Walter Urrutia, Juan José Pérez, Eugenio Guerra, Carlos Pérez, Lilia Muniz, Walter Bonilla, Daniel Ancheta, Daniel Rodríguez, Beatriz Jaurena, Manuel Melo, Carlos Núñez, José María Juan, Juvencio Núñez, Wenceslao Séré, Marcelo Pereira, Guillermo Techera, Nelson Balladares, Fernando Arbiza, Carlos Figueredo, Magdalena Zumarán, Héctor Plada, Oscar Meneses, Oliden Guadalupe, Darwin Correa, Francisco Salazar, Pablo Lotito, Javier Sena, Adolfo Varela, Carlos Sineiro, Manuel Martínez, Mario Debenedetti, Elisabeth Arrieta, Julio Pintos, Miguel Plada, Jorge Céspedes, Francisco Giménez, Wilson Acosta, Coralio Darriulat y Nario Palomino.-

 

TAQUÍGRAFAS: María Desanttis, Clara Etchegoimberry, Daniella Pintos, Carmen Ichazo, Andrea Gossio, Mariela García, Claudia García y Andrea Fernández.-

a.f.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(Siendo la hora 21:07 minutos, previo llamado reglamentario a Sala, se da comienzo a la Sesión citada para el día 24 de abril de 2007).-

 

SEÑOR PRESIDENTE (Ing. Agrim. Gastón Pereira Esqueff).- Estando en número se da inicio a la Sesión.-

 

3

 

Corresponde, si no hay observaciones, aprobar el Acta anterior, que es la Nº 1205.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se vote.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios señores Ediles. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

 

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo.-

 

4

 

En el transcurso de la semana, con posterioridad a la última Sesión de esta Junta, estuvimos recabando alguna información que queremos poner en conocimiento del Plenario de esta Junta. Y le vamos a pedir a la Secretaria General que proceda a darle lectura.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- "Maldonado, 17 de abril de 2007. Doctor José Korzeniak. Presente.-

 

De mi mayor consideración:

 

Por la presente me dirijo a usted a los efectos de saber si con fecha 19 de marzo del corriente año recibió usted una nota vía fax, firmada por el suscrito Presidente de la Junta Departamental y fechada el 16 de marzo, con siete preguntas relativas a incompatibilidades de señores Ediles en el ejercicio de su función que se detallan: 1º) Incompatibilidad de los Ediles. 2º) Concretamente si los Ediles pueden o no ser permisarios o concesionarios de la Intendencia Municipal del Departamento. 3º) Alcance de la Ley Nº 15.775. 4º) Un artesano, siendo Edil, ¿puede ser permisario en una feria de la Intendencia comercializando o no con la Intendencia, Junta Departamental o Juntas Locales? 5º) ¿Permiso y contrato es lo mismo? 6º) ¿El permiso que se otorga al feriante es un contrato? 7º) Diferencias entre concesionario y permisario.-

 

Sin otro particular saluda a usted muy atentamente, Ingeniero Agrimensor Gastón Pereira Esqueff, Presidente".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le voy a pedir que lea de nuevo el encabezado.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- El encabezado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- "Por la presente -dirigido al Doctor Korzeniak- me dirijo a usted a los efectos de saber si con fecha 19 de marzo del corriente año recibió usted una nota vía fax, firmada por el suscrito Presidente de la Junta Departamental y fechada el 16 de marzo, con siete preguntas relativas a incompatibilidades de señores Ediles en el ejercicio de su función que se detallan".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está.-

 

Ahora lea la respuesta del Doctor.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- "El día 17 de abril llega a mi despacho un fax en que el señor Presidente...".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pare, pare, pare. Lea la fecha en la que lo envió.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Esto vino por fax el 18 de abril del despacho del Senador Korzeniak, a las 7:54 pm.-

a.f.r.

 

"Montevideo, 18 de abril de 2007.-

 

El día 17 de abril llega a mi despacho un fax en que el señor Presidente de la Junta Departamental de Maldonado me pregunta si con fecha 19 de marzo del corriente año recibí una nota vía fax firmada por él fechada el 16 de marzo con siete preguntas relativas a incompatibilidades de los Ediles en el ejercicio de su función y detalla las siete preguntas.-

 

Me es grato responder a la pregunta contenida en este fax fechado el 17 de abril y también a las siete preguntas que se han detallado. Por la urgencia con que se me hace la consulta -en el día de hoy, 18 de abril, el Secretario de la Presidencia de la Junta llamó dos veces para preguntar si ya estaba pronto el informe-, es obvio que no podré desarrollar alguna de las siete preguntas con la amplitud que académicamente pueden merecer, porque daría lugar a extensísimas monografías".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite? Quiero aclarar que lo único que tenía que contestar el Doctor Korzeniak era "sí" o "no", por eso era que entendíamos que se estaba demorando mucho.-

 

Continúe, señora...

 

SEÑORA SECRETARIA.- "Por ejemplo la pregunta 1.1 'Incompatibilidad de los Ediles' podría llevar un extenso trabajo o una extensa exposición, como dicho sea de paso se hizo hace unos años en la Junta de Maldonado por varios juristas consultados, entre los cuales yo me contaba.-

 

Como primera aclaración y respuesta quiero decir que el día 19 de marzo se recibió en este despacho un fax firmado por el señor Presidente de la Junta Departamental conteniendo las siete preguntas que ahora se reiteran"...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Corte. ¿Puede repetir eso?

 

SEÑORA SECRETARIA.- "Como primera aclaración y respuesta quiero decir que el día 19 de marzo se recibió en este despacho un fax firmado por el señor Presidente de la Junta conteniendo las siete preguntas que ahora se reiteran"...

 

¿Continúo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe...

 

Vamos a leerlo de vuelta, por las dudas. Léalo de vuelta.-

 

SEÑORA PRESIDENTA.- "Como primera aclaración y respuesta quiero decir que el día 19 de marzo se recibió en este despacho un fax firmado por el señor Presidente de la Junta conteniendo las siete preguntas que ahora se reiteran. Ese fax se encontraba encima de mi escritorio"...

 

SEÑOR CARRO.- Perdón, señor Presidente, hay un fuerte murmullo, podría...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quiere que le lea otra vez?

 

SEÑOR SENA.- Lea todo de vuelta.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- "Ese fax se encontraba encima de mi escritorio, puesto allí por quienes lo habían recibido el día 20 de marzo, cuando el Asesor Letrado de la Junta de Maldonado concurrió al Senado acompañado por el Doctor Gonzalo Aguirre Ramírez y solicitó hablar conmigo urgentemente. Como yo me encontraba en ese momento en sesión en el Senado, desde el despacho lo condujeron a una puerta respectiva y mi Secretaria me avisó del tema y yo salí a atenderlos. En ese momento el señor Asesor Letrado de la Junta me dijo que se me consultaba sobre si yo compartía el informe que él había hecho sobre el tema y me avisó que me habían mandado un fax con las preguntas que le habían hecho a él. Le dije que en ese momento no las había visto, pero que me comprometía a estudiarlas esa misma tarde y por la urgencia que se me planteó trataría de responderlas ese mismo día 20 de marzo. Efectivamente el día 20 de marzo escribí un brevísimo informe, sin conocer ni de qué Ediles se trataba la incompatibilidad y sin conocer los antecedentes que existían en la Junta Departamental, ninguno de los cuales me fue acompañado.-

a.g.b.-

 

Esa es la razón por la cual hice un informe tan breve como cauteloso, como corresponde cuando los antecedentes no se acompañan en su totalidad. Por ejemplo desconocía totalmente que había trabajado en el tema una Comisión donde se habían expedido sus miembros y el Asesor Letrado. El informe que hice el día 20 de marzo bajo esas condiciones de precaria información fue el siguiente y lo transcribo íntegramente.-

 

'Montevideo, 20 de marzo de 2007.-

 

Las concesiones y permisos son actos unilaterales de la Administración. Si en los casos de permisos para ferias se hace además un contrato -como ocurre también frecuentemente en las concesiones-, los Ediles no podrían ser permisarios de puestos de feria, por cuanto aun cuando sean de carácter diminutivo serían 'empresas'..."

 

SEÑOR SINEIRO.- Diminuto.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Perdón, 'de carácter diminuto', " '... serían 'empresas' que contratan con los órganos departamentales, lo que no estaría permitido por el Artículo 291, Numeral 1º de la Constitución.-

 

Puede además presumirse que el permisario Edil haya tramitado la obtención de ese permiso, lo que pondría en juego el Numeral 2º del citado Artículo constitucional. Pero no he tenido a la vista la existencia de dicha gestión.-

 

Por otra parte, es opinión del suscrito que las incompatibilidades previstas por la Carta tienen como sentido evitar que un Edil aproveche su cargo para obtener beneficios de su empresa o de aquellas en las que trabaja. Artículo 290.-

 

En este caso, si la Junta tiene formado un criterio estable de existencia de incompatibilidad en casos como el presente, el suscrito aconseja así se le comunique a los Ediles interesados que indiquen que deben hacer la opción por una u otra tarea (la de Edil o la privada).-

 

La invocación del Artículo 292 provocaría la farragosa discusión acerca de si el cese inmediato es dispuesto por la Junta o si dicha solución debe ser tomada por el Senado en el procedimiento previsto por los Artículos 296, 102 y 103. José Korzeniak'.-

 

Ese breve informe que escribí y firmé fue reiterado personalmente en mi despacho por el señor Asesor de la Junta esa misma tarde en un momento en que yo no estaba presente, de modo que no me enteré cuál era su opinión sobre ese informe y ni siquiera si lo leyó al reiterarlo.-

 

Al día siguiente de ese informe de 20 de marzo comenzó a difundirse en varias radios montevideanas y, según me dijeron, en órganos de prensa escrita y radial de Maldonado, que yo había opinado del mismo modo que el señor Asesor Letrado de la Junta y del mismo modo que otros Juristas habían también dictaminado en ese caso".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lea de vuelta donde dice "Al día siguiente".-

 

SEÑORA SECRETARIA.- "Al día siguiente de ese informe de 20 de marzo comenzó a difundirse en varias radios montevideanas y, según me dijeron, en órganos de prensa escrita y radial de Maldonado, que yo había opinado del mismo modo que el Asesor Letrado de la Junta y del mismo modo que otros Juristas habrían también dictaminado en este caso".-

 

Me llamó la atención esas afirmaciones de prensa, porque, comparando mi brevísimo informe hecho sin conocer ninguno de los antecedentes -me refiero a de qué Ediles se trataba, lo que no interesa, pero también a la actuación de una Comisión que aportaba datos concretos sobre la situación, lo que sí mucho interesa- con el informe del señor Asesor Letrado de la Junta se advierte muy fácilmente y de inmediato que mientras en dicho informe se dice que los permisos son contratos, en el mío, de 20 de marzo de 2007, se dice que las concesiones y permisos son actos unilaterales, concepto que quiere decir tajantemente que no son contratos, ya que estos exigen más de una voluntad conjunta.-

 

Esto ya se adelanta a contestar la pregunta contenida en el punto 1.5; agrego ahora que he tenido a la vista por vías informales las actuaciones de la Comisión. Por lo tanto tampoco es acertado sostener que sea un contrato de adhesión ni un contrato innominado, como sostuvo el señor Asesor Letrado de la Junta.-

cg.-

 

Ambos son contratos y cuando digo que es un acto unilateral, digo específicamente que no es un contrato de ninguna categoría, ni nominado ni innominado.-

 

A raíz de esa sugestiva difusión a que antes referí, aclaré a los medios de prensa radiales que me llamaron -de Punta del Este, de Piriápolis y de Maldonado- que bastaba con leer el informe escrito que hice el 20 de marzo para advertir las diferencias entre mi opinión y la opinión del señor Asesor Letrado.-

 

Otra diferencia entre mi informe y el del señor Asesor Letrado consiste en que el señor Asesor Letrado sostiene que la obtención de un permiso para tener un puesto en una feria de la Intendencia en sí mismo implica violar el Artículo 291, Numeral 2º de la Constitución. En cambio en mi informe se dice textualmente que puede presumirse 'que el permisario Edil haya tramitado la obtención de ese permiso'... 'pero no he tenido a la vista la existencia de dicha gestión'. Me felicito de haber tenido la cautela académica de esta constancia, puesto que según la información que después me llegó -seguramente como consecuencia de conflictos políticos en los que yo no voy a intervenir- el permiso fue obtenido en 1985, o sea, no fue obtenido por un Edil, y además, según documentos cuyas fotocopias ahora he tenido a la vista, la renovación de dicho permiso no supone ningún trámite; por el contrario, el artesano no tenía más obligación que abonar los tributos correspondientes.-

 

A este respecto aclaro que un informe de 29 de marzo de 2007, que ahora tengo a la vista, en su apartado 3º dice textualmente: 'Dejamos constancia también, el artesano no tenía más obligación que abonar los tributos correspondientes, no realizando ningún trámite en este Municipio hasta la fecha, posteriormente se implantó la realización de pruebas donde se verificaba la idoneidad del artesano, así como la obligación de firmar un libro de asistencia'. Esto lo firma el Director General de Turismo Horacio Díaz López en Oficio Nº 042/07 dirigido al Director General de Hacienda Mauro Mendiburu.-

 

Aparece claro que si hubiese yo tenido a la vista este antecedente, no me habría limitado a decir que no he tenido a la vista la existencia de gestiones del Edil, sino que habría afirmado categóricamente que la Edila (ahora sé que se trata de un edilato femenino) no había incurrido en ninguna violación al Numeral 2º del Artículo 291 de la Constitución.-

 

Por otro lado digo textualmente en mi informe del 20 de marzo 'es opinión del suscrito que las incompatibilidades previstas por la Carta tienen como sentido evitar que un Edil aproveche su cargo para obtener beneficios de su empresa o de aquellas en las que trabaja (Artículo 290)'.-

 

El Artículo 290 prohibe ser Edil a integrantes de 'empresas privadas que contraten con el Gobierno Departamental' y el Artículo 291, Numeral 1º, prohibe a los Ediles 'intervenir como directores o administradores en empresas que contraten obras o suministros con el Gobierno Departamental...'.-

 

Si la Edila no tramitó o dirigió asuntos propios o de terceros ante el Gobierno Departamental y si no hubo contrato del puesto de feria (puesto que fue un permiso), tengo clara la opinión de que no hay violación constitucional, porque no surge de ninguno de los antecedentes que ahora" -está subrayado- "tengo a la vista, que la Edila haya aprovechado su cargo para obtener un resultado para sí o para un tercero que no hubiese estado a su alcance si no fuese Edil.-

 

En la penúltima cláusula de mi informe de 20 de marzo pasado dije que si la Junta tiene un criterio estable de existencia de incompatibilidad en casos como el presente, el suscrito aconseja así se lo comunique a los Ediles interesados que indique que deben hacer la opción por una u otra tarea. Esta afirmación claramente hecha en condicional implica también una diferencia muy clara con el informe del señor Asesor Letrado, ya que como resulta de todos los antecedentes que ahora y por vías informales probablemente derivadas de conflictividades políticas, me han llegado, me queda claro que la Junta no tiene un criterio estable formado de la existencia de la incompatibilidad.-

m.g.g.-

 

Por lo que se agrega otra diferencia más con el informe del señor Asesor Letrado que aconsejaba disponer el cese inmediato de la Edil invocando el Artículo 292 de la Constitución, punto en el cual también discrepo en la última frase de mi informe de 20 de marzo de 2007, donde incluso señalo: 'La farragosa discusión acerca de si el cese inmediato es dispuesto por la Junta o si dicha resolución…, si dicha solución debe ser tomada por el Senado en el procedimiento previsto por los Artículos 296, 102 y 103'.-

 

Como se advierte en el breve informe del 20 de marzo y sin tener a la vista todas las actuaciones de la Comisión que ahora sí tengo, ya estaban insinuadas las conclusiones que sobre el tema de fondo ahora veo con claridad. Las respuestas concretas son que el permiso obtenido en el caso concreto que motiva esta pregunta no implica, a mi juicio, ninguna incompatibilidad con el desempeño del cargo de Edil, porque dicha actividad no fue obtenida aprovechando ventajas derivadas del cargo de Edil, que es el sentido que siempre he opinado que tienen las normas constitucionales citadas. En materia de la prohibición del Numeral 2º del Artículo 291 -tramitar o dirigir asuntos propios o de terceros- esta opinión resulta corroborada por reducción al absurdo: sería inconcebible que se le prohibiera a un Edil tramitar su Licencia para Conducir, o tramitar un permiso para construir una casa o tramitar en la Junta un pedido de licencia, o presentar un certificado médico que acredite que no puede concurrir a trabajar o solicitar una licencia agregando una invitación internacional para participar en tareas de estudios municipales, etc.. Los ejemplos podrían multiplicarse y todos demuestran que la prohibición e incompatibilidad prevista por la Constitución sólo rige cuando el trámite se hace aprovechando un beneficio que se logra por la condición de Edil. Por ejemplo, si se obtuviera un permiso para construir aprovechando su cargo, en condiciones que no se le concedieran a un ciudadano común. Resulta claro, por los antecedentes que ahora he tenido a la vista, que ninguna razón hace pensar que el permiso otorgado en el año 1985, y vigente hoy porque se pagaba periódicamente el tributo respectivo, tenga esas características prohibidas por la Constitución.-

 

El punto 1.7 de las preguntas inquiere acerca de las diferencias entre la concesión y el permiso. Se trata de un tema de alcance general que no puede tratarse en pocos párrafos pero, dada la urgencia de la consulta, me limito a dar una primera noción de aproximación: la concesión de servicio público es un acto más estable que el permiso y transfiere a un particular la posibilidad de ejecutar un servicio público, actividad que en principio sólo puede ser prestada por el Estado, a menos que haya, precisamente, una concesión. El permiso, en cambio, tiene un carácter más precario, no se refiere necesariamente a actividades que constituyen servicios públicos sino a actividades que por disposiciones constitucionales, legales y a veces reglamentarias, requieren ser autorizadas por un órgano público. Otorgado un permiso o concedida una concesión de servicio público pueden sobrevenir contratos posteriores. Normalmente sobrevienen en las concesiones. Muy raramente luego de un permiso. Como he dicho, ningún elemento agregado me hace pensar que el permiso otorgado para este puesto de feria en el año 1985 haya sido seguido de algún contrato para la regulación del ejercicio de ese permiso. Como es habitual, dicha regulación está contenida en normas que regulan esos permisos o en las propias resoluciones que los conceden.-

 

De acuerdo a lo expuesto y dentro de los límites de la urgencia con que en el día de hoy se me ha solicitado la consulta, espero que tengan por respondidas las interrogantes contenidas en el fax recibido en el día de ayer.-

 

Aprovecho la oportunidad para saludar al señor Presidente de la Junta Departamental de Maldonado, cordialmente".-

 

Firma el Doctor José Korzeniak.-

c.i.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le voy a pedir que lea esto.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- 20 de abril de 2007: "Señor Secretario de la Comisión de Legislación" -una nota remitida por el señor Presidente del Cuerpo.-

 

"Don Pablo Prior.-

Presente.-

 

De mi mayor consideración:

 

Por la presente me dirijo a usted a efectos de solicitar la descripción del procedimiento administrativo llevado adelante en esa Comisión con referencia al Expediente 147/07.-

 

1º) ¿En qué fecha la Comisión de Legislación resolvió elevar un cuestionario de siete preguntas para que cuatro reconocidos Doctores en Derecho evacuaran consulta?

 

2º) ¿En qué fecha envió el mismo a esta Presidencia?

 

3º) ¿Existía el expediente en ese momento? En caso contrario, ¿cuándo se compagina el mismo?

 

4º) En caso afirmativo, ¿con cuántos folios contaba el mismo en ese momento?

 

5º) En caso también afirmativo, ¿la Comisión de Legislación resolvió que conjuntamente a este listado de preguntas se enviase formalmente algún antecedente?

 

6º) ¿Con qué fecha ingresaron los cuatro informes a Comisión?

 

7º) ¿Con qué fecha se solicitó informes escritos sobre este tema a la IMM?

 

8º) ¿Con qué fecha se recibió dichos informes escritos?

 

9º) Sírvase enviar fotocopia simple de la totalidad del expediente. Asimismo, agradezco a usted sírvase evacuar la presente en el día de hoy.-

 

Haciendo uso de la oportunidad, se despide con su más alta consideración y estima, saludándolo muy atentamente, Ing. Agrim. Gastón Pereira, Presidente".-

 

Esta nota la recibe el funcionario Secretario de la Comisión de Legislación el mismo día 20 de abril a las 18:30 horas.-

 

¿Leo…?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, por favor.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- La respuesta que envía el funcionario, se recibe en Secretaría el mismo día 20 de abril a las 19:20 horas.-

 

"Señor Presidente de la Junta Departamental, Ing. Agrim. Gastón Pereira. De mi mayor consideración:

 

En cumplimiento del requerimiento formulado en nota de la fecha, cúmpleme elevar a usted la siguiente información".-

 

La primer pregunta, que refería a en qué fecha la Comisión de Legislación resolvió elevar un cuestionario de siete preguntas para que cuatro reconocidos Doctores en Derecho evacuaran consulta, la respuesta dice: "En resolución del 14 de marzo del 2007".-

 

La segunda pregunta, que refería a en qué fecha envió el mismo a esta Presidencia, la respuesta dice: "Con fecha 15 de marzo".-

 

La tercer pregunta: ¿Existía el expediente en ese momento? En caso contrario, ¿cuándo se compagina el mismo? El funcionario responde: "El expediente se recibe en Comisión el 16 de marzo".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me lee de nuevo la dos?, en qué fecha se envió la nota con las siete preguntas de la Presidencia.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- "¿En qué fecha envió el mismo a esta Presidencia?" "Con fecha 15 de marzo".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cuándo se generó el expediente, dice ahí?

 

SEÑORA SECRETARIA.- El 16 de marzo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, continúe.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- La cuarta pregunta: En caso afirmativo, ¿con cuántos folios contaba el mismo en ese momento? La respuesta dice: "El expediente ingresa después de tramitar la nota".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Con cuántos folios contaba el mismo en ese momento...? ¿Qué dice?

 

SEÑORA SECRETARIA.- "El expediente ingresa después de tramitar la nota".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La nota de las siete preguntas... Continúe.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- La quinta pregunta: "En caso también afirmativo, ¿la Comisión de Legislación resolvió que conjuntamente a ese listado de preguntas se enviase formalmente algún antecedente?" La respuesta dice: "Ningún antecedente se remitió junto a la nota".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿No me la lee de vuelta?

 

SEÑORA SECRETARIA.- La quinta pregunta dice: "En caso también afirmativo, ¿la Comisión de Legislación resolvió que conjuntamente a ese listado de preguntas se enviase formalmente algún antecedente?" El funcionario responde: "Ningún antecedente se remitió junto a la nota".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Junto a la nota de las siete preguntas.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- De las siete preguntas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, continúe.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- La sexta pregunta: "¿Con qué fecha ingresaron los cuatro informes a Comisión?" El funcionario responde: "Con fecha 28 de marzo".-

 

La séptima pregunta: "¿Con qué fecha se solicitó informes escritos sobre este tema a la IMM?" La respuesta del funcionario: "Con fecha 28 de marzo" -es la primera nota que se envía a la Intendencia- "y fecha 11 de abril la segunda nota".-

 

Octava pregunta: "¿Con qué fecha se recibieron dichos informes escritos?" El funcionario responde: "Si la pregunta refiere a los informes del punto séptimo, al día de la fecha no tengo conocimiento de que se haya recibido contestación".-

c.e.a.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Esto está fechado el 20 de abril, dos días después del informe del Doctor Korzeniak no se ha recibido contestación en la Junta Departamental sobre los informes escritos que solicitó la Comisión de Legislación a la Intendencia.-

 

Continúe.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- La novena pregunta decía: "Sírvanse enviar -no era pregunta- fotocopia simple de la totalidad del expediente" y el funcionario cumplió en tal sentido. Después viene el saludo del funcionario Pablo Prior, Secretario de Comisión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

 

Esta información, que recabamos en esta última semana, refiere pura y exclusivamente -por lo menos ese es el sentido con el que estamos informando a la Junta- al procedimiento que llevó adelante la Presidencia respecto a la tramitación de este expediente; no estamos hablando del fondo del asunto.-

 

Esta Presidencia ha arribado a algunas conclusiones que yo le quiero trasladar a los señores Ediles. En primer lugar, de acuerdo a la respuesta del Senador Korzeniak, a la única pregunta enviada por fax con fecha 17 de abril al Doctor Korzeniak por esta Presidencia y abro comillas porque transcribo tal cual se hizo la pregunta.-

 

Dice: "…a efectos de saber si con fecha 19 de marzo del corriente año recibió una nota vía fax, firmada por el suscrito Presidente de la Junta Departamental de Maldonado y fechada el 16 de marzo, con siete preguntas relativas a incompatibilidades de señores Ediles en el ejercicio de su función que se detallan…" Es decir, repetimos al sólo efecto de solicitar la verificación de recepción de un fax fechado el 19 de marzo, que contenía determinado cuestionario relacionado a incompatibilidades de Ediles, respuesta que luce su firma según fax recibido el 18 de abril a las 7.54 pm.-

 

En segundo lugar, de acuerdo a la respuesta del Secretario de la Comisión de Legislación, señor Pablo Prior, en cuanto a las cuestiones de procedimiento y no de fondo relativas al envío a esta Presidencia de preguntas y antecedentes relacionados al Expediente Nº 147/07, respondido el 20 de abril a las 19.20 horas ante consulta escrita que le realizáramos una hora antes, considerando la documentación recabada, para la Presidencia de la Junta Departamental de Maldonado resultan irrefutables las siguientes conclusiones:

 

1º) El Doctor Korzeniak recibió las mismas siete preguntas que los otros tres Juristas consultados el día 19 de marzo, a las 15.59 minutos, en su despacho, vía fax, al número 924 7641, número de fax que corroborara oficialmente la Secretaría del Doctor Korzeniak a la Dirección de Protocolo de esta Junta, vía e-mail, el día 12 de abril, documento 7 -digo documento 7 porque acá hemos numerado toda la documentación-, tal cual lo adelantara esta Presidencia verbalmente y adjuntando la documentación con el listado de faxes enviados por el Asesor Letrado de este Cuerpo, Doctor Miguel Loinaz -documento 6-, en la Sesión pasada, de fecha 17 de abril de 2007.-

 

En su respuesta vía fax de fecha 18 de abril afirma el Senador Korzeniak: "Como primera aclaración y respuesta quiero decir que el día 19 de marzo se recibió en este despacho un fax firmado por el señor Presidente de la Junta conteniendo las siete preguntas que ahora se reiteran. Ese fax se encontraba encima de mi escritorio, puesto allí por quienes lo habían recibido el día 20 de marzo" -documento 9.-

 

2º) Es falso que la Presidencia de la Junta o su Asesor Letrado le hayan ocultado información, así como también es falso que se le haya preguntado de forma diferente que a los restantes catedráticos consultados, tal cual lo publicaran algunos medios de comunicación, supuestamente a partir de sus propias declaraciones -documento 4.-

 

3º) Es falso que dichas preguntas se le hicieron llegar por e-mail, pues ahora el Senador Korzeniak suscribe que efectivamente le llegaron las siete en su totalidad vía fax -documento 9-, tal cual se lo afirmara telefónicamente desde el exterior y reiteradamente desde un principio el Asesor Letrado del Cuerpo, Doctor Miguel Loinaz, a esta Presidencia -documentos 6 y 7-.-

a.f.r.

 

La entrega de las siete preguntas le fue nuevamente confirmada a esta Presidencia por dicho Asesor ante expresiones vertidas en un comunicado a la opinión pública suscrito por varios compañeros Ediles el día 10 de abril -documento 5-, a pesar de haber sido oídas y conocidas nuestras explicaciones brindadas a los Coordinadores y a la Bancada de Ediles del Frente Amplio sobre el particular esa misma noche.-

 

En ese comunicado se desacreditaba lo actuado por esta Presidencia y el Asesor Letrado en referencia a la entrega de las siete preguntas al Doctor Korzeniak -documento 5-, entrega de fecha 19 de marzo, que es ahora finalmente reconocida con su firma por el propio Senador -documento 9.-

 

4º) Es falso que contestó su informe sin leer las preguntas, pues siempre estuvieron en su poder, tal como él mismo suscribe.… Abro comillas y transcribo lo que responde el Doctor Korzeniak en el fax: "Me comprometía a estudiarlas esa misma tarde y por la urgencia que se me planteó trataría de responderlas ese mismo día 20 de marzo. Efectivamente el día 20 de marzo escribí un brevísimo informe, sin conocer ni de qué Ediles se trataba la incompatibilidad y sin conocer los antecedentes que existían en la Junta Departamental…" -documento 9.-

 

5º) Es verdad que esta Presidencia, a efectos de lograr la máxima objetividad y salvaguardar el buen nombre de la compañera involucrada, no incluyó su identidad al redactar el encabezado del cuestionario dirigido a los cuatro Juristas. Ello en la certeza de que las respuestas a las consultas formuladas a los mismos asegurarían aún más la independencia, en sus informes, de la simpatía o filiación partidaria o sectorial, tanto de ellos como de la señora Edila. Corresponde aclarar que lo que la Comisión solicitó fue el envío de las preguntas, lo que se cumplió escrupulosamente. En dos casos se entregaron personalmente y en otros dos por fax -documentos 3, 4 y 14.-

 

6º) Es falso que esta Presidencia haya reiterado las preguntas enviadas el 19 de marzo al Doctor Korzeniak, lo único que se hizo fue transcribirlas a efectos que él verificase la correcta recepción del contenido de las mismas pues, de lo contrario, o sea, de reiterarlas, se estaría violentando la voluntad de este Cuerpo al respecto. Se reafirma que lo único que hizo esta Presidencia fue consultarlo acerca de si había recibido un fax el día 19 de marzo con esas siete preguntas -documento 8.-

 

7º) Es falso que esta Junta Departamental o la Presidencia hayan solicitado un segundo informe o ampliación del mismo al Doctor Korzeniak. Tal vez alguien haya solicitado un nuevo informe al Senador Korzeniak, pero no fue esta Presidencia ni esta Junta la que así lo dispuso -documento 8.-

 

8º) En ninguna parte de la segunda consulta elevada por esta Presidencia al Doctor Korzeniak, documento 8 -en esta ocasión a título personal y motivada, entre otras, por razones de buen funcionamiento, administrativas y de procedimiento, a efectos de eventualmente tomar medidas respecto a la relación contractual de la Junta con el Doctor Loinaz-, se solicitó al Senador Korzeniak que comparara jurídicamente su informe con el realizado por el Asesor Letrado del Cuerpo, que por otra parte respondía -documento 2- a otro expediente -el 0034/07- relacionado a un pedido de informes realizado por un señor Edil al Asesor Letrado, con un cuestionario distinto al que la Comisión de Legislación le elevara a los cuatro Juristas -documento 1.-

 

Dado que en esta instancia y en este ámbito estamos analizando el procedimiento y no el fondo de la cosa, esa comparación resulta, en esta oportunidad, irrelevante -documento 8.-

 

9º) El contenido de los cuatro informes de los Constitucionalistas se manejó por esta Presidencia con estricta reserva. Difícilmente puede un medio de prensa con seriedad haber afirmado el día 21 de marzo, como el Senador manifiesta -el 21 de marzo-, que su informe coincidía con el del Asesor Letrado del Cuerpo cuando al mismo jamás se le envió ese cuestionario, y menos al de otros Constitucionalistas, cuando el informe del Doctor Correa Freitas está fechado el día 23 -documento 13-, es decir dos días después, y además este último fue recibido por esta Presidencia el día 27. Durante el desarrollo de la sesión del 27 de marzo, al haberse completado la recepción de los cuatro informes, se entregó, a requerimiento del Edil señor Carlos Sineiro, fotocopia de los mismos, a él y al Edil Milton Hernández, integrantes de la Comisión de Legislación y de los dos partidos políticos con representación en esta Junta.-

a.g.b.-

 

Al día siguiente y al haber tomado estado público algunos aspectos de su contenido, también esta Presidencia le hizo llegar otra copia de los mismos a la Edila involucrada.-

 

10º) Es falso que existieran en este expediente antecedentes al momento en que la Comisión elevó las siete preguntas a la Presidencia, por la sencilla razón que el día 15 de marzo, día en que la Comisión de Legislación nos enviara la nota de fecha 14 de marzo con las siete preguntas -documento 3-, el Expediente Nº 147/07 ni siquiera existía, o ni siquiera se había compaginado, y mal podían agregarse antecedentes que la Comisión jamás hizo llegar a la Presidencia. Es más, afirma el Secretario de Legislación, señor Prior -entre comillas- "El expediente ingresa después de tramitar la nota" de las siete preguntas. "El expediente se recibe en Comisiones el 16 de marzo" -documento 10.-

 

11º) Es falso que la Comisión de Legislación solicitara a la Presidencia el envío de antecedentes a los Juristas, afirma el Secretario de Comisión Pablo Prior, entre comillas, "Ningún antecedente se remitió junto a la nota" de las siete preguntas -documentos 3 y 10.-

 

12º) Es cierto que a requerimiento de alguno de los Juristas, y sólo porque ellos así lo solicitaron, informalmente el Asesor Letrado entregó copia de la normativa presupuestal vigente en la materia, Decreto 3622, así como de su respuesta de 30 de enero -documento 2- a un pedido de informes realizado por un señor Edil el día 15 del mismo mes -documentos 1 y 14.-

 

13º) Hasta este momento la Junta Departamental de Maldonado continúa sin recibir la respuesta de la Intendencia Municipal de Maldonado respecto a las consultas de la Comisión de Legislación tramitadas por resoluciones de fechas 28 de marzo y 11 de abril -documentos 11 y 12-, información a la que no accedieron tampoco los otros tres Juristas. Sin embargo surge que el Ejecutivo Comunal facilitó información relativa al caso del Senador Korzeniak. Desconocemos mediante qué canales formales accedió el Senador Korzeniak -según lo firmara en su respuesta vía fax del día 18 a esta Presidencia, es decir, dos días antes al 20, fecha en la que evacua consulta el Secretario de la Comisión de Legislación- a un oficio que identifica con el número 042/07 que envía sobre el particular el Director General de Turismo, Horacio Díaz López, al Director General de Hacienda Mauro Mendiburu -documento 9.-

 

Descontamos desde ya que se habrá cumplido con las formalidades que deben respetarse para otorgar garantías en el ámbito de la función pública. Debe resaltarse que el Secretario de Comisión Prior a la pregunta" ¿Con qué fecha recibió la Comisión de Legislación los informes escritos solicitados sobre este tema a la Intendencia?", nos responde el día 20: "A la fecha no tengo conocimiento que se haya recibido contestación". Sin embargo, al 18 de abril el Senador Korzeniak había accedido a información que aún continúa sin arribar a este Cuerpo -documento 10.-

 

14º) Las trece precedentes afirmaciones surgen de trece documentos oficiales escritos, recabados por esta Presidencia, y no de declaraciones públicas, desmentidos telefónicos o manifestaciones políticas o sectoriales antojadizas, realizadas en ámbitos partidarios o ante medios de comunicación oral, televisiva o escrita por algunos de los protagonistas.-

 

Para finalizar, esta Presidencia reitera lo suscrito en su fax de fecha 18 de abril por el Senador Korzeniak dirigido a esta Presidencia. "Como primera aclaración y respuesta quiero decir que el día 19 de marzo se recibió en este despacho un fax firmado por el señor Presidente de la Junta conteniendo las siete preguntas".-

 

Por último, queremos manifestar que esta Presidencia, más allá de las naturales diferencias políticas con propios y ajenos, jamás le miente a los compañeros Ediles y aclara que no ha manifestado públicamente opinión sobre el fondo del verdadero tema en discusión, cuya dilucidación se encuentra a estudio de esta Junta.-

 

Lamenta que durante casi un mes, en distintos medios de comunicación o ámbitos partidarios, algunos compañeros se hayan dedicado a desacreditar a la Presidencia y se haya finalmente tenido que llegar al extremo de exhibir pruebas escritas tan contundentes para simplemente respaldar algo que vale mucho, que es la palabra de esta Presidencia, señores Ediles.-

cg.-

 

Naturalmente que nos reservamos el derecho de enviar estas palabras y los trece documentos adjuntos a la Mesa Nacional del Frente Amplio, a la Mesa Departamental del Frente Amplio, a los Ejecutivos Departamentales de los demás partidos políticos, a las Bancadas de nuestra Junta, a las Juntas Locales, así como a los medios de comunicación escrita, oral y televisiva nacionales y de nuestro Departamento.-

 

Es todo lo que tengo que informar, señores Ediles.-

 

Comenzamos con la Media Hora Previa...

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Primero quería saber -porque llegué tarde y no sé bien- cómo fue el orden y veo que es un planteo de lo actuado por usted en torno a todo este periplo que hemos tenido, que ha tenido una cantidad de formas y de declaraciones.-

 

Yo que soy integrante de la Comisión de Legislación también tengo que decir -no sé si corresponde, pero tengo que decirlo- que, por ejemplo, por la prensa me enteré de ese informe de Korzeniak que acaba de leer usted y que, lamentablemente, en la Comisión de Legislación -que integro- no hemos tenido la posibilidad de leerlo, más allá de que -como usted dice- obtuvo preguntas que nosotros no le enviamos...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le explico, ¿señor Presidente de la Comisión de Legislación o señor integrante de la Comisión de Legislación...?

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- No, yo soy sólo integrante y además...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le quiero explicar por qué no lo pasé a la Comisión de Legislación, porque esto es una pregunta que hizo el Presidente en virtud de que tenía que tomar resoluciones de carácter administrativo bastante terminantes respecto al Asesor Letrado del Cuerpo, porque acá sistemáticamente se dijo que el Asesor Letrado del Cuerpo no le había entregado las preguntas que el señor Presidente de la Junta le había enviado al Doctor Korzeniak; simplemente el señor Korzeniak tenía que contestar sí o no, sin perjuicio de ello le hemos dado lectura al contenido del informe que hizo el Doctor Korzeniak sin que se le solicitase.-

 

Lo que se le preguntó al Doctor Korzeniak era saber si con fecha 19 de marzo del corriente año recibió una nota, vía fax, conteniendo las preguntas que todo el mundo conoce, nada más.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- En la Sesión pasada, un señor Edil integrante de la Comisión de Legislación -que mucho respeto porque participamos con él y seguiremos participando en la Comisión de Legislación-, retira su firma diciendo que era como una falta de respeto, no sé qué..., volverle a preguntar, y hoy me entero de que hay un informe nuevo de Korzeniak y a mí me encantaría que todos esos informes fueran a la Comisión de Legislación...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Naturalmente.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- ...para poder trabajar en torno al tema...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cómo no.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- ...porque, además, yo creo que es un tema de fueros y que además la compañera Edila tiene -de la fuerza política la cual integramos- todo el aval para que pueda defenderse.-

 

Creo que esos elementos, más la presentación al Instituto de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho y de la Universidad, las mismas preguntas, era una de las cosas que también pretendíamos que fueran para darle otro elemento más de trabajo. Lamentablemente nosotros hoy quisimos hacer una extraordinaria de Legislación y no lo pudimos hacer -es cuestión válida, en política se gana y se pierde, estábamos en minoría, por lo tanto no la pudimos realizar-, pero esperemos que el miércoles próximo -o sea mañana-, en la ordinaria, podamos tenerla y podamos hacer las preguntas del caso y tener todos los elementos, como pedir también a la Intendencia..., porque yo, como integrante de la Comisión de Legislación, no tengo esas contestaciones que usted planteaba -y con todo derecho por supuesto porque usted mismo lo acaba de leer- que Korzeniak las tuvo, nosotros en la Comisión de Legislación..., si hay algún integrante que tiene las preguntas..., las contestaciones de la Intendencia con respecto...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Korzeniak las debe de tener...

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- ...que nos diga por qué yo no las tengo, yo integro la Comisión de Legislación y si hay alguno que las tiene, que me las pase porque yo no las tengo...

 

Por eso a mí me gustaría que formalmente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Acá no llegaron...

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- A mí tampoco...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le digo por las dudas...

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Como no llegó...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quedó claro?

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- No, no, por supuesto, por eso le estoy aclarando también que a mí me faltan elementos...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Van para Montevideo, en vez de venir acá que estamos a dos cuadras van para Montevideo, pero bueno, no hay problema...

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Que vengan a la Comisión de Legislación, señor Presidente, por...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, le vamos a pasar toda la información...

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Ahí está...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Trece documentos, trece...

 

SEÑOR SINEIRO.- Moción de orden...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Edil...

 

SEÑOR SINEIRO.- Voy a pedir un cuarto intermedio de diez minutos...

 

SEÑOR BOLUMBURU.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ...acordado..., cuarto intermedio de diez minutos, moción de orden. La pasamos a votar. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo...

 

SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.-

m.g.g.-

 

(Siendo la hora 21:54 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 22:07 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número continúa la Sesión.-

 

Está anotado el Edil Bolumburu para hacer uso de la palabra.-

 

SEÑOR BOLUMBURU.- Gracias, señor Presidente.-

 

Era para comunicarle al Cuerpo que hoy se cumplen…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿No es sobre el tema que estaba…?

 

SEÑOR BOLUMBURU.- ¿Cómo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿No es sobre el tema?

 

SEÑOR BOLUMBURU.- No, no, era para pedirle autorización para un homenaje…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo dejamos para después, entonces.-

 

El Edil Sineiro…

 

SEÑOR BOLUMBURU.- ¿Cómo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- En Asuntos Entrados no hay ningún inconveniente.-

 

SEÑOR BOLUMBURU.- Perfecto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sineiro, ¿por el tema?

 

SEÑOR SINEIRO.- No, yo ya hablé, pedí el cuarto intermedio por eso que había pasado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Velázquez.-

 

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Gracias, Presidente.-

 

Acabamos de escuchar un planteo que ha hecho…

 

Lo que yo quería saber -y por eso decía que es por una aclaración, según entiendo yo- era su versión de los hechos, porque no coincide con el resto de la información que al menos yo poseo o se me brindó.-

 

Por lo tanto, al escuchar eso -que, además, ese informe de Korzeniak era innecesario porque ya era público, fue leído en un medio de prensa, o sea que hay una reiteración aquí de ese informe y se paseó por algunos otros lados también- quiero dejar claro que cuando afirma que "esto es falso y esto es verdadero", es su opinión sobre los hechos y no la mía.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay trece documentos escritos.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Señor Presidente, moción de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Usted estaba anotado -justo-, Rodríguez.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Sí, sí, pero quiero plantearlo ya.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Ah! Bueno.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de quince minutos solicita el Edil Rodríguez.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

 

SEÑOR SAROBA.- Diez minutos, ¿quince minutos? ¿Estás loco…?

 

(Murmullos, dialogados).-

 

SE VOTA: 26 en 30, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de quince minutos.-

 

(Siendo la hora 22:09 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 22:28 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número continúa la Sesión.-

 

El Edil Rodríguez había solicitado la palabra hoy.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- ¿Perdón…?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Era por el cuarto intermedio, no?

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- ¿Cómo…?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo tenía anotado, ¿era por el cuarto intermedio?

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Sí, Presidente. Ya lo pedí; a otra cosa.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Blás, entonces.-

 

SEÑOR BLÁS.- Señor Presidente, el martes pasado nosotros habíamos ratificado su actuación por su simple palabra del relato de los hechos acontecidos. Nos alcanzaba con eso.-

 

Hoy usted viene munido de una serie de documentos que ratifican lo que usted ya había expresado respecto a todo este acontecer sobre el cual, vaya a saber con qué intención -o sabemos con qué intención-, algunos compañeros Ediles se dedicaron, durante todo este mes, a tirar sombra sobre la actuación administrativa de la Junta y de la Presidencia en especial.-

 

(Murmullos).-

 

La cronología que se ha hecho de los hechos…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor… Silencio, por favor.-

 

SEÑOR BLÁS.- …es clara y deja al descubierto inexactitudes manifestadas por varios actores -algunos de ellos- que se comprometieron en su momento a ratificar…

 

(Murmullos, interrupciones).-

 

No estoy hablando sobre el fondo, estoy hablando sobre su informe. Me ampara el Reglamento.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Señor Presidente, ¿usted está habilitando el debate en este tema? Explíqueme un poquito el régimen en el que estamos funcionando.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos funcionando en el régimen que ampara al Presidente -y obliga al Presidente- a informar de actuaciones que haya realizado en el correr de la semana.-

 

Eso lo puede hacer, o bien, inmediatamente después de aprobada el Acta o, si no, en Asuntos Entrados, porque determina que se puede tratar en forma urgente.-

c.i.-

 

No estamos hablando sobre el fondo del tema que está en el ámbito de la Comisión de Legislación, estamos hablando exclusivamente del procedimiento que llevó adelante la Presidencia respecto al tema, desde el punto de vista administrativo.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Entonces, usted habilita la discusión sobre el tema de la Presidencia.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Perdón?

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Habilita el debate sobre el planteo que usted hace de la gestión de la Presidencia ¿Eso es lo que me está diciendo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que estoy habilitando es a que el Cuerpo tome conocimiento del informe que acabamos de dar. Yo creo que correspondía que el Cuerpo se enterase de las dos gestiones que hicimos en el correr de la semana con el Doctor Korzeniak y con el Secretario de la Comisión de Legislación. Se hizo el informe y la Presidencia sacó conclusiones a partir de documentos.-

 

Es decir, están los trece documentos a la orden de los treinta y un Ediles y de todos los suplentes, los trece documentos de los que hablamos van a ser fotocopiados, los vamos a hacer llegar a las Bancadas, a los Ediles, también se los vamos a hacer llegar a la fuerza política, a la Mesa Nacional, a la Mesa Departamental y a los medios de comunicación, en donde se ha hablado mucho de que al Senador Korzeniak nunca se le habían entregado las preguntas. Estamos hablando de eso.-

 

Es el derecho a salvar la palabra de esta Presidencia y a salvar el honor de esta Presidencia, de eso estamos hablando. Ahora que está de moda hablar de fueros, yo no hago un planteo de fueros, traigo trece documentos, nada más.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Señor Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señora Edila.-

 

SEÑORA CHANQUET.- ¿Entonces todos los Ediles podemos opinar al respecto...?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos hablando de los trece documentos que se agregaron, señora Edila.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Sí, sí, lo tengo clarísimo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Concretamente, aquí se dijo que no se habían enviado antecedentes...

 

SEÑORA CHANQUET.- No, no, no estoy pidiendo aclaración de ese tema.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Edil Blás.-

 

SEÑOR BLÁS.- Gracias, señor Presidente. Yo tengo entendido que...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le pido que no entre al fondo, nada más.-

 

SEÑOR BLÁS.- Yo no voy a entrar al fondo -no voy a entrar al fondo. Es clarísimo que cuando el Presidente le cuenta el cuento de lo que actuó, el cuento debe ratificar o rectificar lo que el Presidente hizo.-

 

Es clarísimo que quien habla, y se cuestiona que hable, habla después que hablaron dos Ediles de otro Partido y nadie cuestionó. Entonces, como siempre, depende de dónde viene la campana si se deja hablar o no se deja hablar -o se pretende no dejar hablar.-

 

Queda claro, señor Presidente, de su informe, lo correcto de lo actuado por la Presidencia, queda claro que quedan Ediles -que no son de mi Partido- debiendo la promesa que hicieron la Sesión pasada, de que si se les confirmaba que los pasos habían sido los correctos, que Korzeniak había recibido las preguntas en tiempo y forma, que el Abogado había entregado lo mismo, iban a corregirse públicamente de un comunicado que mandaron. Quedamos a la espera de que cumplan con esa palabra, por lo menos recuerdo tres que dijeron esas cosas, supongo que lo van a cumplir, porque usted ha dado fechas y documentos y todos los van a poder ver.-

 

Si no, recordaremos también por los medios públicos que hay gente que queda debiendo su palabra, empeñado en su palabra; que hubo gente que prejuzgó la actuación administrativa de esta Presidencia, no precisamente de mi Partido; que en la defensa de una bandera política han arrastrado el funcionamiento de la Junta de mala manera, que han mentido en el funcionamiento de la Comisión, de la cual todos somos representantes del Cuerpo, miembros de la propia Comisión de Legislación dijeron: "Mandamos esto". Ahí está el Secretario que dice: "No, esto no se mandó", ahí está el Presidente y ahí está el señor Korzeniak, que dicen lo que se mandó y cuándo se mandó.-

 

Espero que se rectifiquen por el bien del funcionamiento del Cuerpo.-

 

Espero, señor Presidente, que la Intendencia se digne a mandar los informes -que vaya a saber por qué vía informal, u oblicua, mandó a Montevideo- a esta Junta Departamental, no ya este Edil que lo pidió en enero y todavía no ha recibido respuesta, ni del señor Horacio Díaz ni de nadie, por lo menos a la Comisión, que los pidió urgente; los tiene Korzeniak, nosotros no los tenemos.-

 

Eso habla también del buen funcionamiento político del Partido que gobierna y no del buen funcionamiento administrativo del Gobierno Departamental, como debería ser, respetando a la Junta Departamental.-

 

Ojalá la Junta Departamental toda se levante ante estas irrespetuosidades de parte del Ejecutivo, sé que no va a ser así, sé que no va a ser así porque el fundamento político está por encima, en este Gobierno, del funcionamiento administrativo que debería ser.-

 

En la Sesión pasada, señor Presidente, nosotros ratificábamos su actuación, hoy vamos a mocionar, en vista de su informe, reiterar esa ratificación a lo actuado administrativamente por la Presidencia en todo este asunto.-

 

Vamos a mocionar volver a ratificar la actuación administrativa del Asesor Letrado de la Junta Departamental.-

c.e.a.-

 

Y vamos a solicitar lo que quedó pendiente la Sesión pasada, a su pedido, señor Presidente, de que quería tener las respuestas escritas. Bueno, ahora las tiene; nos conforma aún más todavía ratificar sus dichos. Vamos a solicitar habilitar a la Presidencia de la Junta a emitir un comunicado de prensa sobre estas actuaciones para aclarar, en versión oficial y única, cuáles han sido las actuaciones de esta Junta Departamental en todo este asunto, para que se deje de ensombrecer lo que es tan claro y por ser claro no gusta y por ser claro se quiere ensombrecer y se arrastra con ello el nombre de una Institución que usted tan sólo representa, señor Presidente, pero al representarla nos representa a todos y debería haber un mayor respeto hacia este Cuerpo que no se está demostrando, en función de un querer político que se da de bruces con lo que es el querer administrativo. Gracias a Dios en esta Junta Departamental, gobiernen los que gobiernen, los Asesores han informado siempre en función de su real saber y entender.-

 

Y hoy, cuando están bajo amenaza pública en la continuación de su cargo según lo que asesoren -lo escuchamos en una radio del Departamento-, buena cosa es que aquellos que creemos en el correcto funcionamiento administrativo y los que creemos en la libertad de los Asesores -que son del Cuerpo y no de un partido político- brindemos nuestro apoyo para que los Asesores sigan actuando con la independencia que la democracia y la Institución prefieran.-

 

Son tres mociones, señor Presidente. Ratificar su actuación; ratificar una vez más la actuación suya y... Ratificar su informe, perdón, ratificar la actuación suya y del Asesor Letrado y de los demás funcionarios administrativos del Cuerpo en todo este tema y habilitar a la Presidencia a emitir un comunicado público, aclarando todos los puntos que se han puesto en duda respecto a toda esta situación.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edila Chanquet. La Edila Chanquet tiene la palabra.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Presidente...

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Una moción de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Es una moción de orden? Diga de qué se trata.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Diez minutos de cuarto intermedio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cuarto intermedio de diez minutos.-

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Es una moción de orden, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Es de orden, es un cuarto intermedio. Pasamos a votar el cuarto intermedio que solicita el señor Edil. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

 

SE VOTA: 23 en 30, afirmativo.-

 

Cuarto intermedio de diez minutos.-

 

(Siendo la hora 22:38 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 22:53 minutos).-

 

La Edila Chanquet tiene la palabra.-

 

SEÑORA CHANQUET.- ¿Tengo la palabra?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, adelante señora.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Quería hacer una consulta respecto de que se dio un informe, si al señor Asesor Letrado de esta Junta se le encomendó, de alguna manera -si se le encomendó o lo hizo motu proprio- acompañar su informe con la visita a los señores Juristas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La visita... Perdón que no entendí.-

 

SEÑORA CHANQUET.- O sea, usted le encomendó, dada la urgencia, que fuera él en persona. ¿Estamos de acuerdo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Luego se mandan los fax y todo lo demás.-

 

Ahora, señor, nosotros recibimos en nuestra Bancada al señor Asesor y plantea que él llevó su informe a... En este caso concreto estamos hablando del Senador Korzeniak.-

a.f.r.

 

Digo si la consulta era con el traslado de su informe, sin que... Al usted haberle sacado nombre y todo lo demás, para que fuera totalmente -justamente- imparcial, si el señor Loinaz fue con su informe al Senador. Por lo menos estoy hablando de... para no entrar en ningún tipo de error del Senador Korzeniak.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le explico: como usted habrá escuchado en el informe de la propia Resolución de la Comisión de Legislación, no existía antecedente, no existía expediente en el momento en que se tramitó la nota. Lo que sí hubo fue que a requerimiento de los propios Juristas que tenían que informar, le consultaron verbalmente al Doctor Loinaz si existía algún antecedente en la materia, si contaban con la normativa vigente en el Departamento y así, a cada uno de ellos que se lo solicitaron, les hizo llegar la documentación con la que contaba, que no formaba parte del expediente.-

 

Duclosson.-

 

SEÑOR DUCLOSSON.- Presidente, yo no voy a entrar en el fondo del tema...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no corresponde, no...

 

SEÑOR DUCLOSSON.- ...la única pregunta que le quería hacer ¿el Senador Korzeniak, según su informe, recibió en tiempo y forma las preguntas?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no es según mi informe, sino según el fax que él le envió a esta Presidencia, un fax enviado el día 18 de abril, no es porque el Presidente informe, sino porque el Senador contestó en un fax que efectivamente lo recibió el 19 de marzo, a la hora 15:59, en su despacho, y que estuvieron ahí arriba hasta el día 20 de marzo, en fin..., día en el cual dice que las leyó, previo a evacuar un informe muy sucintamente, porque había perentoriedad en la entrega de los informes.-

 

SEÑOR DUCLOSSON.- Bueno, como yo sé...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo escribe, no lo dice, lo escribe.-

 

SEÑOR DUCLOSSON.- ...que en el despacho de un Senador hay mucho trabajo, muchas veces y a veces pasa esto -¿verdad?-,...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, sí.-

 

SEÑOR DUCLOSSON.- ...también me veo en la obligación -porque hablé con él por teléfono y fue cuando me comunicó que no había recibido nada- y quiero pedir disculpas públicamente por ser uno de los firmantes de la declaración, siempre basándome en las palabras del compañero. Sé que muchas veces se pasan las cosas en los despachos, pero también, como me han enseñado siempre -desde chico-, es de buena gente saber pedir disculpas en tiempo y forma.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo se las acepto, señor Edil.-

 

Edila Burgueño.-

 

SEÑORA BURGUEÑO.- No, yo no estaba anotada... perdón...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Servetto.-

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Presidente, creo que hace unos quince minutos el compañero Edil Rodrigo Blás hizo unas tres mociones y, me parece, concretas. En el momento en que estábamos por votarlas, si no entendí mal, el señor Edil pidió una moción de orden -pidió un cuarto intermedio-, así que no sé si no es de orden votar las mociones que hizo el compañero Blás.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay más señores Ediles anotados...

 

Edil Domínguez.-

 

SEÑOR DOMÍNGUEZ.- Gracias, señor Presidente.-

 

En el mismo sentido de las palabras que hace nuestro Coordinador, quiero manifestar que no me gustaría estar en sus zapatos. Él estuvo esa noche, cuando firmamos este comunicado a la opinión pública, a cargo de hacer todas las gestiones que tenían que ver en relación, justamente, a estos -por decirlo de alguna manera- malos entendidos que hasta ese momento habían existido.-

 

Yo también voy a retirar mi firma de este comunicado. No sé si corresponde que pida disculpas, pero en todo caso, si es lo que corresponde, lo hago. Y más adelante, seguramente después de que todos estos comunicados o todo lo que usted ha informado vaya a la Comisión, seguramente estaremos en mejores condiciones de hacer un informe y, en todo caso, si corresponde, haremos un nuevo comunicado a la opinión pública.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

a.g.b.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Sineiro.-

 

SEÑOR SINEIRO.- Señor Presidente, solamente para decir que me congratulo de que haya Ediles con la hidalguía suficiente como para retractarse cuando se equivocaron. Creo que eso habla bien de ellos personalmente, habla bien de los políticos, y creo que en alguna medida es recuperar el prestigio que la política cada día menos tiene en la opinión pública, porque es de gente bien, cuando alguien se equivoca, reconocer el error.-

 

De modo que, haciendo esto, creo que es bueno para toda la Junta esto que ha sucedido.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Céspedes.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Gracias, señor Presidente.-

 

En la Sesión anterior nosotros hicimos referencia a que en la Secretaría de algún senador las cosas no funcionaban bien. A alguien no le gustó, pero las pruebas de lo que está pasando hoy parecen confirmarlo. Y como bien dijo el señor Coordinador de Bancada del Partido de Gobierno, en el despacho del Senador hay mucho trabajo. Y está bien, es entendible, y tenemos que reconocer la honestidad intelectual que ha tenido cuando ha reconocido, en definitiva, que hubo apresuramiento o ligereza cuando se salió a manifestar que se había hecho un informe sin tener presente lo que, en tiempo y forma, se había enviado como cuestionario de esta Presidencia.-

 

Por lo tanto nosotros no vamos a insistir en ese tema, sí vamos a dejar claro algo: seguimos insistiendo en el hecho de que cuando las actuaciones se hacen como corresponden, no hay por qué salir a pegarle al mensajero que denuncia que hay cosas que no funcionan, porque el tiempo después da la razón y es el mejor de los jueces.-

 

Por lo que nosotros vamos a reiterar lo que ya se ha dicho desde nuestra Bancada por otro compañero en el sentido de volver, una vez más, a ratificar nuestro apoyo a lo actuado por la Presidencia y a la claridad y honestidad con que en los procedimientos y en los trámites -que en su momento se llevaron a cabo- se trabajó, como correspondía.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sena.-

 

SEÑOR SENA.- Señor Presidente, simplemente es muy corto lo que voy a decir.-

 

Creo que habla muy bien de usted, Duclosson, y de usted, Domínguez, rectificar si hubo una equivocación, habla muy bien, y me parece que esto hace a la gente de bien.-

 

Nuestro respaldo al señor Presidente y a su Asesor, o al Asesor de la Junta, que se planteó el otro día. Y el comunicado de prensa ratificamos en forma personal que hay que hacerlo y hay que hacerlo en forma contundente. Así que estas son mis palabras para un momento especial de esta Junta Departamental, a mi entender.-

 

Creo que si se sigue trabajando en esta forma, en forma sincera, podemos llegar muy lejos.-

 

Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Edila Piazzoli solicita la palabra.-

 

SEÑORA PIAZZOLI.- En el mismo sentido reconocemos que, si bien no fue un error, fue un apuro la urgencia de hacer este informe a la prensa: de la misma manera que fue, desde la Comisión, un apuro para recoger las preguntas, que todos sabemos que en un fin de semana se sacó con el mismo apuro a un senador de la Sesión. Y quizás con la misma urgencia la Bancada actuó en consecuencia por respaldar a nuestra compañera.-

 

Y sí sacamos algo positivo del informe que usted dio hoy, al comienzo de esta Sesión, y es que de los informes del Doctor Korzeniak se desprende que la compañera Marilín Moreira -que no viene al caso el contenido- era libre de causa en este sentido.-

 

Por otra parte, no tenemos ese mismo concepto del Asesor Jurídico de esta Junta -que tenemos nuestra reserva-, porque fuimos testigos de su accionar y de la forma con que presionó a la compañera.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil González.-

 

SEÑOR GONZÁLEZ.- Gracias, Presidente.-

 

Señor Presidente, nosotros vamos a plantearle que vamos a recoger toda esa serie de documentos que usted plantea en el día de hoy, que los vamos a analizar -y así lo planteé en la Bancada, en la interna del Partido Socialista- en el entendido de que esto ha tenido un sinnúmero de situaciones, entiendo yo, complejas. Que cuando hablo yo en esta Junta hablo en nombre del Partido Socialista y en nombre del compañero que ha estado públicamente durante todos estos días, y ha estado también en esta Junta, es un compañero de mi Partido Socialista. Que vamos a analizar -en función de todas las situaciones que han pasado y en función de la documentación que usted presenta hoy- el tema, no de fondo, sino el tema de cómo se ha dado administrativamente.-

cg.-

 

Y comparto, con lo que planteaba otro compañero, que si amerita que nuevamente se haga un informe público ratificando, se va a ratificar.-

 

También quiero plantear en el sentido de que acompañaremos el debate en la Mesa Política del Frente Amplio -como usted plantea que sus documentos pasen al Frente Amplio-, porque yo entiendo que en el fondo de la cuestión este no es un problema de la Bancada o de la mayoría de la Bancada del Frente Amplio con el Presidente de la Junta, sino que es un tema del Frente Amplio en su conjunto.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Hebert Núñez.-

 

SEÑOR HEBERT NÚÑEZ.- Gracias, Presidente.-

 

Quería decirle que cuando firmé ese documento lo firmé depositando mi confianza en el Coordinador de Bancada que estaba haciendo la gestión, hoy me demuestra que puedo seguir teniéndole confianza.-

 

Yo cometí un error cuando firmé ese documento porque la información que había no era cierta, por lo tanto también voy a retirar mi firma de ese documento y a ratificarle mi confianza.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La Edila Zumarán.-

 

SEÑORA ZUMARÁN.- Gracias, señor Presidente.-

 

Presidente, en la Sesión pasada todos los señores del Partido Nacional expresábamos nuestro apoyo a lo realizado por la Presidencia y por el Asesor Jurídico. Para nosotros no era necesario ese informe con los trece documentos, pero bueno, para los incrédulos, mejor que estén.-

 

También destacamos esa actitud de los Ediles del Frente Amplio de que cuando se comete un error hay que reconocerlo y eso lo valoramos.-

 

Ahora, también quiero expresar mi preocupación de lo que he entendido de ese informe que usted ha leído -que lo vamos a analizar con profundidad-, que le ha llegado al Senador Korzeniak un expediente que ni a la Comisión de Legislación y ni al Edil que hizo el primer pedido de informes le ha llegado. Y la verdad es que no nos convence que del Ejecutivo esté llegando, a un Senador de la República -pero además a un Jurista al que la Comisión de Legislación le pide un informe-, un expediente que a la Junta no ha llegado; creo que eso es preocupante, creo que suena más a un informe hecho a medida y a pedido, lo cual realmente nos preocupa.-

 

Entonces, queremos dejar esto sentado.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Alejandro Martínez.-

 

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Yo quiero comunicarle que voy a retirar la firma..., al menos verbalmente, voy a retirar la firma de la declaración si así es una forma de pedir disculpas, porque a mí me enseñaron que cuando uno se equivoca, uno tiene que admitir los errores.-

 

También quiero que sepa que lo que me llevó a cometer un error fue una serie de hechos. Primero tuve conocimiento del envío del informe del Senador Korzeniak y notaba que era escueto -notaba que era escueto-, o sea que por deducción entendía que no le habían llegado las preguntas; después, el compañero Coordinador nos informó de la comunicación telefónica con Korzeniak, también en el mismo sentido, de que no le habían llegado las preguntas; y además, en el fondo también quería afirmar eso y buscar alguna forma de darle el apoyo a la compañera Marilín.-

 

Entiendo que me falta experiencia acá adentro y tengo que aprender a admitir los errores; este es uno de ellos y quiero que le quede claro que cuando firmé eso no fue en ningún momento la intención el atribuirle responsabilidades a la Presidencia de la Junta, aunque queda claro en la Sesión pasada que fue lo que usted entendió, por eso es que el titular de nuestra banca no la ocupó la Sesión pasada, quedó vacía cuando se votó y yo, que estaba en los pasillos, tampoco me senté, por eso quería aclararle que no fue intención cuando se firmó el documento ese.-

 

Igual, de todas formas, haré llegar por escrito las disculpas, ya que uno lo firmó.-

 

Eso era todo por el momento.-

 

Gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Gracias, Presidente.-

m.g.g.-

 

En este tema de teléfonos descompuestos -que aparentemente hay teléfonos descompuestos-, si nos referimos al comunicado que saca nuestra Bancada, Presidente, yo entiendo que no ataca a la Presidencia.-

 

Acá se manejaron un montón de elementos, fundamentalmente de cómo se dieron los hechos por los que salieron las preguntas a los distintos Juristas.-

 

Yo también he conversado con el Doctor Korzeniak, con el Doctor…, el Asesor Jurídico de la Junta… -hace mucho que nos conocemos-, lo salvamos en el Período anterior de que el Partido de Gobierno lo tirara para afuera, en aquel momento, ahora me llama la atención cuando le dan tanto respaldo.-

 

Y nunca me quedó claro de qué manera o cómo había sido este tránsito de llevarles las preguntas, hablar con los Juristas, llevar su informe, llevar -además- toda la otra documentación que le pedían… Y eso no es que yo entienda que el Presidente se lo dio o lo ordenó, que la Presidencia de la Junta lo hubiera ordenado, a mí lo que no me queda claro es la actuación del Asesor Jurídico en todos estos pasos.-

 

Con referencia a eso y con la palabra grabada de un Jurista y además Senador de nuestra fuerza política es que se saca este comunicado, pero en ningún momento atacando a la Presidencia de la Junta y, si es así, Presidente, le pido disculpas; o si usted lo entiende así, le estoy pidiendo disculpas…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite…?

 

SEÑOR TOLEDO.- Pero no fue con esa intención…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite, Toledo?

 

¿Sabe lo que pasa? Aquí dice que: "No puede tomarse como respuesta particular del tema, dado que las preguntas a las que respondieron los demás Juristas mencionados, al Senador Korzeniak, concretamente, nunca le fueron entregadas".-

 

Cuarenta y cinco minutos antes de que la Bancada sacara este comunicado, yo informé a la Bancada que este Presidente había hecho llegar las preguntas vía fax a través del Doctor Loinaz. Nadie me creyó.-

 

Yo lo que quiero que quede claro acá, señor Edil -perdóneme que le aclare-: es que mi palabra no deja de valer porque el Senador Korzeniak mande un fax o no…

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- …¿Me entiende? Porque si no, yo, de acá en adelante, voy a tener que estar justificando todo lo que digo…

 

SEÑOR TOLEDO.- …Señor Presidente…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- …cuando le digo algo a la Junta…

 

SEÑOR TOLEDO.- …-perdón-, señor Presidente, yo entiendo…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- …y eso no es así. Mi palabra vale, señor…

 

SEÑOR TOLEDO.- …Bien, señor, yo sé que eso…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- …Por eso es que yo lo tomé como un ataque al Presidente de la Junta.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Señor Presidente, usted lo dijo muy claro -¿verdad?-: "Yo le mandé las preguntas al Doctor Korzeniak a través del Asesor Loinaz por fax".-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y era verdad.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Sí, señor. Lo suyo es verdad.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Los teléfonos pueden andar descompuestos, pero el fax funciona, por suerte.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Perdón, señor Presidente. Lo suyo, es verdad, es su verdad.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no es mi verdad. Es verdad.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Si usted me dice: "Yo le mandé…"; "yo, le mandé…" -Presidente de la Junta- "…por fax de la Junta Departamental al Doctor Korzeniak", hubiera sido otra cosa. Pero ya le digo, hay un teléfono descompuesto o hubo un teléfono descompuesto.-

 

Pero de cualquier manera, señor Presidente, lo que le quiero decir es que si usted entiende que son ataques a la Presidencia… Y, bueno, le pedimos disculpas.-

 

La otra cosa es que estamos dispuestos a reconsiderar la votación -esa que habían planteado, esa moción-; yo estoy dispuesto a reconsiderarla, votar a favor la actuación de la Presidencia, solamente.-

 

Si esa respuesta, Presidente…, si a esa moción la podemos…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Desglosar…?

 

SEÑOR TOLEDO.- …desglosar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay problema.-

 

El Edil Juan solicita la palabra.-

 

SEÑOR JUAN.- Yo quería expresarle que desconocía su informe a la Junta…, a la Bancada, de que usted había mandado ese fax, si no, no lo hubiese firmado sin antes hablar con usted. Esa es mi verdad.-

c.i.-

 

Pero reconozco que a veces las cosas apuradas, cuando el tiempo corre, no salen bien y bueno, también le pido disculpas y le haré llegar mi reconocimiento por otra vía, cuando lo considere el Cuerpo.-

 

Es todo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Rodríguez.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Señor Presidente: dos cosas.-

 

Voy a mantener mi firma en el comunicado público hecho por la Bancada. También voy a mantener mi voto negativo a su actuación puesta a consideración en la reunión pasada. Esto fundamentado en que yo creo que usted me conoce bien, soy orgánico e intento ser orgánico dentro de lo que es mi fuerza política y firmé el comunicado convencido de lo que estaba firmando y si bien acabo de plantear en Bancada que es interesante y no dejan de ser importantes los catorce documentos que usted plantea, que usted da a conocimiento hoy...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Trece...

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- …-trece-, también es cierto que en nuestra Bancada hay un compañero representante de un partido político integrante de esta fuerza política que ha pedido el tiempo necesario para hacerse de toda la documentación y estudiar el tema.-

 

¿Y sabe por qué le digo esto, Presidente? Porque la misma actitud que tomo hoy la he tomado en otros momentos, cuando otros compañeros de otros sectores políticos han pedido tiempo para tomar una decisión en nuestra Bancada.-

 

Independientemente de lo que le planteé, señor Presidente, créame que cuando el compañero González, perteneciente al mismo sector político que el Senador Korzeniak, informe a la Bancada de la resolución del Partido, este Edil se compromete a que si tiene que retirar su firma y pedirle disculpas públicamente a usted, señor Presidente, no va a tener ningún inconveniente en hacerlo, pero hoy sigue manteniendo su firma y va a seguir manteniendo su voto contrario a la actuación de la Presidencia de esta Junta.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Carro.-

 

SEÑOR CARRO.- Gracias, señor Presidente.-

 

Dice algún libro religioso que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones y esa es la sensación que tenemos cuando oímos las palabras de los Ediles del Partido de Gobierno; lleno de buenas intenciones cuando se demuestra que se ha actuado apresuradamente y eso no es buena cosa y nos deja muchas dudas, porque a lo mejor en este hecho, que se ha transformado en un hecho trascendente por distintas cuestiones y que ha ameritado este tipo de estudio, esta profundidad, nos deja la duda de si tal vez en algún otro hecho menor, también el apresuramiento no ha llevado a alguna decisión que pudiera ser, de algún modo, cuestionable.-

 

Estos planteos que se hacen en torno a la veracidad, en torno a la honestidad de un funcionario, tampoco nos parecen cosa buena, porque habla de la integridad de todos los que estamos acá y cuando la integridad de uno es puesta en cuestión, la integridad de todos los demás también se ve afectada, de un modo u otro.-

 

¿Cómo aceptar que algunos jerarcas -porque esto no surge...- de algún modo difunden informaciones que debieran haber estado concentradas en el ámbito de la Junta Departamental y que debieron haber pasado por Presidencia, de acuerdo a lo que el Reglamento y el procedimiento administrativo exigen?

 

¿Cómo aceptar que se ponga en duda la confianza, sin mecanismos probatorios ciertos, a alguien que todos los que estamos aquí votamos? Entonces quiere decir que según nos conviene las personas son confiables o no.-

 

Me preocupa, señor Presidente, porque todavía nos quedan dos años de gobierno y tengo el temor de que estas decisiones apresuradas, estas decisiones erradas, estas decisiones -que como manifestaba en otra oportunidad- forman parte de ese paquete, de esos trozos de verdad que cada uno tiene y que mal conformados, mal estructurados, nos pueden dar una gran mentira.-

 

Gracias.-

c.e.a.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Velázquez.-

 

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Gracias, Presidente.-

 

SEÑOR SINEIRO.- ¿Cuántos Ediles quedan anotados?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ninguno más.-

 

SEÑOR SINEIRO.- Está. Voy a mocionar para que se cierre la lista de oradores.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No existe eso.-

 

SEÑOR SINEIRO.- ¿No existe?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Acá en la Junta no.-

 

SEÑOR SINEIRO.- Qué lástima. Qué lastima.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que sí existe es que se dé por suficientemente discutido.-

 

SEÑOR SINEIRO.- Que se dé por suficientemente discutido, entonces. Pero después que hable él.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El Edil Velázquez está en uso de la palabra.-

 

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Voy a mantener mi posición tal cual la había planteado anteriormente. Si bien es cierto que el señor Presidente aporta elementos que son parciales, tenemos muchos más elementos para valorar. Falta muchísima información de cómo se procesó y se le dio trámite a todo esto.-

 

No me gusta que me apuren y jugar al falso o verdadero, porque yo me senté aquí sin información de ninguna clase a que me dijeran esto es falso y esto es verdadero. Los hechos demostrarán qué es falso y qué es verdadero. Los malos entendidos muchas veces se generan y me van a tener que demostrar lo contrario, pero además, no es la primera vez -repito, no es la primera vez- que tenemos un inconveniente similar.-

 

Por lo tanto, tomando como bienvenida los aportes que hace el Presidente para esclarecer la situación, cuando tengamos todo encima de la mesa, en caso de que sí la documentación y las gestiones que se hicieron, todas -no una parte de ellas- demuestren que estoy equivocado, en ese momento sí voy a cambiar de posición, como corresponde.-

 

Señor Presidente, para mí, igual que para usted, la mejor política es la honradez.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

No hay más Ediles anotados. Pasaríamos a votar en forma desglosada la moción que presentó el Edil Blás.-

 

SEÑOR BLÁS.- ¿No hay que presentar la otra moción?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿A la Intendencia?

 

SEÑOR BLÁS.- Su informe es de su actuación y extrae la actuación de funcionarios. Por eso yo presenté sobre todos. ¿Está? Entiendo que no admite desglose. Si alguien quiere presentar una moción parcial...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Si me puede leer la Secretaria...

 

SEÑORA CHANQUET.- Acá, en esta Junta, nunca se cuestionó a los funcionarios. En ningún momento.-

 

SEÑOR BLÁS.- No me va a cambiar la moción. Yo quiero que se vote...

 

SEÑORA CHANQUET.- Ah, bueno. Usted lo entiende, pero acá no se cuestionó a los funcionarios de esta Junta.-

 

SEÑOR BLÁS.- Yo entiendo que se cuestionó y por eso se está ratificando. Haga una moción, ¿sabe hacer una?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Cinco minutos de cuarto intermedio.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Cinco minutos de cuarto intermedio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

 

Moción de orden del Edil Hernández de un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.-

 

(Siendo la hora 23:24 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 23:32 minutos).-

a.f.r.

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Estando en número, continúa la Sesión.-

 

Meneses, ¿por qué tema?

 

SEÑOR MENESES.- Para pedir prórroga de hora hasta que se terminen los asuntos.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de hora, solicita el Edil Meneses, hasta finalizar los asuntos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo, por favor.-

 

SE VOTA: 24 en 29, afirmativo.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- ¿Leemos la moción?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La moción cómo era, señora Secretaria?

 

SEÑORA SECRETARIA.- La moción quedaría así, más o menos: 1º) Ratificar nuevamente lo actuado sobre este tema por el señor Presidente, el Asesor Letrado y los funcionarios administrativos de este Cuerpo. 2º) Habilitar a la Presidencia a emitir un comunicado público, aclarando todos los puntos que se han puesto en duda con respecto al asunto en cuestión.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Señor Presidente...

 

UN SEÑOR EDIL.- Votación nominal.-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Con respecto a la primera, tendría que desglosarla para poder votar... Si no hay posibilidad de desglose...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El punto 1, desglosarlo en pedazos...

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Yo lo necesitaría.-

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cuál es concretamente el desglose que usted solicita, entonces, señor Edil?

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Los funcionarios, para mí, están afuera de...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Los funcionarios están afuera... ¿qué quiere decir?

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Perdón, a mi entender, la moción sería: la actuación del Presidente, yo no llevaría el tema de la actuación -a ver si entendí bien- del Asesor Letrado y de... Después, ¿qué dice?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- "...y los funcionarios administrativos".-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Yo digo que los funcionarios administrativos actuaron como corresponde, por lo tanto, entiendo que ni debería ponerse a votar nada; creo que actuaron como corresponde, o sea que no... Para mí no tendría que estar en la moción, pero es mi visión.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Blás, que es el Edil proponente de la moción, ¿qué entiende?

 

SEÑOR BLÁS.- Presidente, están en todo su derecho a presentar una moción distinta que mencione su solo apoyo. Si entienden que los funcionarios administrativos actuaron bien, votando eso lo están confirmando.-

 

Es decir, yo no creo que acepte desglose, lo que está proponiendo el señor Edil es una moción distinta que habla de la ratificación al Presidente.-

 

Por lo tanto está mi moción y hay una moción muy similar, pero más pequeña; que se vote una, si esa no sale, se votará la otra. Primero lo más y después lo menos. No es un desglose lo que están planteando.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Edil Pérez.-

 

SEÑOR CARLOS PÉREZ.- En la alocución del Edil mocionante, sus palabras textualmente dicen: "Hago tres mociones. La primera es ratificar lo informado hoy por el señor Presidente. La segunda: reconsiderar lo tratado en la Sesión pasada sobre la Presidencia y el Asesor Letrado. Y la tercera: habilitar a la Presidencia para un comunicado de prensa". Así fueron sus palabras, tres mociones diferentes. De la segunda yo pediría, igual que en la Sesión pasada, desglosar lo de lo actuado por el Asesor Letrado, pero no porque considere que haya actuado mal, sino porque no poseo elementos ni técnicos..., sobre todo técnicos, para juzgarlo. Pero son tres mociones, así dicho por el Edil mocionante.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Si puede aclarar la Secretaría cómo tomó nota de la moción presentada por el Edil Blás, le agradezco.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Sí, señor Presidente, es cierto lo que dice el señor Edil.-

a.g.b.-

 

Esta Secretaría había anotado que el Edil Blás, en primera instancia, dijo: "Son tres mociones". La primera era ratificar lo informado en la noche de hoy por el señor Presidente. Segundo, ratificar o reiterar la ratificación dada por el Cuerpo en la pasada Sesión a lo actuado por la Presidencia, por el Asesor y por los funcionarios administrativos. Y la tercera parte era habilitar a la Presidencia a emitir un comunicado público.-

 

Después, analizando con las funcionarias taquígrafas, ellas no tenían esa parte de la primer moción que yo sí la tenía anotada de ratificar lo informado por el Presidente en la noche de hoy.-

 

Luego, más o menos tratando de aunar criterios, nos acercamos al Edil Rodrigo Blás y más o menos quedó esta moción, este texto de esta moción. Pero es cierto lo que dice el señor Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿En definitiva? Habrá que ponerse de acuerdo porque...

 

Blás.-

 

SEÑOR BLÁS.- Presidente, la primer moción, que era ratificar su informe, creo que está contenida en la segunda que ratifica su actuación. Al ratificar su actuación ratificamos, también, el informe.-

 

Respecto al Asesor Letrado, creo que es claro que no se está emitiendo opinión sobre lo que el Asesor opinó o dejó de opinar, sino sobre su actuación administrativa. Estamos en un tema administrativo de cumplimiento de funciones y de cumplimiento de orden. Si se hizo o no se hizo, lo que se ordenó y lo que se debía hacer, no si se opinó. No es un tema técnico, es un tema puramente funcional y de sometimiento a jerarquía y al cumplimiento y a la forma que está expresado. Por eso entendemos que es un todo que no se puede desglosar. Si alguien quiere votar en parte, que presente una moción sobre la parte, que está en todo su derecho, y serán mociones opuestas, una puede con la otra.-

 

SEÑOR SINEIRO.- Que se vote.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ruben Toledo.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Tenemos una moción presentada, que estamos pidiendo desglose. Yo pienso que se puede desglosar, que es la opinión de la Mesa.-

 

Yo pienso que amerita el desglose una moción que presenta un señor Edil en tres partes, en tres partes, ¿verdad?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ratificar lo actuado por la Presidencia, el Asesor Letrado y los funcionarios administrativos.-

 

Se desglosa en tres partes.-

 

SEÑOR TOLEDO.- Bien, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y el último punto es: habilitar a la Presidencia a emitir un comunicado público aclarando todos los puntos que se han puesto en duda con respecto al asunto en cuestión.-

 

Pasamos a votar, entonces.-

 

SEÑOR JULIO GARCÍA.- Votación nominal, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

 

Ratificar nuevamente lo actuado sobre el tema por el señor Presidente.-

 

Rodrigo Blás (afirmativo), Oscar Meneses (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo), Carlos Sineiro (afirmativo), Javier Sena (afirmativo), Nario Palomino (afirmativo), Julio García (afirmativo), Sergio Servetto (afirmativo), Eliseo Servetto (afirmativo), Hebert Núñez (afirmativo), Ruben Toledo (afirmativo), Carlos Pérez (afirmativo), Rosa Piazzoli (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑORA PIAZZOLI.- Votamos afirmativa la gestión porque en la Sesión pasada queríamos más información y hoy la tenemos. Por eso votamos afirmativo.-

cg.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Enrique González (negativo y fundamenta el voto).-

 

SEÑOR GONZÁLEZ.- Con la argumentación de lo que dije hoy.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Eugenio Guerra, (afirmativo), José Rodríguez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Quiero reiterar las palabras dichas anteriormente, vuelvo a reafirmar mi calidad de actor político orgánico dentro de mi fuerza política y creo que es de orden dar lugar al tiempo que pidió el compañero Enrique González para que dentro de su Partido pueda recabar, con toda la información que usted nos ha hecho conocer en el día de hoy y todos los elementos que Enrique González crea necesarios después volcarlos a la Bancada, vuelvo a reafirmar que después que el compañero Enrique González informe a la Bancada, este Edil no va a tener inconveniente en reafirmar o rectificar su posición en los dos temas que están en discusión.-

 

Gracias, Presidente.-

 

(Continúa la votación).-

 

Aníbal Arias (negativo), Fernando Velázquez (negativo), Alejandro Martínez (afirmativo), Milton Hernández (negativo y fundamenta el voto).-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Yo voy a votar negativo en el mismo sentido que planteaba Rodríguez, voy a esperar justamente la resolución de los compañeros del Partido Socialista para poder tener la suficiente documentación, por lo menos, verbalmente, por parte de los compañeros, los suficientes elementos como para poder trabajar.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Marlene Chanquet (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑORA CHANQUET.- En el mismo sentido, teniendo en cuenta la larga trayectoria del compañero Korzeniak y de los compañeros socialistas, quiero tener, así como tenemos la información que usted nos vuelca, también la información de los compañeros del Partido Socialista y, en especial, el trabajo con el Doctor Korzeniak, con el compañero Korzeniak.-

 

Por lo tanto voto negativo y dilucidaré el tema cuando tenga todos los elementos.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Sergio Duclosson (afirmativo), Roberto Domínguez (afirmativo), José María Juan (afirmativo) Magdalena Zumarán (afirmativo), Jorge Casaretto (afirmativo), Jorge Céspedes (afirmativo), Cecilia Burgueño (afirmativo), Mario Debenedetti (afirmativo), Benjamín Saroba (afirmativo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Conmigo estoy de acuerdo, así que...

 

SE VOTA: 25 en 31, afirmativo.-

 

La segunda.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- La segunda quedaría: ratificar nuevamente lo actuado sobre este tema por el Asesor Letrado del Cuerpo.-

 

SEÑOR BLÁS.- ¿El desglose es uno y uno?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

 

(Comienza la votación nominal).-

 

Rodrigo Blás (afirmativo), Oscar Meneses (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo), Carlos Sineiro (afirmativo), Javier Sena (afirmativo), Nario Palomino (afirmativo), Julio García (afirmativo), Sergio Servetto (afirmativo), Eliseo Servetto (afirmativo).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hebert Núñez...

 

(El Edil se retira de la banca).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ah, perdón...

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Ruben Toledo (negativo), Rosa Piazzoli (negativo), Enrique González (negativo), Eugenio Guerra (negativo), José Rodríguez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Presidente, le vuelvo a recordar a usted y al Plenario las palabras que dije en la reunión pasada.-

 

Nosotros en la Bancada tuvimos al Asesor Letrado de esta Junta, lo dije en la reunión pasada y lo vuelvo a reiterar hoy: no me convencieron las explicaciones del Doctor Loinaz. También en la reunión pasada decía que nosotros, si bien no lo conocíamos al Doctor Loinaz personalmente...

 

UN SEÑOR EDIL.- Que se le ampare en el uso de la palabra, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

 

Adelante, continúe.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- ...venimos siguiendo muy de cerca la actuación del Doctor Loinaz.-

m.g.g.-

 

Por dos cosas: a nadie se le escapa que ahora, en unos noventa días, hay que echarle mano al contrato del Asesor Letrado de esta Junta; pero, por otro lado, porque nos ha llamado poderosamente la atención la actitud que ha tenido el Asesor Letrado de esta Junta en determinados temas -estamos recabando información.-

 

(Murmullos).-

 

No es real -como se ha dicho por ahí- que nosotros estemos haciendo una persecución en contra del Doctor Loinaz. Yo personalmente lo dije el otro día y lo vuelvo a decir ahora:…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- …yo no lo conocía al Doctor Loinaz, pero sí me quiero informar, porque acá va a haber que tomar una resolución y cuando se tome, quiero tener la certeza de estar contratando realmente al Asesor Letrado que yo quiero para esta Junta Departamental.-

 

Por eso voto negativo, porque no me convencen las explicaciones del Doctor Loinaz en este tema y, aparte, todavía hay algunos puntos oscuros en todo este tema de la compañera Marilín Moreira, que esperamos que con el informe del compañero del Partido Socialista -también tenemos esperanzas- se aclaren a la brevedad, señor Presidente.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Aníbal Arias (negativo), Fernando Velázquez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Por la misma razón que planteaba hoy en la información por usted expuesta, yo entendí que era parcial y que faltaba, justamente, la parte medular, y era el trámite hecho por el Abogado de la Junta.-

 

Tenemos información que no se corresponde con lo informado por usted, por lo tanto, hasta que esto no se aclare, mi voto va a permanecer -como dije hoy- de forma negativa.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Rita De Santis (negativo), Milton Hernández (negativo), Marlene Chanquet (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑORA CHANQUET.- Voto negativo porque realmente no entendemos por qué -yo le hacía la pregunta precisamente-…, por qué el señor Abogado de esta Junta concurre con su informe -que además era el informe que le había hecho a un Edil de esta Junta frente a un pedido de informes; entiendo que es una manera de convalidar su informe- y por algunos aspectos más que no voy a valorar ahora, hasta tanto tenga seguridad de lo que estoy viendo.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Sergio Duclosson (negativo), Lilia Muniz (negativo) José María Juan (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR JUAN.- No voy a votar negativo, voy a votar afirmativo y lo voy a fundamentar.-

 

Yo hago una distinción en el caso del Doctor Loinaz: yo no voy a juzgar su dictamen en el asunto porque es un asunto profesional. Él tiene una idea, Korzeniak tiene otra.-

 

Con respecto a su actuación, a la postre él le mandó -no en el momento que dijo, porque él dijo expresamente en Bancada que no se lo había dado porque había salido con premura del Estudio y lo único que llevaba era su informe, que se lo entregó, y el pedido-, pero que lo había hecho a posteriori, por fax le había mandado las preguntas, las famosas preguntas que no se las había entregado.-

 

Es decir que yo no veo que haya una contradicción tan grave en un asunto o en otro. Su opinión como Abogado no es favorable, pero bueno, son opiniones. Yo la respeto.-

 

(Continúa la votación nominal).-

c.i.-

 

Magdalena Zumarán (afirmativo), Jorge Casaretto (afirmativo), Jorge Céspedes (afirmativo), Cecilia Burgueño (afirmativo), Mario Debenedetti (afirmativo), Benjamín Saroba (afirmativo), Presidencia (afirmativo y fundamenta el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo voto afirmativo porque al Doctor Loinaz lo llamé cinco veces después del comunicado a la opinión pública que emitió parte de nuestra Bancada y permanentemente me afirmó el mismo procedimiento en cuanto a que había hecho llegar las preguntas al Doctor Korzeniak, lo cual me merece la mayor de las confianzas porque mantuvo la palabra.-

 

Lamentablemente hubo que llegar al extremo de transmitirle al Doctor Korzeniak que si él afirmaba que las preguntas no le habían sido enviadas por fax el día 19 de marzo a las 15:59, como constaba en el fax que me había dado el Doctor Loinaz, la Presidencia de la Junta iba a tomar medidas con respecto al contrato que tiene con él; en ese momento fue que el Doctor Korzeniak, rápidamente, a través de su Secretaria encontró las preguntas, encontró mi firma, encontró el fax.-

 

De manera que ese es el motivo por el que votamos afirmativamente.-

 

17 en 29, afirmativo.-

 

Ahora viene la parte de los funcionarios administrativos.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Ratificar nuevamente, ratificar en este caso, porque no es nuevamente, lo actuado sobre el tema por los funcionarios administrativos de este Cuerpo.-

 

(Se da inicio a la votación nominal).-

 

Rodrigo Blás (afirmativo), Oscar Meneses (afirmativo), Darwin Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR CORREA.- Señor Presidente: hay situaciones en la Junta Departamental que a veces nos siguen causando asombro por su dimensión, o por la forma que tienen algunos Ediles de esta Junta de tratar los temas. Más cuando estamos hablando de temas muy delicados como los que se han planteado esta noche acá, como los que usted ha traído aquí esta noche, además afirmando, justamente, lo que usted dijo la Sesión pasada hoy, con trece documentos, trece documentos firmados, trece documentos que están avalados justamente por los mismos actores, de lo que estuvimos discutiendo toda la semana anterior y de lo que muchos Ediles que están acá han hablado en todos los medios de prensa, sobre esas personas, o sobre esos temas para uno u otro lado.-

 

Cuando yo escucho acá, Presidente, cuando algún Edil dice, libremente: "que vamos a ver lo que hacemos", acá todos decimos lo que queremos, pero a veces hay que prestar atención a las palabras que dicen algunos Ediles. Dicen con total libertad: "Vamos a ver qué hacemos con el contrato", cuando sabemos que dentro de pocos días hay que renovarle el contrato al Asesor Jurídico de la Junta, ¡pero qué disparate estamos escuchando acá en esta Junta! Cuando el informe nos sirve, el Asesor Jurídico sirve. Cuando el informe no nos sirve: vamos a ver el contrato.-

 

Debemos también tener en claro que la verdad absoluta no la tiene nadie, tampoco el Asesor Jurídico, simplemente es una opinión, para eso está, para eso se la pedimos. Para eso está aquí en esta Junta y ha pasado varios Períodos, no está solamente en el de ustedes, estuvo también cuando estábamos gobernando nosotros.-

 

¡Qué disparates se escuchan acá en la Junta, a veces! ¡Qué falta de coherencia se escucha aquí, en la Junta, a veces, señor Presidente! ¡Estamos asombrados! Estamos asombrados, la verdad, asombrados por la falta de coherencia y la forma de decir las cosas que tienen algunos señores Ediles.-

 

A veces, verdaderamente, uno quiere dejar de asombrarse, pero cada martes que viene a las sesiones se asombra cada vez más y lamentablemente las únicas que no ganan son las personas de afuera, que están esperando respuestas de este Cuerpo y principalmente del Gobierno de este Departamento, que lamentablemente hoy vemos que no tiene rumbo.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR SINEIRO.- Afirmativo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón ¿votó afirmativo, Sineiro?

 

(Murmullos).-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Carlos Sineiro (afirmativo), Javier Sena (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR SENA.- Yo estuve en su lugar, ahí, Presidente, estuve un año y los funcionarios en ese momento respondían al Plenario, a lo que es la Junta Departamental, y hoy creo que hacen lo mismo.-

 

Por eso digo: respaldo, estoy en la oposición y creo que trabajan exactamente igual, actúan igual que conmigo, como si estuviera en el Gobierno, por eso es que respaldo la parte administrativa en todo.-

 

Desde ya, gracias, Presidente.-

c.e.a.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Nario Palomino (afirmativo), Julio García (afirmativo), Sergio Servetto (afirmativo), Eliseo Servetto (afirmativo), Hebert Núñez (afirmativo), Roberto Domínguez (afirmativo), Carlos Pérez (afirmativo), Rosa Piazzoli (afirmativo), Enrique González (negativo)...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Negativo a lo actuado por los funcionarios. Bien.-

 

...Eugenio Guerra (afirmativo), José Rodríguez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Presidente, no entendemos la moción.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Perdón?

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- No entendemos la presentación de esta moción. En ningún momento nosotros hemos cuestionado la actuación de los funcionarios de esta Junta, sí tuvimos la oportunidad de fundamentar sobre la actuación del Asesor Letrado, entonces no sólo votamos afirmativo, sino que reafirmamos lo actuado por todos los funcionarios de esta Junta Departamental -excepto el Asesor Legal- en todos sus términos. Estamos totalmente de acuerdo.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Aníbal Arias (afirmativo), Fernando Velázquez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Tampoco entiendo la moción. Aquí nunca estuvo en cuestión el desempeño de los funcionarios administrativos. Aquí lo que estuvo en cuestión fue el trámite -al menos desde mi parecer- que le dio la Presidencia y el Abogado de la Junta.-

 

Gracias.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Alejandro Martínez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- A pesar de que no conozco el expediente, veo la premura con que se trabajó. Las fechas, el orden cronológico en que se fue trabajando el expediente. Un día entraba en la Comisión, un día tomaba resolución la Comisión, al otro día ya estaba en la Presidencia. De ahí se desprende que los funcionarios merecen el apoyo.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Milton Hernández (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR HERNÁNDEZ.- Quería fundamentar brevemente porque justamente yo quería dividir la moción para poder votar afirmativo la actuación del funcionario.-

 

Muchas gracias.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Marlene Chanquet (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑORA CHANQUET.- Acá nunca estuvieron en cuestión los funcionarios de esta Junta Departamental y en cuanto a los asombros, asombros tenemos todos los días; en cuanto a la coherencia, por favor, los que estuvimos antes y convivimos en esta Junta Departamental, de coherencia, ninguna.-

 

(Interrupción del Edil Blás).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Así que lo demás...

 

(Interrupción del Edil Blás).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Lo demás es puro cuento.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Sergio Duclosson (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR DUCLOSSON.- Algo pequeño, nomás. Nunca tuve dudas de la actuación de los funcionarios, que me merecen la mayor de las confianzas.-

 

Nada más, señor Presidente.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Lilia Muniz (afirmativo), José María Juan (afirmativo), Magdalena Zumarán (afirmativo), Jorge Casaretto (afirmativo), Jorge Céspedes (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- He votado afirmativo porque no tengo dudas de que la actuación de los funcionarios del Cuerpo ha sido acorde a la honorabilidad que el desempeño de la función merece.-

 

Sin perjuicio de eso, voy a recordar que en la Sesión pasada estuvimos cerca de treinta minutos discutiendo sobre quién había puesto, o no, un sello en un expediente que había ido y había vuelto. Si habían salido, o no, los informes con sello. Ahora, lo que no me cierra es que, si teníamos -como parece ser ahora- tanta confianza en la actuación del funcionario, por qué perdimos tanto tiempo discutiendo sobre si el sello estaba colocado o no.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

(Se continúa con la votación nominal).-

 

Cecilia Burgueño (afirmativo), Mario Debenedetti (afirmativo), Benjamín Saroba (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo).-

 

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- El cuarto punto de la moción quedaría: "habilitar a la Presidencia a emitir un comunicado público, aclarando todos los puntos que se han puesto en duda con respecto al asunto en cuestión".-

 

(Se da inicio a la votación nominal).-

 

Rodrigo Blás (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

 

SEÑOR BLÁS.- Todo esto y su aclaración, nace en un comunicado público. Las cosas se deben contestar de la misma forma que se producen, por eso la necesidad del comunicado público. Fue públicamente que se puso en cuestión el funcionamiento de la Presidencia; públicamente se debe aclarar. Fue públicamente que en esta Sesión se puso en cuestión el funcionamiento administrativo de los funcionarios en cuanto a si habían puesto el sello, lo habían escondido o lo habían guardado.-

a.f.r.

 

Fue públicamente en esta Sesión que usted le pide al Secretario de la Comisión que informe qué mandó, cuándo mandó y qué salió, públicamente se debe aclarar que cumplió. Las macanas que se hacen en público, es frente al público que se deben arreglar.-

 

Por eso, señor Presidente, usted merece y precisa el apoyo de este Cuerpo Departamental para que la aclaración de lo correctamente que se ha actuado no sea tan solo su palabra, sino que es el Cuerpo -y ojalá por unanimidad- que públicamente corrige y da la única versión. Ya no hay ni falso ni verdadero, va a haber un pronunciamiento institucional del Cuerpo.-

 

Y los que hablen en contra, hablan por fuera del Cuerpo, porque cuando la Junta decide, decide por mayoría y las mayorías nombran, de ahí la necesidad inmediata para aclarar los funcionamientos de este Cuerpo Departamental, de apoyar lo actuado fundamentalmente por la Presidencia en forma pública, porque públicamente -y no de nuestro Partido- lo han puesto en jaque, señor Presidente -o lo han intentado, no han podido-, lo han puesto en duda y en jaque. La misma población es la que merece saber que el Presidente actuó correctamente y como lo marca la Ley y que el Presidente no pone su sentimiento político por encima del Reglamento; lo que exigíamos en Presidencias anteriores y que, por suerte, estamos teniendo y esperamos seguir teniendo en los próximos años.-

 

Gracias, señor Presidente.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Oscar Meneses (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR MENESES.- Lamentablemente este tema ha tomado un estado público, que quizás no fuera la intención que tenía el Partido Nacional. Ha salido de otras bocas -no de las de este Partido- todo este tema de esta situación, todos los inconvenientes que se han generado, todas las dudas que se han generado con respecto al funcionamiento, no sólo de la Presidencia, sino -les guste o no- de funcionarios de la Junta Departamental de Maldonado por parte del Partido de Gobierno.-

 

Es por eso que es sin duda necesario que la aclaración de todo este funcionamiento, que fue correctamente hecha, sea generada con una comunicación a la prensa a estado público, porque también fue puesto a estado público con montón de manifestaciones, no sólo dentro de esta Junta Departamental, sino también a la prensa. Es importante que hoy, cuando muchos se han dado cuenta del error cometido, esto surja nuevamente al público -a estado público-, con el apoyo de la mayoría absoluta de esta Junta Departamental.-

 

Gracias, Presidente.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Darwin Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR CORREA.- Presidente, esperemos que también los compañeros Ediles de esta Junta que han manifestado -para un lado y para el otro- en los medios de prensa locales sobre la actuación del Presidente, sobre la actuación de los funcionarios y sobre la actuación del Asesor Jurídico de la Junta y que hoy han reconocido que esa actuación ha sido la adecuada, también salgan a los medios de prensa a pedir disculpas, a enmendar sus palabras con hechos.-

 

Esperamos que las mismas personas y los mismos Ediles a los que hemos escuchado en todos los medios de prensa y leído en los diarios departamentales diciendo o cuestionando las actitudes de los funcionarios -repito, de los funcionarios-, de usted, señor Presidente y del Asesor Jurídico de la Junta, también salgan a aclararlo públicamente y a pedir las disculpas del caso, porque cuando un Edil habla, lo hace representando algo y, por lo tanto, debe tener mucho cuidado con lo que dice y, si lo dice y después sabe que está equivocado, es bueno que el mismo Edil salga por la prensa a decir que estuvo equivocado y que debe pedir disculpas.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Carlos Sineiro (afirmativo y fundamenta el voto).-

 

SEÑOR SINEIRO.- No voy a entretener más al Cuerpo fundamentando el voto, simplemente hago mías las palabras del Edil Blás y voto afirmativo.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Javier Sena (afirmativo), Nario Palomino (afirmativo), Julio García (afirmativo), Sergio Servetto (afirmativo y fundamenta el voto).-

 

SEÑOR SERGIO SERVETTO.- Afirmativo y hago mías las palabras del Edil Blás también.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Eliseo Servetto (afirmativo), Hebert Núñez (afirmativo), Roberto Domínguez (afirmativo), Carlos Pérez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR CARLOS PÉREZ.- Quisiera brevemente fundamentar.-

 

Voto afirmativo en el sentido, por supuesto, de que el comunicado de prensa va a ser fiel -como estoy seguro de que lo va a ser- al informe que usted ha dado acá. Acá no se ha hablado de cuál es el comunicado de prensa, sería como estar firmando un cheque en blanco, pero haciendo confianza en la Presidencia nuevamente, voto afirmativo seguro de que va a ser fiel al informe presentado acá en la Sala.-

a.g.b.-

 

Creo que va a ser una excepción de que vote alguna vez un cheque en blanco para que alguna Presidencia haga un comunicado de prensa, ¿verdad?

 

Nada más.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Carlos Núñez (afirmativo), Enrique González (negativo), Favio Alfonso...

 

SEÑOR ALFONSO.- Me abstengo, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No existe eso.-

 

(El señor Edil Favio Alfonso desocupa la banca).-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

José Rodríguez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Sabe, Presidente, que las cosas no se dan por casualidad. Todo tiene su arranque y, lamentablemente, yo no puedo acompañar esta moción de que usted tenga posibilidad de sacar un comunicado público, porque entiendo que en todo esto usted tiene su cuota de responsabilidad. Pero principalmente no lo puedo acompañar porque no puedo acompañar a alguien que no está siendo orgánico con la Bancada frenteamplista.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Aníbal Arias (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR ARIAS.- Siendo coherente y en el mismo sentido que voté negativo la actuación por el Presidente, me considero una persona que soy orgánica al Frente Amplio y a mi Bancada y le rindo cuentas, y no me gusta que se ponga la carreta por delante del buey. Por eso voté negativo, señor Presidente.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Fernando Velázquez (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR VELÁZQUEZ.- Apruebo sí, señor Presidente, que usted envíe en su nombre -y como dije hoy, en forma personal a la prensa- todo el alegato que quiera. Lamentablemente no lo puedo acompañar porque lo planteé hoy, es un informe parcial, y está planteado para que se tome como verdad absoluta. Yo entendí que no era así, por lo tanto, no lo puedo acompañar. Pero además, como bien dijo alguien aquí, todos representamos algo y pertenecemos a algo.-

 

Yo, señor Presidente, pertenezco a una colectividad política donde las cuestiones de esta índole se resuelven donde corresponde y no se presiona -como se ha hecho constantemente- volcando directamente en los Plenarios opiniones absolutamente personales, sin permitir que a esos trece documentos que usted expuso se le agreguen para un buen debate, otros tantos documentos que tienen información que los demás poseemos. Así que si quiere mandarlo a la prensa en forma personal, está en su derecho.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Alejandro Martínez (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Yo entiendo, como el Edil Pérez, que esto es un cheque en blanco, pero entiendo que corresponde, es una forma de pedir disculpas. Ya aclaramos hoy que corresponde, cuando uno se equivoca, disculparse. Voy a tratar de que no vuelva a ocurrir, pienso antes que nada.-

 

Y, ahora, acompañando la declaración en la prensa, entiendo que es una forma de disculparme, porque cuando firmé la declaración usted nos había informado en la Bancada que las preguntas habían llegado a Korzeniak y firmé algo que decía, con letritas negras y subrayado, "nunca fueron entregadas". O sea que en este momento corresponde...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Le agradezco, señor Edil.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Milton Hernández (negativo), Marlene Chanquet (negativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑORA CHANQUET.- Voto negativo porque considero que en ese comunicado que nosotros hicimos, que fue parte de la Bancada, era lo que en ese momento estábamos viviendo, no hubo apresuramiento de ningún tipo, sino lo que nuestro compañero de muchos años nos comunicó verbalmente.-

cg.-

 

Usted, como Presidente de la Junta y con todos los elementos que tiene sobre la mesa, puede hacer el comunicado de prensa perfectamente, pero no voy a avalar algo a lo que me parece que le falta la otra pata, que es importante, como la de nuestro compañero Korzeniak, la parte que se conjunten los dos informes.-

 

Gracias.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Sergio Duclosson (negativo), Lilia Muniz (afirmativo), José María Juan (afirmativo), Magdalena Zumarán (afirmativo), Jorge Casaretto (afirmativo).-

 

SEÑOR CASARETTO.- No voy a fundamentar mi voto.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Jorge Céspedes (afirmativo), Cecilia Burgueño (afirmativo y solicita fundamentar el voto).-

 

SEÑORA BURGUEÑO.- En el mismo sentido que lo votamos para Presidente, para que nos representara o que me representara, de la misma manera lo ratificamos el viernes pasado y seguimos con la misma confianza en usted para el comunicado de prensa.-

 

Nada más, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias.-

 

(Continúa la votación nominal).-

 

Mario Debenedetti (afirmativo), Benjamín Saroba (afirmativo) y la Presidencia (afirmativo).-

 

SE VOTA: 23 en 30, afirmativo.-

 

Pasamos a la Media Hora Previa...

 

Un cuarto intermedio de cinco minutos les voy a solicitar...

 

SEÑOR SINEIRO.- Sí, lo mismo, iba a solicitar cinco minutos...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo...

 

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.-

 

(Siendo la hora 00:12 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el cual es levantado a la hora 00:19 minutos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número continúa la Sesión.-

 

Comenzamos con la Media Hora Previa.-

 

(Se le concede la palabra a los señores Ediles Gustavo Moyano y Alberto Praino, los cuales no hacen uso de la misma por no encontrarse en Sala).-

 

Tiene la palabra el Edil José María Juan...

 

Tampoco...

 

SEÑOR GONZÁLEZ.- Juan iba a hablar...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Juan iba a hablar?

 

(Murmullos).-

 

Lo postergamos y seguimos llamando, si están de acuerdo, señores Ediles, porque está en el Recinto...

 

(Dialogados).-

 

Wenceslao Séré.-

 

SEÑOR SÉRÉ.- Sí, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.-

 

5

 

SEÑOR SÉRÉ.- Deseo hacer un pedido de informes en relación a los préstamos de UNIPRODE, quiero que se me despejen las siguientes dudas.-

m.g.g.-

 

¿Qué préstamos fueron otorgados, por qué montos parciales y el monto total?; ¿quiénes son los beneficiarios?; ¿qué seguimiento está haciendo la Intendencia a estos préstamos?; ¿qué mano de obra ha generado cada uno de estos préstamos?; y deseo que se me envíe un listado de los pagos realizados por cada uno de estos prestatarios con fecha de los mismos.-

 

También quiero reiterar un pedido de informes, señor Presidente -que ya lleva seis meses sin que se me conteste- y es en relación a un artículo que salió en el Diario "El Observador" -acerca de la Laguna del Diario- en relación a un proyecto de un fraccionamiento y quiero que se me informe quiénes son los técnicos que firman el mencionado proyecto; que se me informe si ha sido aprobado el mismo por el Municipio; si se ha fiscalizado el inicio de las obras y de los movimientos de tierra en el predio lindero de la Laguna ya que, aparentemente, habrían empezado -como que estaría autorizado-; que se me informe acerca de si se ha evaluado el impacto ambiental de dicho proyecto…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón; disculpe, señor Edil, ¿es reiteración de un pedido de informes que ya hizo?

 

SEÑOR SÉRÉ.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Usted tiene el número con el que salió o algo…? Porque así, ya directamente hacemos mención y votamos la reiteración, porque no es necesario…

 

SEÑOR SÉRÉ.- ¿…leerlo todo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Exacto.-

 

SEÑOR SÉRÉ.- Está bien. Es del 4 de octubre el pedido de informes, no tengo el número acá, realmente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Tomamos nota, entonces, y pasamos a votar la reiteración, que es un derecho del señor Edil una vez que transcurren los veinte días. El pedido de informes inicial va directo por la Mesa.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

 

SE VOTA: unanimidad, 26 votos.-

 

SEÑOR SÉRÉ.- También…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Hay más temas para la Media Hora Previa?

 

SEÑOR SÉRÉ.- Sí,…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien, bien, disculpe.-

 

SEÑOR SÉRÉ.- …tengo un temita que quisiera desarrollarlo en alguna exposición -en algún momento- adecuadamente, respecto a la leche como alimento y a su precio -precio al productor, precio al público-; pero hoy simplemente quiero hacer notar que hay un precio fijado por un Decreto -para el precio de la leche al público-, que si bien es respetado por los grandes supermercados, no lo es por los pequeños almacenes.-

 

Este precio de la leche tiene un tope para los productores -como precio máximo a la producción- y tiene un sentido, que llegue a los sectores más necesitados a un precio accesible este alimento tan vital. Y es en los barrios, en los almacenes más alejados, donde he constatado que la tienen, por ahí, a veces $ 1 ó $ 2 más cara. Creo que tiene una gran incidencia -si analizamos el volumen- en lo que gasta el consumidor y en la necesidad de la gente, a veces, $ 1 ó $ 2, pesan mucho.-

 

A la vez, este Decreto -que tiene como sentido el que llegue con bajo precio al consumidor final- afecta mucho al productor. A veces ese $ 1 o esos $ 2 son un 10 ó 20% más, a veces hasta un 50% más de la utilidad que le da ese producto, entonces no tiene sentido que, por una arbitrariedad, un almacén -violando un Decreto- aumente ese precio.-

 

Creo que así como se ha puesto un cartel de la prohibición de fumar, sería buenísimo que en esos almacenes se exija poner el precio de la leche y el Decreto que regula esto…

 

(Aviso de tiempo).-

 

UN SEÑOR EDIL.- Que se le prorrogue el tiempo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que se prorrogue el tiempo de… Los que estén por la afirmativa…

 

SE VOTA: 24 en 25, afirmativo.-

 

Continúe.-

c.i.-

 

SEÑOR SÉRÉ.- Muchas gracias.-

Decía que sería buenísimo que en todos los almacenes -porque lo he constatado en almacenes aislados y demás- conste qué precio tiene la leche y el Decreto que lo regula. A veces es muy difícil para algún vecino o vecina reclamar un peso, o dos pesos, con el almacenero con el que se está viendo todo el tiempo y que a veces le está debiendo.-

 

Deseo que mis palabras vayan a Defensa del Consumidor, a la Asociación de Productores de Leche, a los distribuidores de leche. No sé si hay alguna dependencia de la Intendencia que pueda fiscalizar un poco esto, no sé si Higiene de la Intendencia, y que vaya a la prensa para que la población esté enterada de esto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar los destinos... ¿es para agregar un destino Duclosson?

 

SEÑOR DUCLOSSON.- Si lo permite el Edil, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.-

 

SEÑOR FIGUEREDO.- A los Legisladores por el Departamento también.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil, con los agregados?

 

SEÑOR SÉRÉ.- Sí, señor Presidente, por supuesto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, entonces. Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

 

SE VOTA: 25 en 26, afirmativo.-

 

Tiene la palabra el Edil Juan, que no se encontraba en Sala cuando le correspondía el turno.-

 

6

 

SEÑOR JUAN.- Gracias, señor Presidente y le pido disculpas por no estar en Sala, y gracias a los Ediles.-

 

El día 17 de abril del año en curso, el Senado de la República, por unanimidad de veintiséis Senadores presentes, votó la eliminación progresiva del tope jubilatorio de siete mínimos imponibles a aplicarle a los pasivos para el cobro de sus haberes.-

 

La norma que aplicó dichos topes era entonces inconstitucional. Primero: era un acto de gobierno, no una ley. Segundo: porque de una manera irrespetuosa el Estado se apropiaba de dineros provenientes del ahorro previsto por la Ley de Previsión Social que obligaba a cada trabajador o patrono, a depositar los haberes correspondientes y devolverlos en forma mensual una vez que la persona se acogiera al beneficio de su jubilación...

 

(Dialogados).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

 

SEÑOR JUAN.- En el tiempo de actividad de la persona el Estado usufructuaba ese dinero sin otorgar ningún beneficio al ahorrista.-

 

Con el advenimiento de las AFAP ese ahorro devenga un interés o renta, por imposición de la ley. El acto de gobierno mencionado preveía la eliminación de un mínimo del imponible por año. Pasó así el gobierno militar, el gobierno colorado, un gobierno blanco y otro colorado, ergo, más de quince años y se continuó con el mismo sistema, siendo la clase pasiva la rehén que soportó tal abuso de poder en forma estoica -creo que lo seguirá soportando, ya que la ley votada sobre eliminación de topes se aplicará en forma progresiva, sin devolución de esos dineros y menos de sus intereses.-

 

Con la perspectiva de la implantación del Impuesto a la Renta, nuevamente se aplicará una retención a los montos jubilatorios superiores a $ 12.000. El señor Ministro de Hacienda, Contador Danilo Astori, sostiene, para la aplicación de la norma, que la jubilación es una renta. En mi modesta opinión, el dinero ahorrado por todo trabajador o patrono no es una ganancia, ya que no se dispone del mismo, es sí una merma de su producción o de su activo y para los empleados lo es de sus sueldos, por lo tanto, es una pérdida. Pudiera ser renta con el interés que hoy pagan las AFAP, eso sí, pero antes de la creación de dichos institutos, nada se pagaba.-

 

Según el Diccionario de la Real Academia, la palabra "renta" es el dinero recibido por utilidad, beneficio o ingreso anual, mensual, derivados del trabajo, comercio, arrendamiento, colocación del dinero a interés, etc.-

 

De acuerdo a lo expresado para establecer en el caso la inconstitucionalidad del Impuesto a las Jubilaciones y Pensiones, debemos tener en cuenta el Artículo 67 de la actual Constitución de la República, en especial el Inciso 3º, Literal A, del mencionado Artículo, el cual expresamente dice:

c.e.a.-

 

"Las jubilaciones generales y seguros sociales se financiarán sobre la base de las contribuciones obreras y patronales y demás tributos establecidos por la ley. Dichos recursos no podrán ser afectados a fines ajenos a los precedentemente relacionados".-

 

Tal es el criterio de la Asociación de Abogados, Asociación de Escribanos y varios técnicos Administrativistas, entre ellos el ex Asesor del Frente Amplio Doctor Hugo de los Campos, experto en Derecho Jubilatorio y Seguridad Social, hoy catedrático de la Universidad de la República.-

 

Creo que es el momento de reflexionar sobre el continuar tomando como rehenes a los jubilados, clase que ya bastante ha soportado el peso del Estado; se me ocurre que más equitativo sería establecer un tope a los sueldos de los funcionarios estatales que fueran superiores a los $ 80.000, en lugar de continuar obteniendo fondos a costa de las personas de mayor edad, no aptas para el trabajo y que en muchos casos hoy son el puntal de la familia, ya que por diversas razones viven bajo su mismo techo, lo que con la carga de sus años y de sus enfermedades no es moralmente correcto bajo la mira de lo previsional o social que contemplaron las leyes vigentes desde hace muchos años en nuestra República y, menos aún, con los preceptos ideológicos del Frente Amplio.-

 

Solicito al señor Presidente que se dé destino de mi exposición a la Asociación de Jubilados Profesionales, a la Asociación de Jubilados de Caja Notarial...

 

(Aviso de tiempo).-

 

...y a las Asociaciones de Jubilados de toda la República.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Céspedes, para agregar un destino...

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Sí, señor Presidente. Si el señor Edil preopinante está de acuerdo, al Ministerio de Economía y Finanzas, a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados.-

 

Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo?

 

SEÑOR JUAN.- No. No le voy a permitir que se utilice mi nombre para ampliar eso. Pero si él lo quiere hacer, a su criterio, sí. Porque yo considero que sería irrespetuoso de mi parte mandárselo al propio Ministro.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿A los otros dos ámbitos?

 

Excepto al Ministerio, no..., a ningún otro lado.-

 

SEÑOR JUAN.- ¿Y a cuál otro lugar dijo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A la Oficina de Planeamiento y a las Cámaras, que tienen a estudio el tema.-

 

SEÑOR JUAN.- Sí, sí, sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Excepto al Ministerio, con esos agregados, pasamos a votar.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 20 en 26, afirmativo.-

 

Me hacía notar la Edila Burgueño que el Edil Moyano está en el exterior, si se podía prorrogar para la semana próxima su...

 

SEÑORA BURGUEÑO.- Perdón, perdón. No, para la semana próxima no.-

 

Quería comunicar al Cuerpo que el Edil Moyano, cuando le tocó hablar se encontraba en el exterior haciendo un curso de su profesión. Entonces no va a poder venir, porque le queda un tiempo más para estar ausente. O sea que queremos agradecer todas las prórrogas, pero que cuando él venga se anote de vuelta.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

El Edil Eliseo Servetto.-

 

7

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Buenas noches, señor Presidente.-

 

Quería saludar en este día a todos los funcionarios municipales, que son los verdaderos pilares que llevan a cabo todas las obras que se hacen en el Departamento.-

 

Señor Presidente, en oportunidad de transitar por los caminos del interior del Departamento, en mi carácter de Edil, tratando de encontrar obras y obras para realizar, en la mayor parte de la caminería rural, también encontramos un camino de la Ruta 12 -pasando el Cerro Dos Hermanos- que fue restaurado increíblemente. Tal es así que ingresé en el mismo -es un lugar que paso muy seguido- esperando encontrar algún emprendimiento productivo de suma importancia para el Departamento o una cantidad de vecinos o tránsito que justificara esa transformación tan radical.-

d.p.m.-

 

Pero para nuestra sorpresa, al recorrer entre 1.800 y 2.000 metros, el camino se interrumpe abruptamente en la puerta de una chacra o establecimiento, cuando sólo había pasado por la puerta de otra casa metros antes.-

 

Como no sé -porque no encontré a nadie en ninguna de las dos casas, seguramente estarían realizando tareas rurales a esa hora-, tengo que plantear aquí mis dudas. Según información recibida, el lugar en donde terminó esa obra es propiedad del señor Secretario General y de su señora esposa, la Directora de Higiene.-

 

Como es importante la transparencia en las acciones de gobierno, conforme a lo dispuesto por el Artículo 284 de la Constitución de la República y Ley Nº 9515, solicito a usted dé trámite al siguiente pedido de informes a la Intendencia Municipal de Maldonado. Voy a solicitar al señor Intendente que a través de la Dirección de Obras se le conteste en referencia al citado Camino de Silva.-

 

Se debe coincidir en que más allá de quién o cuántas personas vivan en ese lugar, es un camino departamental y se debe arreglar. Ahora, quisiera saber el criterio de la Intendencia para definir sus prioridades y la envergadura de las obras a llevar adelante en toda la extensión de la red rural, ya que a primera vista parece desproporcionada la obra realizada con el beneficio a dos establecimientos favorecidos. Repito, teniendo en cuenta la mala situación de caminos rurales con más tránsito y población.-

 

Si existe algún expediente con la solicitud de reparación de ese camino; si es así, se envíe copia del mismo. Cómo o por qué se definió terminar precisamente en este lugar esta reparación, siendo que más adelante hay más vecinos. Cuánto fue el costo de esta obra. Especificar qué maquinaria se utilizó. Si se utilizó alguna maquinaria o camión contratado, si adquirió material granular u otro para tender en el camino, cuál fue el costo. Adjuntar copia de la orden de compra y factura emitida por el suministrador del material. Cuánto personal trabajó y cuántos viáticos pagaron. Especificar monto.-

 

Le envío fotos.-

 

Tengo otra cosita más. Otra parte.-

 

Como es sabido por todos, según palabras de la señora Directora General de Higiene, se comenzaron, antes de Turismo, a desarmar las casetas de guardavidas. Resulta que en la Parada 2, cuando desarmaron la que correspondía a ese lugar, la que era habitada por varias personas, al retirarse dejaron en el lugar todo tipo de mugre en el entorno de un caño colocado para arrojar basura, que también está lleno de mugre. Pero lo que más me preocupa son los vidrios que hay tirados en la arena, que fueron dejados por quienes desarmaron la caseta, con total irresponsabilidad.-

 

Quiero pedir que esto sea retirado, antes de que alguien sufra alguna lesión, y que se tenga mayor responsabilidad al controlar los trabajos que se hacen y a la hora de controlar la limpieza, sobre todo en lugares como este, que son visitados todo el año. No puede ser que quienes dicen que controlan no hayan visto esto. Quiero adjuntar foto que tomé el día 14 y hoy, 24, vuelvo a ver esto y decido plantearlo para que se solucione.-

 

(Aviso de tiempo).-

 

Que mis palabras pasen a la Dirección de Higiene.-

 

SEÑOR ARBIZA.- Pedimos prórroga de tiempo, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Pero no acaba de finalizar?

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- ¿Eh?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿No acaba de finalizar usted?

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- No.-

 

SEÑOR ARBIZA.- Prórroga de tiempo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Va a continuar en el uso de la palabra?

 

SEÑOR ARBIZA.- Sí, sí, va a continuar.-

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, no entendía, como justo coincidió el final del turno con el final de su alocución pensé...

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 24 en 26, afirmativo.-

 

8

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Señor Presidente, señores Ediles: deseo hacer llegar la siguiente preocupación.-

 

En la Calle 3 de Febrero y Simón Bolívar, más exactamente en la Cachimba del Rey, se encuentran tres centros de estudio, el Liceo Nº 4, la Escuela Nº 93 y el Centro Regional de Profesores, lo que concentra un importante número de personas a determinadas horas y en cualquier momento se va a hacer lamentar una desgracia por algún accidente de tránsito.-

a.f.r.-

 

Si no se puede enviar personal que conduzca el tránsito, que lo hagan mediante un semáforo, ya que a la sociedad le va a salir mucho más barato cualquiera de las dos soluciones que lamentar la pérdida de algún vecino, y ni qué hablar de la vida de algún niño o adolescente.-

 

Por lo expuesto, le solicito al Cuerpo le envíe una minuta al señor Intendente, a fin de que le encuentre una solución al tema.-

 

Muchas gracias y que el planteamiento sea también enviado a la Dirección General de Tránsito.-

 

También voy a solicitar un resguardo en Ruta 39, a la altura de la entrada de la cárcel, en los dos sentidos, ya que tanto los policías, como las personas que viven ahí, como los vecinos que tienen la desgracia de tener algún familiar en la cárcel, deben soportar las inclemencias del tiempo.-

 

Además quiero hacer un pedido a la Dirección de Obras para que instrumente la forma de cubrir los desagües de hormigón que se encuentran en la calle Las Violetas, casi Bulevar Artigas, donde se han registrado accidentes de los vecinos. El último fue el de una menor de diez años que se dirigía a la escuela y cayó en la fosa, provocándose unas fracturas, una de ellas expuesta.-

 

Que ante la gravedad del hecho, se vea la posibilidad de dar cumplimiento a lo solicitado.-

 

Muchas gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El primero era un pedido de informes que se tramita por la Mesa, como corresponde. Los otros...

 

Sí, Martínez.-

 

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Si el Edil está de acuerdo, en el primer tema, quisiera que las palabras pasaran a la Directora de Higiene y al Secretario General.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Eso es el segundo...

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Al Intendente y a la Dirección de Obras.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Espere, porque pasa que hoy fue un aluvión de Servetto. Vamos a ordenar un poquito lo que hay.-

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

El primero era referente al lugar donde termina un camino en la Ruta 12. En ese tema era que usted decía que...

 

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Que pasen al Secretario General y a la Directora de Higiene.-

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- No, al Intendente y a la Dirección de Obras.-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Le están agregando.-

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Ah, sí, por mí...

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ah! Fue en término de pedido de informes. Se tramita como usted lo solicitó...

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Como un pedido de informes.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Edil está solicitando si se pueden agregar también esos otros destinos.-

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Sí, los que quieran...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿No hay problema? Bien.-

 

SEÑOR ARBIZA.- Para agregar otro destino...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar de a uno, para ir ordenándonos.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo...

 

SEÑOR ARBIZA.- Para agregar otro destino.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Para agregar otro destino?

 

SEÑOR ARBIZA.- Sí, a la prensa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero es un pedido de informes, no...

 

SEÑOR ARBIZA.- Está bien, pero es importante que la gente conozca ese tema.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno...

 

Vamos despacito...

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, Rodríguez...

 

Tenemos que votar... El derecho del Edil a hacer el pedido de informes no se vota, directamente se tramita. Había un agregado de darle otro destino a ese pedido de informes, por parte del Edil Martínez...

 

SEÑOR ARBIZA.- Y hay otro...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rodríguez.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Presidente, este Edil está dispuesto a acompañar el planteo del colega Servetto en la medida en que eliminemos el planteo de que se pase a la prensa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Son separados...

 

(Dialogados).-

 

El agregado de Martínez es lo que tenemos que votar, nada más.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

SE VOTA: 22 en 24, afirmativo.-

 

El agregado de que vaya a la prensa, del Edil Arbiza. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

Esto es público, así que...

 

SE VOTA: 14 en 24, afirmativo.-

 

Seguimos con los planteos del Edil Servetto. La situación de las casetas, eso iría a la Dirección de Higiene del Municipio. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo...

 

SEÑOR ARBIZA.- Para agregar un destino...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Para agregar un destino... ¿Cuál sería?

 

SEÑOR ARBIZA.- A la prensa, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A la prensa, muy bien...

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y, Rodríguez... Esto...

 

(Dialogados).-

 

Sí, Rodríguez.-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Vuelvo a reafirmar que si es a la prensa, este Edil no acompaña el planteo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, muy bien...

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- ...del señor Servetto, que estoy dispuesto a acompañarlo...

a.g.b.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, pasamos a votar, entonces.-

 

(Murmullos).-

 

Es público y notorio esto, acá no hay misterio.-

 

(Dialogados, murmullos).-

 

SEÑOR SAROBA.- No tiene transparencia ninguna el Edil.-

 

SE VOTA: 20 en 24, afirmativo.-

 

El tercer tema.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- Se necesita personal inspectivo para dirigir el tránsito en...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ah, a la Dirección de Tránsito por la situación ahí frente a la Cachimba del Rey. Simón Bolívar y 3 de Febrero.-

 

Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo, por favor.-

 

SE VOTA: 23 en 24, afirmativo.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- El otro es: resguardo en la Ruta 39 a la entrada de la cárcel...

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Silencio, por favor!

 

El otro es la colocación de un resguardo en la Ruta 39 frente a la entrada de la cárcel de Las Rosas, ¿no?

 

SEÑORA SECRETARIA.- Y cubrir los desagües de hormigón en Bulevar Artigas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero ese es otro tema.-

 

SEÑORA SECRETARIA.- No, pero van los dos a la Intendencia.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Y el otro era cubrir unos desagües... ¿cómo era?

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- En Las Violetas casi Bulevar tienen más o menos un metro de ancho y 1.20 de profundidad, con piso de hormigón. Todo esto es de hormigón. Es una cuadra de los dos lados y otra cuadra que tiene de un lado sólo.-

 

Están preciosas. No es de ahora, no es de ahora, no es una cosa nueva.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ah.-

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Tiene unos veinte años.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Esos dos planteos van, ambos, a la Comisión de Obras.-

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- A la Comisión de Obras.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Guadalupe quiere agregar un destino.-

 

SEÑOR GUADALUPE.- No. Yo quiero hacer una aclaración.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Silencio, por favor!

 

SEÑOR GUADALUPE.- ¿Está pidiendo que pongan un mataburro en la Ruta 39?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no. Un resguardo es.-

 

SEÑOR GUADALUPE.- Ah, está. Perfecto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Un resguardo.-

 

SEÑOR GUADALUPE.- Retiro lo dicho.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bueno.-

 

Pasamos a votar con destino a la Comisión de Obras..., a la Dirección de Obras, perdón. Que no vaya a la prensa.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR JOSÉ RODRÍGUEZ.- Que este planteo, si el Edil me autoriza, pase a la prensa.-

 

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien. Con el agregado del señor Edil, entonces.-

 

Debenedetti, ¿por un destino?

 

SEÑOR DEBENEDETTI.- Sí, señor.-

 

A la Jefatura. Los resguardos policiales a la Jefatura.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No es policial, está frente a la zona de la cárcel de Las Rosas.-

 

SEÑOR DEBENEDETTI.- Bueno, pero para que tomen conocimiento.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ah, para que estén en conocimiento de la inquietud. Bueno.-

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR FIGUEREDO.- Quedo en la boca de la baraja, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Perdón?

 

SEÑOR FIGUEREDO.- Que si no quedo en la boca de la baraja... por una cuestión de orden.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, entonces, los destinos planteados a las palabras del Edil Servetto.-

 

Los que estén por la afirmativa, levanten la mano.-

 

SE VOTA: 25 en 26, afirmativo.-

 

Ha finalizado la Media Hora Previa. Exposiciones de los Partidos Políticos.-

 

Corresponde hacer uso de la palabra a un Edil del Partido Encuentro Progresista Frente Amplio Nueva Mayoría.-

 

Favio Alfonso.-

 

(Murmullos).-

 

Silencio, por favor.-

 

9

 

SEÑOR ALFONSO.- Buenas noches, señor Presidente, señores Ediles y señoras Edilas.-

 

Hoy quiero referirme a un tema muy importante que nos involucra a todos por igual, que tiene que ver con la educación de nuestra sociedad, abarcando todas las capas sociales, sobre todo las más humildes.-

 

Durante décadas se ha comprobado que en nuestro país muchísimas personas, hombres, mujeres y jóvenes, por distintas razones, debieron interrumpir su educación, que arranca desde primaria, secundaria y escuelas técnicas, por unas u otras razones, siendo una de las principales causas del abandono de sus estudios la necesidad de conseguir trabajo y muchas veces vivienda...

 

(Murmullos).-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Silencio, por favor!

 

SEÑOR ALFONSO.- ...situación que los llevó a vivir muchas veces lejos de sus lugares queridos y de origen.-

 

Esta problemática ha sido causada por distintos gobiernos, que no le dedicaron la atención adecuada y la importancia que encierra el contar con una población capacitada, dejando lo que fue el Norte desde la historia en lo que tiene que ver con que la enseñanza le llegue a todos por igual, aun a quien se encuentre en el punto más lejano de nuestro territorio.-

 

El Frente Amplio llega al Gobierno y encuentra esta situación y de la misma manera que se está trabajando para solucionar el problema habitacional en todo el país y principalmente en nuestro Departamento, en el cual tenemos el caso de los asentamientos, detectada esta realidad de analfabetismo alarmante y en progreso, con la sensibilidad que caracteriza a nuestro Gobierno y responsabilidad que nos ha dado la población, está tratando de cambiar esta realidad que nos toca vivir.-

cg.-

 

El Ministerio de Desarrollo Social, junto con el CODICEN, está poniendo en práctica el sistema cubano que se llama "Yo sí puedo". Inicialmente comenzó como una experiencia piloto en Bella Unión, Departamento de Artigas, entre trabajadores y trabajadoras rurales.-

 

Desde el año 2002...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

 

Yo no sé qué pasa, pero hay un murmullo generalizado.-

 

Continúe, señor Edil.-

 

SEÑOR ALFONSO.- Gracias, Presidente.-

 

Desde el año 2002 se venía detectando un alarmante grado de analfabetismo absoluto y por desuso. Entonces se hicieron gestiones entre autoridades cubanas para que llegara a nuestro país este método y se logró.-

 

En marzo del corriente año se comenzaron siete experiencia piloto en todo el territorio nacional y en el mediano plazo se abrirá para los interesados en volver a culminar sus estudios primarios.-

 

Los adultos que no han terminado sus estudios y que tienen vergüenza de no saber leer o escribir necesitarán apoyo y confianza para continuar con otra perspectiva en la vida, por eso se utilizarán las escuelas con horarios especiales, para que ellos cuenten con un lugar donde puedan desarrollarse e instruirse.-

 

La situación más crítica se encuentra en el campo y en el Norte de nuestro territorio. Un estudio llevado adelante por el PANES demuestra que nos llevará fácilmente diez años de lucha para terminar el analfabetismo.-

 

Esto tiene responsables directos, ya que hace más de veinte años el Estado retiró la educación para adultos, dejando así a la deriva a los habitantes de menores recursos que no contaron con el apoyo o con las herramientas del Estado para estos casos.-

 

En esta experiencia se utilizará material de Educación del Ministerio Argentino del año 2005, que parte de un método tradicional y sencillo que encierra el aprendizaje de vocales y luego se va combinando con consonantes, formando sílabas y palabras. También se utilizarán cartillas de reglas ortográficas y ejercicios de comprensión lectora y matemáticas. Este será el principio para que luego pueda sumarse al sistema cubano de alfabetización.-

 

En resumen, el programa cubano "Yo sí puedo" enseña a leer y a escribir mediante más de sesenta teleclases, partiendo desde la base con la que cuenta el adulto. De esta manera se vuelve a poner en contacto con la lectura y la escritura.-

 

Las clases que se darán en Uruguay ya fueron grabadas por artistas nacionales y con música de don Alfredo Zitarrosa, la idea es combinar los recursos audiovisuales con una cartilla por alumno, el pizarrón y el cuaderno...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor. Yo no sé..., el que no quiera escuchar..., pedimos un cuarto intermedio...

 

(Aviso de tiempo).-

 

..., y conversamos afuera y si no, el que no quiera escuchar, y no pedimos el cuarto intermedio, tendría que retirarse de Sala. Hay que respetar al compañero que está hablando...

 

SEÑOR DEBENEDETTI.- Prórroga de tiempo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo para el Edil Alfonso. Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano.-

 

SE VOTA: unanimidad, 23 votos.-

 

Continúe.-

 

SEÑOR ALFONSO.- Gracias, señor Presidente, gracias, señores Ediles y Edilas.-

 

Este sistema ha sido puesto en práctica de Nueva Zelanda hasta Ecuador, quedando demostrada su eficacia, y no pretende ser para nada una manera de adoctrinar sino de enseñar con un método estrictamente de lectura y escritura, que puede ser perfectamente instrumentado por sindicatos, como gobiernos u ONG. La responsabilidad la asumirá el Gobierno Nacional, esperando que se sumen organizaciones sociales para erradicar este flagelo.-

 

En nuestro Departamento se ha comenzado a aplicar en dos lugares concretamente, uno es la Escuela Nº 95 de Maldonado Nuevo, en el horario de 19 a 22 horas, y también en la Escuela Nº 96 de Cerro Pelado.-

 

Es vital que la población se acerque a estos centros educativos y también a la Regional de Primaria para informarse mejor sobre este plan de educación.-

 

Quiero destacar también que se está llevando adelante el sistema de aulas comunitarias, donde los educadores concurren hasta los domicilios para solucionar la problemática que nos preocupa, que es el analfabetismo absoluto y por desuso.-

m.g.g.-

 

El Frente Amplio, nuestro Gobierno, podrá solucionar y combatir esta realidad porque gobierna con la gente y para la gente; trabajaremos para rescatar a nuestros ciudadanos del analfabetismo al que han sido llevados de una manera tan insensible.-

 

Es de vital importancia que esta exposición le llegue a toda la población, ya que sabemos que en nuestro Departamento, lamentablemente, se dan casos que quedan enmarcados en esta realidad.-

 

Muchas gracias, señor Presidente, y quisiera darle destino a mis palabras.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien.-

 

SEÑOR ALFONSO.- Quisiera que mis palabras fueran a la prensa en general, a la Regional de Primaria, a la Dirección General de Integración y Desarrollo Social de la Intendencia y a las dos escuelas aquí mencionadas, también a la Junta Local y Autónoma de Bella Unión, del Departamento de Artigas.-

 

Muchas gracias señor Presidente, muchas gracias señores Ediles, señoras Edilas.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Piazzoli, para agregar un destino.-

 

SEÑORA PIAZZOLI.- Organizaciones No Gubernamentales del Departamento. ¿Está de acuerdo, señor Edil?

 

SEÑOR ALFONSO.- Sí, sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a votar, entonces. Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo, por favor.-

 

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

 

Tiene la palabra un Edil del Partido Nacional. Arbiza.-

 

10

 

SEÑOR ARBIZA.- Señor Presidente, es sabido que nuestro país tiene una excesiva y asfixiante carga tributaria, comparable a la de los países más gravosos en tal sentido.-

 

En estos últimos tiempos ha tomado fuerza -y ya se vislumbra como un hecho- la instrumentación por parte del Poder Ejecutivo de la Reforma Tributaria impulsada con gran entusiasmo por parte del Ministro de Economía y Finanzas, Contador Danilo Astori y que ha motivado, por parte no sólo de la oposición, sino también por integrantes de su propia fuerza política, críticas, dudas y cuestionamientos de variado calibre.-

 

Es que este Gobierno -cumplidor escrupuloso de las recetas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional- ha hecho de esta reforma su nueva nave madre y ha enviado a sostenerla a variados actores, quienes tienen responsabilidad ejecutiva.-

 

Nuestro Partido ha entendido que esta reforma, especialmente en lo que atañe a los pasivos, ha incurrido -o incurrirá cuando sea definitivamente aprobada- en violación a nuestra Constitución y ha impulsado informar a la ciudadanía y alentar a quienes se consideren vulnerados en sus derechos, a recurrir el proyecto.-

 

Entendemos que esta reforma, tal como está planteada, vulnera en principio el Artículo 67 de la Constitución, que deja expresamente establecido que las pasividades son prestaciones y no ganancias. O sea, las jubilaciones no constituyen renta por no ser ganancias y, como tal, no se deben gravar. Esto sin perjuicio de que estaría violando el principio de igualdad consagrado en el Artículo 8 de la Carta Magna.-

 

Ya salió el vocero de la fuerza política gobernante, el ex Rector de la Universidad, el señor Brovetto, a denostar a quienes nos atrevemos a cuestionar puntos de esta reforma. En su estilo de siempre, entre socarrón, guarango e irritado, que caracteriza a varios de los que conducen los destinos del país…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Edil, le voy a hacer un llamado de atención: ese tipo de términos no caminan acá.-

 

SEÑOR ARBIZA.- …-muy bien, señor Presidente-…

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúe, señor Edil.-

 

SEÑOR ARBIZA.- …o sea, viendo a la crítica como agresión y a las voces de la oposición como enemigos, no adversarios, en una consagración de la idea histórica que tiene el conglomerado de izquierda y de su relación con la oposición tratando de descalificarla, de minimizar sus intenciones, atribuyendo a esta fuerza política intencionalidades, proclamando que se trata de defender jubilaciones de privilegio y otras lindezas por el estilo.-

 

Esta Reforma Tributaria tiene aspectos que merecen, a mi entender, se divulguen en forma correcta a la población, pues nos afectan a todos en mayor o menor grado y será aprobada así, entre gallos y medianoche, sin el conocimiento, aprobación o desaprobación de la gente, a quienes dicen representar y defender.-

c.i.-

 

Para mayor prueba de lo que, por lo menos, contiene aspectos oscuros y de difícil explicación, basta ver la retirada estratégica del otrora poderoso "señor Z", que al ver tal desatino prefirió retirarse con su fama de duro intacta. Como dice el criollo refrán: "Cómo será la cañada que hasta el gato pasa al trote".-

 

Señor Presidente, detengámonos a observar algunos aspectos de esta reforma. Este proyecto tiene tres aspectos fundamentales, uno de los cuales es el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas, IRPF, el que, a su vez, se subdivide en dos categorías: Renta al Trabajo y Renta al Capital.-

 

Si atendemos a los informes a medias que el Gobierno emite, el 60% de las personas no van a ser gravadas con el IRPF, lo que en buen romance quiere decir que este porcentaje percibe menos de $ 7.410 mensuales nominales, dato no menor, por otra parte.-

 

Agreguemos que si la persona trabaja más para superar ese monto, ese mínimo no imponible se le descontará de sus ingresos brutos. Lo verdaderamente lamentable y preocupante es que esta reforma no cobrará más a los que ganan más, sino que la conclusión a la que forzosamente se llega es que: el que trabaja más pagará más...

 

(Aviso de tiempo).-

 

VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Varios señores Ediles solicitan prórroga de tiempo para el señor Edil.-

 

Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano, por favor.-

 

SE VOTA: 21 en 23, afirmativo.-

 

Puede continuar el Edil Arbiza.-

 

SEÑOR ARBIZA.- ...en contradicción con lo que gozosamente proclama el Gobierno en el sentido de que paga más quien tiene más y menos quien tiene menos.-

 

Eso no es así, señor Presidente, por eso decimos esto, porque quien tiene más no es quien con gran esfuerzo logra juntar, afrontando dos y hasta tres empleos, $10.000, $15.000 ó $20.000, retacéandole a su familia, a su salud, a su bienestar, horas de esparcimiento, disfrute y salud...

 

(Dialogados).-

 

Ampáreme en el uso de la palabra, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

 

SEÑOR ARBIZA.- Recordemos que la Canasta Básica Familiar para un núcleo familiar de cuatro personas alcanza la suma de $ 28.400, ingreso básico que contempla los rubros esenciales de alimentación, vestimenta, transporte, salud y educación.-

 

La Reforma Tributaria toma como base para su imposición tributaria la suma de todos los ingresos de un trabajador no importando cuántos empleos deba tener para subsistir decorosamente, trabajando doce o catorce horas.-

 

Señor Presidente, agreguemos -para redondear el concepto y para agregar otra perlita-, que en otros países donde es aplicado el IRPF, el contribuyente puede deducir el IVA que paga por servicios o productos que adquiere o utiliza; acá no existe esa posibilidad, razón por la cual estaremos ante una doble tributación.-

 

Además, señor Presidente, según informaciones y asesoramientos que hemos logrado recabar, si se aprueba el proyecto es verdad que se eliminarán unos catorce impuestos, pero debemos consignar que esos son de escasa utilidad y recaudación, gravándose, en cambio, a sectores con aportes patronales en los rubros transporte de pasajeros, cooperativas, agro y transporte de bienes e industrias.-

 

En definitiva, este impuesto que está en pleno trámite de aplicación no es un Impuesto a la Renta de la Persona Física, sino que es un impuesto a los ingresos brutos del trabajo.-

 

En definitiva, señor Presidente, es la consagración del principio de que quien trabaja más, paga más.-

 

También quería recordar que hay un impuesto del 10% para los alquileres. Obviamente que quien alquila no es el que tiene más, sino el que menos tiene, y ese precio se va a ver reflejado en el precio del alquiler, porque cada vez que se ingresa un impuesto "tapado" o "destapado", como lo quieran llamar, se lo trasladan al cliente y este va a ser el caso, o sea que los alquileres también van a subir un 10%.-

c.e.a.-

 

Y quiero recalcar otra cosa: acá no se mide el esfuerzo de la gente, no se mide el esfuerzo de la gente. O sea que si usted trabaja ocho horas o trabaja dieciséis horas, para esto es lo mismo. Si usted es un buen padre, educa, cuida a sus hijos, o es un mal padre, no educa ni cuida a sus hijos, para esta Ley es igual, es lo mismo el bueno que el malo.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Yo quiero pasar estas palabras a todas las gremiales de jubilados y al PIT-CNT.-

 

UN SEÑOR EDIL.- Y a la prensa.-

 

SEÑOR ARBIZA.- También acepto ese destino si lo quieren. Pero principalmente a las gremiales de jubilados, que lleguen a todas, y al PIT-CNT, que es el organismo encargado de defender al trabajador y no de defender a una colectividad política.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Urrutia, ¿para agregar un destino?

 

SEÑOR URRUTIA.- No señor. Quiero que se retiren de las Actas los proverbios que le puso al señor...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Ya se le hizo notar al señor Edil...

 

SEÑOR URRUTIA.- Me gustaría que se retirara de las Actas...

 

SEÑOR ARBIZA.- Ya me lo hizo notar...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Por eso, ya se tuvo en cuenta.-

 

Pasamos a votar, entonces, los destinos. Los señores Ediles que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo.-

 

SE VOTA: 15 en 24, afirmativo.-

 

SEÑOR ARBIZA.- Señor Presidente, ¿se puede fundamentar el voto?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Media Hora Previa.-

 

SEÑOR ARBIZA.- Esto no es Media Hora Previa.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No.-

 

SEÑOR ARBIZA.- Estos son los cinco minutos del Partido.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí. No.-

 

SEÑOR ARBIZA.- ¿No se puede?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- El criterio es idéntico al de la Media Hora Previa.-

 

SEÑOR ARBIZA.- Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- En una época se pensó que era una extensión de la Media Hora Previa incluso.-

 

Continuamos. Tiene la palabra el Edil Carlos Figueredo para exponer sobre: "Espacios públicos y hora-ciudad".-

 

11

 

SEÑOR FIGUEREDO.- Muchas gracias, señor Presidente, muchas gracias señores compañeros Ediles y Edilas.-

 

Quiero referirme a dos puntos que para mí son en particular preocupantes y es el tema de los espacios públicos hoy en el Departamento de Maldonado y también de la hora-ciudad...

 

(Murmullos).-

 

Si me ampara en el uso de la palabra...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor.-

 

SEÑOR FIGUEREDO.- Y de servicios que la Intendencia Municipal de Maldonado ha pagado y seguramente va a pagar en este invierno, lo que es un servicio especial ofrecido por la Policía para sumar funcionarios a su función policial.-

 

Y voy a empezar por los espacios públicos, señor Presidente, y es notorio para todos los que vivimos en el Departamento el deterioro que viven nuestros espacios públicos, con referencia a todo aquello que tiene que ver con la invasión de algunos sujetos, de algunos individuos, en lugares como plazas. Por citar alguna: la Plaza de Maldonado, donde frente a la Jefatura, estas dos últimas noches que han estado sin luz han pernoctado entre veinte y treinta individuos, que seguramente no tienen nada que hacer en otro lado y seguramente lo van a hacer ahí.-

 

También la Plaza del Vigía y algunas otras plazas más, como Cerro Pelado y algunas plazas de Maldonado Nuevo, donde se ha denunciado por los vecinos que después de las seis, siete de la tarde, son lugares en los que se concentran, prácticamente, los delitos más graves en lo que tiene que ver con el Código Penal y las faltas más graves, también en lo que tiene que ver con el Código de Faltas, ¿verdad? Consumo y abuso de alcohol.-

 

También he podido... no sólo ante denuncias personales sino que he concurrido a esos lugares en horarios nocturnos y prácticamente es un ir y venir del consumo y del tráfico de estupefacientes, entre ellos bocas de pasta base, también. Lo que es la Torre del Vigía, donde un sinnúmero de vecinos durante muchos años ha planteado esa preocupación, también lo que es en algunas plazas un poco más alejadas, imagínese que si en el centro de Maldonado estamos sin luz, lo que serán las plazas chicas de Maldonado Park, Cerro Pelado, Maldonado Nuevo, donde usted sabe, señor Presidente, que lastimosamente en algunos lugares para pasar se cobra peaje. Eso ya no es nuevo en el Departamento, pero quiero hacer esa aclaración.-

 

A mí me preocupa, señor Presidente, y lastimosamente a esta exposición le ganó un hecho delictivo cometido entre menores, donde un menor apuñaló a otro, de apenas doce años, en la puerta de un liceo, donde concurren nuestros hijos y los hijos de nuestros vecinos, como digo siempre yo. Y digo lastimosamente porque quizás estas palabras hubieran alertado hace un mes atrás sobre lo que ahora estoy diciendo.-

d.p.m.-

 

No es nada nuevo para aquellos padres que vamos caminando a buscar a nuestros hijos, la manera que son arrebatados y rapiñados en las afueras de los liceos por aquellos menores que pasan las horas en las esquinas o en las puertas de los liceos, tratando de esperar a algún menor desprevenido para quitarle sus championes. He visto algunos descalzos -mis hijos me han contado que los han podido ver-; he hablado con alguna Directora... Pero eso no es lo alarmante, siempre lo alarmante es lo que puede llegar a venir, porque nosotros hacemos caso omiso a las cosas que vemos y la costumbre, esa ley de la costumbre, a veces no nos deja ver una realidad.-

 

Usted sabe que yo tuve la oportunidad, estando en Cuba, de conocer una Directora de un liceo, de la Gruta de Lourdes -quizá alguno de acá conozca la famosa Gruta de Lourdes en Montevideo-, que estaba extrañada, mejor dicho yo era el extrañado de que en Montevideo había niños de seis o siete años que consumían pasta base; la consumían en clase. Pero tampoco es algo alarmante ya para la Directora, lo alarmante era que la traficaban en el baño de la escuela, o sea, eso pasa en la puerta de todos los liceos de este Departamento.-

 

Ni qué hablar en la UTU, que está en el centro, donde prácticamente no sólo terminan el turno que va hasta las seis o siete de la tarde, sino que se quedan a dormir en la puerta, contra las paredes de ese liceo, de ese centro de estudios, esperando el día siguiente para volver a molestar a los que estudian, obviamente.-

 

¿Qué pasa en los boliches nocturnos? Sabemos bien que muchos boliches nocturnos han sido castigados por este tipo de gente que visita esos lugares, siempre buscando... alguna persona que seguramente va a divertirse y termina en un hecho trágico, por decirlo de alguna manera. Muchos lugares hoy -hice una denuncia el año pasado con la cual creo que tuve bastante eco-, hay boliches nocturnos que parece que acompañan este devenir de las cosas y ponen en sus esquinas, otra vez -lamentablemente otra vez-, carros de panchos prácticamente sin ninguna habilitación, sin ningún Carné de Manipulación de Alimentos, donde también venden vino en damajuana.-

 

Es totalmente preocupante para aquellos que visitan nuestro Departamento. Y en la entrada misma al Departamento -parece cosa de locos-, no lo queremos ver... pero todo eso hace a la inseguridad, señores. Cada cosa que no queremos ver suma un granito más a la inseguridad.-

 

No hace mucho esa esquina del Departamento... Usted sabe, señor Presidente -si me presta atención-, que en muchos lugares de este Departamento, han tomado la zona, las cuatro esquinas, han tomado las cuatro esquinas del barrio y porque la luz molesta la han apedreado, seguramente algún vecino de algún buen barrio lo sabrá. Como pasa por ejemplo en la Plaza de Maldonado Park, han roto todos los focos, porque seguramente...

 

SEÑOR DARRIULAT.- Y el Parque Alicia.-

 

SEÑOR FIGUEREDO.- Y al Parque Alicia también, me acota el compañero Edil; han sumido al barrio prácticamente en una ola de delincuencia y lo han convertido en un lugar para el delincuente "achicar" -que es el traer todo lo sustraído y esconderlo- ya que se presta fácilmente para todo ese tipo de delincuencia.-

 

Entonces, por un lado quiero plantearle lo que pasa en nuestros espacios públicos hoy... Alrededor de la Terminal de Maldonado -si algún compañero Edil en este momento me quiere acompañar- veremos diez, quince personas, algunas parejas durmiendo bajo los diarios en alguna parada de ómnibus.-

 

Por otro lado quería referirme a lo que era el Servicio de hora-ciudad, donde la Intendencia, donde el pueblo paga para que la Policía preste un servicio extra. Usted sabe que yo me sorprendía de lo que es capaz la Policía en el cumplimiento de su deber, debido a que, ustedes lo habrán podido ver -hora-ciudad, como se les dice a esos policías-, pasean en parejas por el Departamento de Maldonado, por avenidas y barrios importantes...

 

Capaz que les sorprende un poco lo que les voy a decir, compañeros, de que no tenían radiocomunicadores, o sea el handy. Alguna vez tuve que llamar de mi celular para comunicarlos con la Mesa Central de Operaciones, MCO, de la Jefatura Departamental de Policía, porque estos policías no tenían cómo identificar a un individuo frente a la casa de la Jefa de Policía y trasmitírselo a la Mesa Central de Operaciones, quien registra sus Cédulas y puede pasarle al policía que está operando o procediendo la información sobre si es un delincuente, un fugado o un psiquiátrico. Frente a la casa de la Jefa de Policía.-

a.f.r.

 

No tenían vehículos, o sea que estos policías llegaban como podían a la zona donde tenían que ir, cumplían un horario desde las 22:00 de la noche a las 6:00 de la mañana y eran, aproximadamente, entre sesenta y setenta policías.-

 

No tenían vestimenta de lluvia, obviamente, no la tienen para cumplir su función dentro de una comisaría o un destacamento, no la van a tener para una hora-ciudad tampoco.-

 

No contaban con chalecos, no contaban con armas cortas, o sea que era simplemente simbólica, había que ver cómo, a pulmón, la Policía... Porque según algunos jerarcas y según algunos indicadores, y como la Jefa Departamental de Policía decía, los delitos habían bajado un tanto y tanto por ciento; la verdad que me sorprendía, no por los índices, sino por la labor policial en el cumplimiento de su deber.-

 

Entonces, señor Presidente, junto a mis compañeros, yo quisiera elevar un pedido al señor Intendente, al Comando de la Jefatura Departamental de Policía y -¿por qué no también?- al Ministerio del Interior, donde, ante lo antes expuesto sobre los espacios públicos, que la hora-ciudad se instale lo antes posible, señor Presidente y señores compañeros, pero si esta vez la Intendencia -o sea, nuestro Administrador- pone el dinero en manos de la Policía, quiero que sea supervisado. ¿De qué manera? Formando una Comisión entre algunos jerarcas municipales y el Comando de la Policía, trabajar conjuntamente y no que la Policía trabaje sola.-

 

No sólo ha de controlar cómo se gasta nuestro dinero, sino también controlar y supervisar dónde están parados. Sería muy bueno que, en vez de hacerlo de 22:00 a 6:00 de la mañana, esos sesenta o setenta policías -según el Comando y según sus oficiales a cargo, con sus mejores hombres seguramente, tratando de hacer un plan estratégico- ocuparan esos lugares donde hoy la delincuencia nos está ganando terreno, señor Presidente. Yo le decía: en las plazas, en los liceos, en los boliches nocturnos, en las esquinas del Departamento donde se cobra peaje, que en todos esos lugares fuera las veinticuatro horas, pero en vez de ocupar sesenta policías un turno solo, que lo ocupen durante las veinticuatro..., que la Intendencia pueda apoyar logísticamente con vehículos y decir: "Bueno, a tal hora estaremos en los liceos, a tal hora estaremos en tal barrio, a tal hora estaremos en algún boliche y a tal hora estaremos en alguna plaza del Departamento".-

 

Creo que sería un procedimiento mucho más acertado el estar estratégicamente en lugares conflictivos, que lo que se hace hoy, pasear policías por nuestro Departamento. Obviamente que jamás voy a estar contra la fuerza pública, porque de ella me valgo para que mis derechos sean escuchados, como lo estoy haciendo hoy acá.-

 

Obviamente, señor Presidente, quiero elevar este punto y esta necesidad del Departamento de Maldonado al Intendente y al Comando, para que formen entre sí una Comisión estratégica, donde sólo se apunte, no a apoyar policías, sino a formar un grupo comando, como se hace actualmente dentro de la Policía, pero que ocupe los lugares estratégicos donde nuestros hijos, donde nuestros vecinos del Departamento, están necesitando y pidiendo a gritos que por favor vuelva la paz. Parece que cada vez más los libres somos más presos que lo que éramos antes, hoy estamos enrejados, hoy somos presa del miedo, hoy ha ganado la sensación -tan hablada- de miedo, ha ganado en todo el Departamento y de esto no se vale ni el que anda por derecha ni la Ley, de esto se vale el delincuente, señor Presidente. Cuanto más nos encerremos, más espacio van a tener.-

 

Quisiera que estas palabras, señor Presidente, fueran al Intendente, al Ministerio del Interior, no sólo a la Jefa, sino al Comando de Jefatura Departamental de Policía.-

 

Quisiera también que estas palabras fueran al INAU, de manera de ver cómo este puede integrar esta Comisión, ya que en estas circunstancias hay muchos -pero muchísimos- menores involucrados.-

 

Quisiera también que estas palabras fueran a los Legisladores de mi Departamento -Senadores y Diputados- y también a la prensa.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quiere agregar un destino?

 

SEÑOR SÉRÉ.- Sí, a la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Junta.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Arias.-

 

SEÑOR ARIAS.- Presidente, a la Junta Departamental de Drogas, si me lo permite el señor Edil.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Está de acuerdo, señor Edil?

 

SEÑOR FIGUEREDO.- Sí, sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Jaurena.-

 

SEÑORA JAURENA.- Al Sindicato Policial.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Votamos en conjunto los destinos... ¿Está de acuerdo, señor Edil?

 

SEÑOR FIGUEREDO.- Sí, estoy de acuerdo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo, por favor.-

 

SE VOTA: unanimidad, 25 votos.-

 

Para exponer sobre la "Puesta en valor y protección del Patrimonio Histórico Departamental"...

 

Perdón...

 

SEÑOR DARRIULAT.- Señor Presidente, rectificación de votación.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Rectificación de votación, solicitó el Edil Darriulat. Los que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.-

 

SE VOTA: 23 en 25, afirmativo.-

a.g.b.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Presidente, ¿me permite hacer una consulta a la Mesa por una duda que tengo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A ver...

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Señor Presidente, yo estoy convencido de que el Reglamento regula la forma en que los Ediles pueden fundamentar su voto en la Media Hora Previa, y que eso es extensible a la exposición de los Partidos.-

 

Mi duda surge de si esa es una interpretación que hace la Mesa en cada sesión o la interpretación de la Mesa es permanente, siempre.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- La hice en esta ocasión, sinceramente.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Perdón, Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que la hice en esta Sesión, sinceramente le digo.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Quiere decir que eso pudo haber variado o puede variar a futuro, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Lo digo a los efectos de que sería bueno que tuviéramos un único criterio.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo parto de la base de que un Edil cuando vota siempre puede fundamentar su voto. En ningún lugar dice que un Edil cuando vota, no puede; al contrario, dice que siempre puede fundamentar su voto.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Exacto, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que sucede es que tradicionalmente en la Media Hora Previa nunca se fundamenta el voto, pero es una cuestión funcional. La verdad es que consulté a la Secretaria en ese instante y utilicé el criterio de decir que no correspondía la fundamentación.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Yo le pregunto, porque siempre es bueno saber cuáles son las reglas de juego a las que nos vamos a atener. ¿Sabe por qué, Presidente? Porque en la Sesión pasada, en el espacio de la Media Hora Previa, yo pedí la versión taquigráfica para fundamentar lo que iba a decir y se permitió fundamentar.-

 

Simplemente era eso: dejar constancia de que me parece que tendríamos que tener un criterio único en el cual si usted me da a elegir a mí yo preferiría siempre el principio de libertad.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Muchas gracias, Presidente.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Yo creo que tradicionalmente no se fundamentaba en la Media Hora Previa porque puede significar abrir todo un debate sobre temas que traen los señores Ediles donde ni siquiera hay información de cuál es el tema que van a tratar.-

 

Históricamente no se fundamenta en la Media Hora Previa, en los hechos no se fundamenta en la Media Hora Previa.-

 

Si usted me pregunta si existe derecho, yo creo que, como usted dice, yo interpreto que cuando un Edil vota tiene derecho a fundamentar el voto. Ese es el criterio que tengo. Sinceramente hoy apliqué el Reglamento.-

 

(Dialogados en la Mesa).-

 

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Dónde dice...?

 

SEÑORA SECRETARIA.- En el Articulo 25.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Presidente...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Me permite? Vamos a aclarar, porque es un tema que sirve para el futuro.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Claro, justamente, porque en la Media Hora de los señores Ediles no se fundamenta el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- "...ni fundamentos de voto...", en el 25.-

 

¡Es duro ir contra ese derecho!

 

UN SEÑOR EDIL.- ¿Cómo?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que es duro ir contra el derecho de no permitir fundamentar, pero está en el Reglamento. Yo lo leí en el Reglamento y lo apliqué.-

 

SEÑORA CHANQUET.- ... como dice ahí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Que no se puede.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Dice que se aplica el mismo... hay un artículo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está expresamente prohibido.-

 

SEÑORA CHANQUET.- ...donde dice que no.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Podemos pasar el tema a Comisión de Reglamento, si quieren analizar la revisión del asunto.-

 

A mí se me ocurre que el criterio debe ser que el hecho de facilitar la fundamentación de la Media Hora Previa puede significar una Media Hora que no dure media hora, señores. Esa es la verdad.-

 

¿Continuamos? ¿Se había votado el destino?

 

SEÑORA SECRETARIA.- Sí, se había votado.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se votó el destino.-

 

El Edil Martínez...

 

SEÑOR ALFONSO.- ¿Le puedo hacer una consulta, señor Presidente?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí.-

 

SEÑOR ALFONSO.- ¿Ese es el criterio que utiliza el Plenario? ¿No se había acordado a través de las Bancadas en Períodos anteriores?

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no...

 

SEÑOR ALFONSO.- Lo digo con respecto a no fundamentar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay un artículo que le permite a los Ediles fundamentar el voto cada vez que votan. Lo que sucede es que hay otro que en la Media Hora Previa excluye la posibilidad de fundamentar el voto.-

 

Yo creo que si la Junta entiende y quiere reestudiar las características del Reglamento es una facultad, vía Comisión de Reglamento lo puede hacer. Se me ocurre que el espíritu de no permitir la fundamentación es ese, que puede llegar a desvirtuarse lo que son las exposiciones que hacen los Ediles durante esos cinco minutos.-

 

Martínez...

 

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- Yo no sé si ahora se va a pasar eso a la Comisión de Reglamento...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no, yo lo planteé. Lo dejé en el aire, para más adelante.-

 

SEÑOR ALEJANDRO MARTÍNEZ.- ...pero también que se diferencie lo que es la Media Hora Previa y de repente los cinco minutos de los partidos, también a tener en cuenta, me parece.-

cg.-

 

SEÑORA CHANQUET.- Está reglamentado también por un artículo...

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Servetto.-

 

SEÑOR ELISEO SERVETTO.- Presidente, con todo el respeto, me parece que nos fuimos muy lejos, estamos muy en la madrugada para tener docencia, que es muy importante, a veces, pero podríamos haberla dejado para una sesión en la que tengamos más tiempo, porque mire la hora que es y todavía no hemos entrado en el Orden del Día.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde hacer uso de la palabra a la Edila Beatriz Jaurena, para exponer sobre la "Puesta en valor y protección del Patrimonio Histórico Departamental".-

 

12

 

SEÑORA JAURENA.- Gracias, señor Presidente.-

 

Entendemos por patrimonio cultural al conjunto de manifestaciones u objetos que una sociedad ha recibido como herencia histórica y que constituyen elementos significativos de su identidad como pueblo.-

 

Estos ejercen una función modélica o referencial para toda la sociedad, de ahí su consideración como bienes culturales. El valor que se les atribuye va más allá de su antigüedad o su estética, puesto que se consideran bienes culturales los que son de carácter histórico y artístico, pero también los de carácter archivístico, documental, bibliográfico, material y etnográfico, junto con las creaciones y aportaciones del momento presente y el denominado legado inmaterial.-

 

La función referencial de los bienes culturales influye en la percepción del destino histórico de cada comunidad, en sus sentimientos de identidad nacional, en sus potencialidades de desarrollo, en el sentido de sus relaciones sociales y en el modo en que interacciona con el medio ambiente.-

 

El patrimonio histórico es, pues, el conjunto de expresiones materiales o inmateriales que explica históricamente la identidad sociocultural de una nación y, por su condición de símbolos, deben conservarse y restaurarse.-

 

Además de ser un elemento esencial para la emancipación intelectual, el desarrollo cultural y la mejora de la calidad de vida de las personas, es una riqueza colectiva de importancia crucial para la democracia cultural y la identidad.-

 

Y los voy a invitar a que, mientras hable, pasen el video.-

 

(Murmullos).-

 

Sin voz, así yo puedo seguir hablando.-

 

Nuestro Departamento, durante muchos años y varias Administraciones, careció de una política que tendiera a la puesta en valor y conservación de su patrimonio histórico, lo que trajo aparejado el deterioro o la pérdida del mismo.-

 

Así pasó con los restos de la Batería de San Fernando -te voy a pedir que bajes, eso sí, el volumen, porque si no, no puedo seguir hablando- que existieron hasta la década de los 90 o casas como la de Francisco Acuña de Figueroa.-

 

Hoy muchos de estos testimonios de nuestra Historia, sobre todo los que tienen que ver con el patrimonio arquitectónico, están amenazados, aun aquellos que ya han sido declarados como tales, como las baterías, o el Marco de los Reyes. Otros ni siquiera han sido reconocidos, como la casa de Elvira Correa de Marini o la casa contigua al Banco Comercial.-

 

Sabemos que es la intención de esta Administración trabajar sobre la recuperación de los mismos y, en este sentido, el Presupuesto manifiesta: "Se preservarán los rasgos de identidad y patrimonio histórico del Departamento, orientando iniciativas hacia la puesta en valor del patrimonio histórico, natural y turístico del Departamento, recuperación del Museo Mazzoni y García Uriburu, Castillo de Piria, Teatro Margarita Xirgu, etc..-

 

Se trabajará en colocar al Centro de Documentación Histórica como centro de referencia en el ámbito regional, así como la recreación de programas de Proyectos de Rescate y Puesta en valor de los Bienes Históricos de la Bahía de Maldonado". Asignándose, para esto, los fondos necesarios.-

 

En este año se conmemora el último año de los 250 del proceso fundacional, es en este marco, estamos convencidos, que debemos tomar el tema y agilizar los mecanismos que permitan comenzar a trabajar en este sentido.-

 

Están programados para el 2008 y 2009 los trabajos en el "Corredor fortificado de las Baterías", se formó una Comisión Técnica, integrada, entre otros, por los Arqueólogos que trabajaron en las Baterías de la Isla Gorriti y se formará una Comisión de Apoyo con participación de los vecinos, "Amigos de Las Baterías".-

m.g.g.-

 

Sabemos que se elaboró un proyecto de normativa que regula el funcionamiento de la Comisión de Patrimonio Departamental; todavía hoy está en la Intendencia. Aspiramos a que se acelere el trámite que permita poner en funcionamiento esta Comisión.-

 

Pedimos, además, se conforme la Comisión prevista en el Artículo 195 del Texto Ordenado de Normas para la Construcción que establece su creación para que, previo a una construcción, se realice el estudio pertinente del valor histórico del lugar.-

 

Esta Comisión se integra -según la norma- por dos miembros del Ejecutivo, dos del Legislativo e integrantes del Sindicato de Arquitectos del Uruguay.-

 

Como forma de aportar desde este Cuerpo a la recuperación de la memoria histórica de nuestro Departamento, proponemos la formación de un grupo de trabajo a nivel del Legislativo Comunal, integrado por ambos partidos y que elabore un Decreto que resguarde y permita la recuperación de la misma y su mantenimiento, teniendo en cuenta los insumos ya existentes. Este grupo de trabajo puede funcionar en forma coordinada con las Comisiones de Cultura y de Legislación.-

 

Pedimos además, se realicen los trámites pertinentes frente a la Comisión de Patrimonio Nacional para la declaración de Monumento Histórico del Cerro de los Burros, el Molino Schiavone, la Casa de Elvira Correa de Marini y la antigua casa de Cuervo, contigua al Banco Comercial.-

 

Una consideración especial nos merece la Torre del Vigía, construcción del siglo XVIII que, ubicada hoy en la zona céntrica de la ciudad, nos acompaña desde las Invasiones Inglesas.-

La manzana en que se encuentra -antigua Plaza del Recreo- conforma un hermoso espacio verde donde también se ubicó el Marco de los Reyes, mojón que separó las posesiones españolas de las portuguesas.-

 

Realmente, señor Presidente, este espacio se ha vuelto difícil de mantener. Más de una vez se ha pintado la Torre o limpiado el Marco, pero al poco tiempo la situación es la misma, se han producido roturas en los faroles de la plaza y, muchas veces, los vecinos se han quejado por situaciones que en el lugar se crean -sobre todo a la noche- por falta de vigilancia.-

 

Sucede también que -como lo hacen los turistas- si llegamos a la plaza y visitamos el lugar, no tenemos quién nos informe de lo que estamos viendo o lo que significó la Torre para nuestro Departamento. Es por eso que creemos sumamente necesario el que exista en el lugar un centro de atención a los visitantes, que pueda contar con la información necesaria, con una plaza de comidas y que se encargue del mantenimiento, vigilancia y organización de espectáculos. Esto puede estar a cargo de terceros, con las coordinaciones necesarias con la Intendencia Municipal de Maldonado -con la Dirección de Cultura y con la de Turismo. Sería importante escuchar a los vecinos y juntos establecer las coordinaciones para que se lleve adelante.-

El Molino Velázquez data de 1855, de él toma su nombre la calle que pasa por su frente, hoy Batlle y Ordóñez.-

 

Es nuestra intención, señor Presidente, que en aras de recuperar nuestra identidad -sin querer menospreciar a una figura como la de Batlle y Ordóñez- se le devuelva a esa vía su antiguo nombre.-

 

No es la primera vez que se hace este planteo, ya fue hecho por vecinos de Maldonado, estudiosos del tema e integrantes de la Comisión de los 250 años. Además se ha acompañado el pedido con miles de firmas.-

 

Cuando un nombre está tan metido en la gente y forma parte de su identidad no podemos -nosotros ni nosotras-, sus representantes, torcerla o cambiarla. De ahí nuestro compromiso para que el Camino Velázquez vuelva a llevar su nombre. Haremos pues todos los esfuerzos que estén a nuestro alcance para que esto así sea.-

 

El video que acabamos de ver muestra algunos de los monumentos históricos, su estado actual, y justifica, de alguna manera, el pedido que hoy estamos haciendo.-

 

Quisiera que estas palabras pasaran a la Intendencia Municipal de Maldonado, a la Comisión de Cultura de esta Intendencia -al Área de Patrimonio Histórico-, a la Comisión de Turismo, a la Comisión de Hacienda, a la Comisión de los 250 años del Proceso Fundacional, a las Comisiones de Vecinos de los Barrios Perlita, Leonel y Rivera, a la Comisión Nacional del Patrimonio, al Ministerio de Turismo, a la Comisión de Cultura y a la de Legislación de esta Junta, a la prensa, al Partido Colorado, al Partido Nacional y al Frente Amplio.-

 

UN SEÑOR EDIL.- ¿Y al Partido Independiente?

 

SEÑORA JAURENA.- Y al Partido Independiente, sí.-

c.i.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Debenedetti, ¿para agregar un destino?

 

SEÑOR DEBENEDETTI.- A la Comisión de Nomenclatura de la Junta.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- A la Comisión de Nomenclatura de la Junta. ¿Está de acuerdo, señora Edila?

 

SEÑORA JAURENA.- Sí.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, Séré.-

 

SEÑOR SÉRÉ.- Más que un agregado es algo que quisiera que se considere, o algo.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿De destino? De destino sí.-

 

SEÑOR SÉRÉ.- ¿Destino, solamente? Bien, gracias.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay más destinos, está el planteo del Edil Debenedetti, y ningún otro, a la Comisión de Nomenclatura. Los que estén por la afirmativa, entonces, sírvanse expresarlo, por favor.-

 

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Señor Presidente: para fundamentar el voto.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿En la exposición? Sí, se puede...

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Está bien, en algún momento tendremos que ejercer nuestro derecho a fundamentar.-

 

SEÑOR PRESIDENTE.- No, no; en este momento puede.-

 

SEÑOR CÉSPEDES.- Gracias, Presidente.-

 

Nosotros compartimos el espíritu que anima a la señora Edila en lo sustantivo, sabemos que es un trabajo a veces difícil, pero que requiere que alguien inicie la senda para que de a poco esa puesta en valor de los bienes patrimoniales se logre.-

 

Lo que sí debemos manifestar es cierta desazón, porque si bien en este Cuerpo hemos sido todos sensibles a la necesidad de proteger el patrimonio cultural departamental, no hemos palpado esa misma sensibilidad a nivel del Ejecutivo. Baste para ello un botón de muestra.-

 

En el año 2005, en el mes de setiembre, presentamos acá un proyecto de decreto para regular toda la materia patrimonial, que a esta altura yo también estoy en la misma emergencia, si se quiere, que denuncia la señora Edila, angustiado por ver cómo muchos de esos bienes patrimoniales que forman parte de la memoria colectiva del Departamento se pierden y, sin embargo, no se aprobó nuestro proyecto, pero tampoco vino ninguno que fuera -espero que mejor- del Ejecutivo Departamental para que esa sensibilidad que tenemos acá fuera acompañada desde la Intendencia Municipal.-

 

Muchas gracias, señor Presidente.-

 

Ir a Sesión Ordinaria 24 de Abril de 2007 Parte B