Sesión Ordinaria 09 de Octubre de 2018

Imprimir
Modificar el tamaño de letra:

SUMARIO
(Circular Nº 30/18)

Aprobación de los Diarios de sesión Nº 144 y 145.

Se recibe en sala: a delegación de la campaña "Un Trato por el Buen Trato"

Solicitudes

Edil Ana María Fernández: Realización de un minuto de silencio ante el fallecimiento de Fernando Antía Behrens.

Edil Washington Martínez: Realización de un minuto de silencio ante el fallecimiento de Juan José Clavijo, dirigente del Partido Obrero.

Exposiciones de los partidos políticos

Partido Colorado ‒ Edil María del Rosario Borges: Cien años de la fundación o de la creación de la Escuela Nº 45 de Playa Verde. Recambio de cuatrocientos ochenta contenedores en Punta del Este para fortalecer la limpieza en la próxima temporada.

Frente Amplio – Edil Andrés de León: Situación problemática que enfrentan más de un centenar de familias de Maldonado Nuevo en lo que respecta al pago de sus terrenos.

Partido Nacional – Edil Osvaldo Matteu: Sus consideraciones sobre el proyecto modificativo de la Ley de Descentralización y Participación Ciudadana. Últimos acontecimientos de violencia en nuestro departamento, necesidad de la ciudadanía de mejorar la seguridad.

Asuntos entrados tramitados por la Mesa

Tratamiento de los Boletines Nos. 29 y 30/2018.

Asuntos entrados

Diligenciamiento de notas y solicitudes elevadas para su consideración en la presente sesión.

Comisión de Asuntos Internos solicita la inclusión en el orden del día de la fecha del Expediente Nº 744/2018

Asuntos varios

Tratamiento de los informes de Comisión de los Expedientes Nos. 744/2018, 495/2018, 503/2018, 507/2018, 537/2018, 538/2018, 561/2018, 562/2018, 565/2018, 566/2018, 580/2018, 677/2018, 557/2018, 558/2018, 577/2018, 593/2018, 594/2018, 595/2018, 596/2018, 598/2018, 599/2018, 709/2018, 628/2018, 658/2018, 708/2018, 626/2018, 657/2018, 710/2018, 650/2018 y 408/2018. (dp)

 

DIARIO DE SESIÓN Nº 146.- En la ciudad de Maldonado, siendo la hora 21:18 minutos, previo llamado reglamentario a sala, se da inicio a la sesión ordinaria convocada para el día martes 9 de octubre de 2018.

Asisten los Ediles Titulares: Luis Artola, José L. Sánchez, Damián Tort, Jacinto Martínez, Rodrigo Blás, Nario Palomino, Alexandro Infante, Osvaldo Matteu, Efraín Acuña, Sergio Duclosson, Washington Martínez, María de los Ángeles Fernández Chávez y los Ediles Suplentes: Oscar Freire, Américo Lima, Ana María Fernández, Gabriela Camacho, Carlos Stajano, Juan Agustoni, Nelson Balladares, Nelson Lages, Franco Becerra, Robinson García, Lilia Muniz, Fernando Borges, Daniel Ancheta, José Igarza, Graciela Ferrari y Milton Hernández. Preside el acto: Luis Artola. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.

PRESIDENTE.- Buenas noches.

Siendo las 21:18, comenzamos la sesión.

Tenemos para votar el NUMERAL I) DIARIOS DE SESIÓN Nos. 144 y 145.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.

Votamos pasar a régimen de comisión general.

EDIL JOSÉ SÁNCHEZ.- Que se vote.

SE VOTA: 28 en 29, afirmativo.

PRESIDENTE.- Votamos un cuarto intermedio de dos minutos...

SE VOTA: 25 en 29, afirmativo.

(Siendo la hora 21:19 minutos se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 21:21 minutos).

Asisten los Ediles Titulares: Luis Artola, José L. Sánchez, Damián Tort, Nario Palomino, Jacinto Martínez, Alexandro Infante, Rodrigo Blás, Osvaldo Matteu, Efraín Acuña, Sergio Duclosson, María de los Ángeles Fernández Chávez, Washington Martínez, María del Rosario Borges, Susana de Armas y los Ediles Suplentes: Oscar Freire, Ana María Fernández, Javier Sena, Américo Lima, Juan Agustoni, Carlos Stajano, Gabriela Camacho, Nelson Balladares, Milton Hernández, Fernando Borges, Lilia Muniz, Robinson García, Nelson Lages, José Igarza, Andrea Magallanes, Daniel Ancheta y Franco Becerra. Preside el acto: Luis Artola. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.

PRESIDENTE.- Buenas noches.

NUMERAL II) SE RECIBE EN SALA: “Campaña Un Trato por el Buen Trato”.

En primer lugar, le damos la bienvenida a todos los muchachos, a los padres y a la Asistente Social Mercedes Velázquez.

Le damos la palabra a Mercedes Velázquez. Adelante.

ASISTENTE SOCIAL VELÁZQUEZ.- Buenas noches; muchas gracias por recibirnos.

Esta es la decimosexta campaña en la que Maldonado participa y, si bien todos nos conocen, pueden cambiar las caras de muchos de los adolescentes.

Les agradecemos el ser recibidos. Estamos cansados porque arrancamos hoy, en la mañana, con el lanzamiento de la campaña en el Parque Mancebo, donde vacunamos al Intendente de Maldonado, al Presidente de la Junta ‒lo tenemos a la derecha; le voy a reclamar que no se puso la remera, pero sé que la tiene‒ y a muchos de ustedes, así que les agradecemos.

El miércoles 26 de setiembre, así como todos los años, más de cien adolescentes de todo el departamento de Maldonado participaron de la capacitación realizada por parte del Programa Claves ‒que se hace todos los años‒ para poder hacer la salida callejera esta semana.

Hoy se realizó el lanzamiento en el Parque Mancebo y, como todos los años, estamos acá; así que les agradecemos que nos reciban en el día de hoy.

Quiero hacer hincapié ‒me tocó muy de cerca el miércoles 26, cuando estuve en la campaña‒ en que reflexionemos sobre los números: en 2017, en nuestro país, el SIPIAV recibió tres mil ciento cincuenta y cinco denuncias de situaciones de violencia y maltrato contra niños, niñas y adolescentes. Eso significa, señores, nueve situaciones por día; una situación cada tres horas. ¡Eso sucede en Uruguay! Esas son las situaciones denunciadas ante el SIPIAV (Sistema Integral de Protección a la Infancia y a la Adolescencia contra la Violencia); nos están preocupando ‒y todos como adultos deberíamos preguntarnos acerca de ello‒ las situaciones no denunciadas, las que no son visibles. Es por eso que los estoy llamando a reflexionar como sociedad: tenemos que trabajar, y mucho, para prevenir este tipo de situaciones.

Quiero agradecer a los adolescentes que vinieron hoy, a sus papás y a los referentes institucionales que se suman a esta campaña. Pero, sobre todo, les decimos a ustedes, que son los que pueden definir políticas públicas, que tenemos que trabajar mucho en este sentido. A mí, como Asistente Social, me preocupó el hecho de que más de tres mil ciento cincuenta y cinco niños en nuestro país hayan sufrido situaciones de maltrato el año pasado. Además, les quiero decir que, de cada diez niños, cuatro sufren situaciones de maltrato físico y abuso sexual. Creo que, como sociedad, no nos podemos permitir tener esos números, que son muy alarmantes en una sociedad como la de hoy.

Simplemente quería decirles eso para que todos reflexionemos.

Ahora le voy a pasar la palabra a los alumnos que han participado de esta campaña ‒están desde hoy de mañana‒ y que prepararon unas palabras para ustedes.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra Sofía Pereyra.

ESTUDIANTE PEREYRA.- Señores Ediles y público en general: bienvenidos. (a.t.)

Somos estudiantes de la Escuela Técnica Superior de Maldonado, concurrimos a primer año de Ciclo Básico y fuimos invitados a la Jornada Un Trato por el Buen Trato.

En dicha jornada se nos informó sobre los diferentes tipos de violencia ‒física, verbal, psicológica‒, ejemplificándolas a través de cortos en los que visualizamos sucesos violentos en diferentes ámbitos cotidianos. A partir de ahí, divididos en grupos, analizamos una escena puntual indicada y debíamos encontrar el problema y qué soluciones podíamos brindar al mismo.

Fue increíble ver como surgieron diversos pensamientos e ideas sobre una misma situación violenta, así como las respuestas y soluciones fueron muy variadas y diferentes a la hora de proponerlas.

Por ejemplo, a mí me tocó ver un corto sobre una familia que se sentaba a comer en torno a una mesa cuadrada. Si bien antes teníamos incorporado aquello de que el hombre que se sentaba en la punta era el que mandaba, una de las soluciones que nosotros quisimos proponer fue que la mesa fuera redonda, además de realizar actividades lúdicas priorizando la integración, el respeto mutuo, la participación, el compromiso y la empatía, para crear una mejor convivencia social y con el objetivo de brindarnos herramientas que nos permitan llevar a cabo día a día esta tarea, apostando al buen trato.

Cada referente que nos acompañó en la jornada nos orientó en el proceso de la vacunación simbólica, que consiste en el compromiso por parte de quien recibe la vacuna de tener un buen trato hacia los demás y dicha vacuna caduca ante el primer gesto violento que la persona tenga.

Para ir redondeando, cuando al principio de la jornada los referentes nos piden que definamos la palabra “violencia”, para nosotros “violencia” eran golpes que provocaban dolores fuertes, y aprendimos que no es solamente golpes y que su dolor no solamente es físico sino que la violencia puede ser sin golpes y quien la recibe puede estar sufriendo en silencio. Por eso los invitamos a no mirar hacia otro lado, sino a comprometerse, a dar ayuda, y a que si saben que hay alguien que vive cualquier tipo de situación violenta lo reporten para de esta forma poder brindar la asistencia necesaria. Debe ser un compromiso de todos porque los grandes cambios empiezan desde los pequeños.

Muchas gracias.

(Aplausos).

PRESIDENTE.- Franco Borches.

ESTUDIANTE BORCHES.- Hola, muy buenas noches a todos. Mi nombre es Franco Borches Bianchi. Como bien saben, soy voluntario en la Campaña Un Trato por el Buen Trato. En este caso voy a hablar de los índices de violencia en Uruguay.

El índice más alto de violencia entre los adolescentes y niños es el de la violencia sexual y verbal. Según el informe presentado, durante el año pasado hubo tres mil ciento cincuenta y cinco situaciones de violencia hacia niños, niñas y adolescentes, casi nueve casos por día.

El lema de este año de la Campaña Un Trato por el Buen Trato es el siguiente: “Los grandes cambios comienzan desde los pequeños”. Los adultos se deberán comprometer a no juzgar a nadie por su apariencia, a alentar a las personas a superarse día a día, a escucharlos con toda su atención y, por último pero no menos importante, a creerles especialmente cuando hablan de maltrato.

Desde ya muchas gracias.

(Aplausos).

PRESIDENTE.- ¿Quién es el primero que se vacuna? Yo ya estoy vacunado.

(Los jóvenes pasan a entregar certificados de vacunación de Un Trato por el Buen Trato). (k.f.)

PRESIDENTE.- Agradecemos a todos los jóvenes por el esfuerzo, el compromiso y la vacunación. (g.t.d)

Un aplauso para los chicos.

(Aplausos).

(En este momento se retiran de sala los invitados).

Primero pasamos a régimen ordinario de sesión. Votamos...

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

Ana, me pediste la palabra.

EDIL ANA FERNÁNDEZ.- El Partido Nacional quiere pedir un minuto de silencio ante el fallecimiento de Fernando Antía Behrens.

PRESIDENTE.- Bien, votamos.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Así se hace).

Washington.

EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- Vamos a pedir un minuto de silencio ‒que también estaba coordinado‒ ante el fallecimiento del compañero Juan José Clavijo, dirigente del Partido Obrero.

PRESIDENTE.- Bien, votamos.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

(Así se hace).

Blás.

EDIL BLÁS.- Según lo coordinado en su oportunidad, vamos a solicitar que se suspenda la media hora previa. De la misma forma vamos a informar al plenario que quedan sin efecto las dos exposiciones que estaban solicitadas para el día de hoy, sí quedan en pie las exposiciones de los partidos políticos. Si el plenario nos acompaña en la votación, pasaríamos directamente a eso.

PRESIDENTE.- Bien, estaba coordinado no tratar el NUMERAL III) MEDIA HORA PREVIA. Tampoco los numerales V y VI.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

NUMERAL IV) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLITICOS. Tiene la palabra un Edil del PARTIDO COLORADO; Escribana Borges.

EDIL MARÍA DEL ROSARIO BORGES.- Gracias, Presidente.

Señor Presidente, compañeras y compañeros Ediles: en estos minutos pertenecientes al Partido Colorado y en representación de la bancada queremos, en primer lugar, hacer referencia a un acontecimiento muy importante para nuestro departamento. (m.g.g.)

El pasado jueves 27 de setiembre se conmemoraron los cien años de la fundación o de la creación de la Escuela Nº 45 de Playa Verde, ubicada en la falda del Cerro de los Burros, predio que fuera donado por el Doctor Alfonso Lamas; la escuela lleva su nombre. Gracias a este gesto es que distintas generaciones de alumnos asistieron ‒y siguen asistiendo, por supuesto‒ a esta hermosa escuela.

Cien años de vida de una institución es un lapso para festejar, y cuando esos cien años hacen a un centro de enseñanza, de educación, como lo es la Escuela de Playa Verde, el motivo de alegría es aún mayor. Por lo tanto, desde esta bancada ‒si la Junta nos acompaña‒ queremos hacer llegar esta mención de reconocimiento a esta institución de Zona Oeste.

En segundo lugar, días pasados se hizo público por distintos medios de prensa que la Intendencia va a hacer el recambio de cuatrocientos ochenta contenedores en Punta del Este para fortalecer la limpieza en la próxima temporada.

Se expresa que el proceso de sustitución incluye la renovación total de contenedores en la zona de la Península, los cuales estarán a disposición de la población y darán mejor calidad al servicio de recolección de residuos. Los que se retiren serán reciclados y colocados en otros barrios para reforzar el sistema.

Se dice que a través de este mecanismo se contribuirá a mantener limpia la ciudad. Se aspira, principalmente a fortalecer el servicio de cara a la próxima temporada de verano, debido al aumento del volumen de residuos que se genera durante esa época del año. El Director General de Higiene y Medio Ambiente, Jorge Píriz, confirmó que también se incorporará a las tareas un nuevo equipo lavador que llegará en aproximadamente diez días.

Se trata de una inversión superior al medio millón de dólares, realizada por la empresa concesionaria Ecotecno, lo que también forma parte del programa previsto por la Intendencia de Maldonado para mejorar y ampliar el servicio de recolección, traslado y disposición final de residuos.

Hasta aquí la noticia, todo muy bien; nos parece muy buena cosa que se prevea con la debida antelación algo tan importante como es dónde depositar la basura que se genera en nuestro principal balneario por parte de particulares, de edificios y/o comercios. Es algo que además hace a la imagen, lo que no es poca cosa, porque sabido es que en aquellos lugares donde la prolijidad, la limpieza y el orden imperan se contribuye a una convivencia más ordenada y menos violenta entre los habitantes de un determinado lugar.

Pero en esto, que parece muy simple, vemos que durante el resto del año y en las localidades más importantes de nuestro departamento, como lo es la capital departamental, la ciudad de Maldonado, esta preocupación no se percibe. Todo lo contrario: se percibe dejadez, falta de acción y, en este caso, una clara falta de contralor por parte de la empresa concesionaria adjudicataria de los servicios de recolección de residuos y del cuidado de los contenedores de la ciudad.

(Se proyectan imágenes).

Mostramos imágenes del estado de algunos de los contenedores y de algunos puntos de la ciudad, sabedores de que esto está sucediendo prácticamente en todos los barrios de Maldonado.

Está muy bien que cuidemos y que estemos preocupados por nuestro principal balneario ‒eso no está en discusión‒, pero ¿qué sucede con el resto de las localidades, donde quienes habitan todo el año pagan la tasa correspondiente por los servicios? ¿Es que no tenemos derecho a vivir en lugares limpios? ¿Es que queremos que nuestras ciudades de alguna forma insten a la violencia o la favorezcan desde la falta de limpieza? Es tan sencillo como esto.

Vemos contenedores desbordados, por ejemplo en la esquina de las calles 25 de Mayo y Román Guerra ‒lugar céntrico‒, en Camino de los Gauchos o en Ituzaingó y Román Guerra, por mencionar algunos de los lugares que pudimos observar con asombro.

Pedimos que nuestras palabras sean destinadas al señor Intendente departamental, al Director General de Higiene y Medio Ambiente Jorge Píriz, a la Alcaldesa de Maldonado y al Municipio de Maldonado.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Adelante.

EDIL DE ARMAS.- Que la Junta lo acompañe, por favor.

PRESIDENTE.- Bien.

EDIL BECERRA.- A la Unión de Comerciantes de Maldonado.

PRESIDENTE.- Votamos.

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo. (m.r.c.)

Tiene la palabra un Edil del FRENTE AMPLIO, en este caso es el Edil de León. Adelante.

EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Gracias, señor Presidente.

En la noche de hoy queremos traer a esta sala un tema que se ha tratado en varias oportunidades y el cual, aunque han pasado gobiernos de todos los colores, sigue sin solucionarse. Me refiero al problema que enfrentan más de un centenar y pico de familias de Maldonado Nuevo, ante esa situación de rehenes, prácticamente, en lo que respecta al pago de sus terrenos, los que nunca terminan de pagar o, como les sucede a muchos, han pagado tres, cuatro o cinco veces lo que valen.

Me parece que un tema que tenemos en el debe todos los partidos políticos que estamos en esta sala es el de ponerle punto final a esta situación que ya tiene más de treinta años. Hubo oportunidades en las que fue una lástima no se aprovechara para solucionarlo, como en la década de 1990, cuando el Intendente Burgueño compró los Asentamientos VI, VII y VIII y no compró el resto, pudiendo haber negociado en esa oportunidad y comprado todo el paquete.

Vemos que pasan los gobiernos, que se arreglan situaciones como la de San Antonio, la de El Placer, la del Kennedy, la de La Capuera y un montón de lugares más, pero esta gente sigue sin una solución.

También quiero recordar que hay una Comisión funcionando ‒bueno, funciona hasta por ahí nomás‒ y cuando se votó el tema de los que llamamos “excluidos del PIAI”, que eran trece terrenos ‒se expropiaron‒, en aquel momento el Frente Amplio planteó que incluyéramos a todos, pero el Partido Nacional no aceptó y eso no sucedió.

Creemos que hay que encontrar una solución antes de que termine este período de gobierno, que puede ser desde utilizar los fondos del retorno por mayor valor hasta el cambio de tierra o la creación de un fideicomiso y que después los vecinos le paguen a la Intendencia a través de un banco ‒una cuota accesible, por supuesto‒, pero hay que buscarle la vuelta a esta situación en la que vecinos de Maldonado están esperando una solución desde hace más de tres décadas.

Es así que, como Frente Amplio, queremos dejar instalada esta preocupación ‒por la cual todas las bancadas que estamos acá nos hemos reunido con los vecinos‒ y que, entre todos los partidos políticos, busquemos una solución para que estas familias puedan tener su terreno de una vez por todas, con certeza y a un valor real ‒creemos que la mayoría ya lo tiene suficientemente pago‒.

Así que dejamos planteado el tema para que se reactive y, antes de que termine este período, podamos darle una solución a estas familias de Maldonado. Lo dejamos por ahí.

Solicitamos que estas palabras pasen a la Comisión Cuatripartita de la Junta Departamental para que trate este tema, al Intendente ‒que es quien convoca a la Comisión‒, al Director de Vivienda, a los tres partidos políticos de este período y a la Comisión de Vecinos de Maldonado Nuevo, por supuesto, que son los principales interesados en este tema y están esperando una respuesta de parte nuestra.

Muchas gracias por la atención.

PRESIDENTE.- Bien.

Tiene la palabra un Edil del PARTIDO NACIONAL. En este caso es el Edil Osvaldo Matteu.

Adelante, Matteu.

EDIL MATTEU.- Buenas noches, señor Presidente y señores Ediles.

En la noche de hoy queremos hablar de este librito que nos ha llegado a todos... “En esta gestión de gobierno de descentralización política tendrá un nuevo impulso el proyecto modificativo de la Ley de Descentralización y Participación Ciudadana”. (a.g.b.)

Encontramos que se hace hincapié en el tema de bajar en un porcentaje importante la cantidad de Ediles. Dice que cada cinco mil habitantes habría un Edil; quiere decir que este departamento ‒según la cantidad de inscriptos que hoy podrían votar‒ estaría perdiendo, aproximadamente, seis Ediles. No así Canelones o Montevideo que por supuesto superan...

Va a tener treinta y uno... cinco mil... Y es un límite de treinta y uno con un mínimo de once, o sea que, no sé cómo mirar esto. Aquellos departamentos que cuentan con poca población no van a llegar al límite y van a tener doce o trece Ediles. ¿Cómo se va a legislar? ¿Cómo se va a trabajar?

En nuestra Junta Departamental hay diecisiete Comisiones y a veces se hace difícil conformarlas con titulares; se hace muy difícil porque la gente tiene que trabajar en otras cosas, esto es honorario, el Edil departamental hace su esfuerzo para venir a trabajar.

Creo que no serviría de nada esta ley ya que se haría mucho más difícil y se iría muy lejano en el tiempo el tratamiento de los temas que sin duda tienen que ser tratados, pero con menor cantidad de Ediles va a demorarse más tiempo. Creo que aquí se erra.

También dice que aquella población que tenga mil habitantes puede tener un Municipio. Es una locura a mi criterio. Entonces, creo que esto no va a tener mucho andamiento. Con la gente con la que he hablado no lo vemos posible.

Por acá dejaría esta parte.

Quiero hacer hincapié ‒ya que se legisla tanto‒ en que tenemos que atacar la inseguridad. Es ya un pedido: "por favor ataquemos la inseguridad, ataquemos..." Que se legisle.

En la tarde de hoy otra vez sucedió algo horrible para los vecinos de Maldonado: asaltaron un comercio y le pegaron un tiro al comerciante. Esa violencia ya está instalada en Maldonado. No hace mucho tiempo mataron a un comerciante en la calle Santa Teresa y seguimos y seguimos... No sé hasta cuándo vamos a seguir con este tema ¿Nos van a matar a todos? ¿Qué vamos a hacer? ¿Quién va a legislar? ¿Quién se va a preocupar por esto? El pueblo espera una respuesta, el pueblo espera que se solucione. No va a ser de un día para el otro porque la violencia fue aumentando durante el transcurso del tiempo, pero hace mucho tiempo también que la ciudadanía pide seguridad.

Muchas gracias; sería eso por hoy.

Me gustaría que la primera parte de mis palabras fuera al Congreso Nacional de Ediles y a las diecinueve Intendencias Departamentales.

PRESIDENTE.- NUMERAL V) EXPOSICIÓN: "Día de la Raza y legado". Edil expositora: Eva Abal.

NUMERAL VI) EXPOSICIÓN: "Inversiones y seguridad a nivel departamental". Edil expositor: Juan Agustoni.

No se van a realizar.

Pasamos al NUMERAL VII) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 28 DE SETIEMBRE DE 2018. BOLETÍN N° 29/2018. Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo.- EXPTE. N° 0726/2018.- COMISIÓN CLUB A. SAN CARLOS FÚTBOL INFANTIL, su planteamiento referido a la participación en el Campeonato Argentinito, a realizarse en la Pcia. de Santa Fe (R.A.), del 26 al 28/10/18. (Com. Deporte y Juventud).- EXPTE. N° 0735/2018.- VECINOS DEL SECTOR D LINDERO DE LOS EUCALIPTUS R/ nota en apoyo a la formación del Grupo Barrial. (A conocimiento de la Comisión de Viviendas y Asentamientos.).- EXPTE. N° 0741/2018.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para enajenar 60 viviendas ubicadas en los padrones Nos. 559 y 6625 en mayor área, mna. 361 de San Carlos. (Coms. Planeamiento y Ordenamiento Territorial y de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones por su orden.).- EXPTE. N° 0744/2018.- PRESIDENTE ADEPA-SHANTI-CAPI BEATRIZ MANDAGARAN Y OTRA S/ se declaren de Interés Departamental, las actividades que se desarrollarán con motivo de la charla "Herramientas para la inclusión de jóvenes con discapacidad en educación media", a realizarse el 16/10/18 en San Carlos. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0745/2018.- FERNANDO GOLDSMAN S/ se declaren de Interés Departamental, las actividades a desarrollarse en el marco de la X edición de Latinuy OPERA PRIMA Latino Uruguayo & Brasileiro, del 7 al 11 de noviembre/2018 en Punta del Este. (Com. Legislación).- Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes.- EXPTE. N° 0664/2018.- EDILES EDUARDO ANTONINI Y (S) JOAQUÍN GARLO S/ a la Intendencia Departamental, información relacionada con publicaciones de ese Ejecutivo en el diario El País. (Vuelto IDM. Gestionantes).- EXPTE. N° 0712/2018.- EDILES EDUARDO ANTONINI Y (S) JOAQUÍN GARLO S/ diversa información a la Intendencia Departamental, relacionada a contratación de espacios publicitarios por parte de ese Ejecutivo. (Vuelto IDM. Gestionantes).- EXPTE. N° 0747/2018.- MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL R/ proyecto de ley, en respuesta al planteamiento del Edil Sergio Duclosson, referente a los cincuentones que quedan sin actividad. (Gestionante).- Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes.- EXPTE. N° 0061/12.- UNIÓN VECINAL DE PUNTA BALLENA Y LAGUNA DEL SAUCE Y DEL DIARIO, su planteamiento respecto alcances del Decreto 3889/11. (Inf. Coms. Medio Ambiente, Legislación y Obras Públicas. Archivo, previa notificación gestionante.).- EXPTE. N° 0324/15.- VECINOS DEL BARRIO LA FORTUNA, su planteamiento relacionado con la colocación de una antena de telefonía celular en dicho Barrio. (Inf. Com. Medio Ambiente, Higiene y Salud y Legislación. Archivo).- EXPTE. N° 0200/1/99.- COMISIÓN DE NOMENCLATURA - TRÁNSITO Y TRANSPORTE S/ de la Intendencia Municipal la remisión del Expediente Municipal Nº 6041/97. (Inf. Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte. Archivo).- EXPTE. N° 0786/1/2017.- PRESIDENTE JUNTA DEPTAL. RODRIGO BLÁS, hace suyo planteamiento de alumnos del Colegio Padre Pío, solicitando diversas mejoras en la plaza del Barrio Las Marías y su designación con el nombre de "Nicolás Copérnico". (Archivo previa notificación gestionante).- EXPTE. N° 0215/2018.- COMISIÓN DE NOMENCLATURA Y TRÁNSITO Y TRANSPORTE, plantea necesidad de dotar a las Terminales de Ómnibus del Departamento con dársenas para taxis. (Inf. Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte. Archivo).- EXPTE. N° 0170/2/2017.- COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS, aconseja al Plenario, conceder anuencia al Sr. Intendente para otorgar un plazo de 60 días para el inicio de las obras gestionadas por Expte. 0170/2017 (E.E.2017-88-01-03464, viabilidad para construir en El Chorro). (Inf. Com. Obras Públicas. Archivo).- EXPTE. N° 0654/2018.- ABIGAIL TECHERA, su planteamiento referente a evento de artes marciales que se realizará el 30/09/18 en Maldonado. (Cumplido. Archivo).- EXPTE. N° 0687/2018 .- ARQ. MARISA FÍGOLI S/ ser recibida por la Comisión de Obras Públicas, en relación al Expte. Nº 0702/2017. (Inf. Com. Obras Públicas. Archivo previa notificación al gestionante).- EXPTE. N° 0689/2018.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL R/ invitación a la Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte, relacionada con Reestructura del Sistema Colectivo de Pasajeros, el día 14/9/18. (Inf. Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte. Archivo).- EXPTE. N° 0480/2/15.- COMISIÓN DE NOMENCLATURA Y TRÁNSITO Y TRANSPORTE su planteamiento respecto a problemática del tránsito en Barrio Lavalleja. (Inf. Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte. Archivo).- EXPTE. N° 0620/3/2018.- EDIL LOURDES ONTANEDA, presenta certificado médico hasta el 15/10/18 inclusive. (Archivo).- EXPTE. N° 0746/2018.- EDIL FERNANDO BORGES S/ diversa información a la Intendencia Departamental, referente a la contratación de empresas encargadas del mantenimiento y distribución de volquetas. (IDM).- Otros trámites.- EXPTE. N° 0742/2018.- COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS R/ propuestas de contrapartidas de carácter social, relacionadas a la construcción de grandes proyectos. (RRPP).- A consideración de la Mesa del Cuerpo.- EXPTE. N° 0657/1/2018.- FLORENCIA SADER, comunica las actividades que se desarrollarán durante la 3ª edición del 48-Hour Film Project Punta del Este, que se realizará del 19 al 21/10/18. (A consideración Sr. Pte.).-

ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 05 DE OCTUBRE DE 2018. BOLETÍN N° 30/2018. Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo.- EXPTE. N° 0721/2018.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL R/ proyecto de Decreto sobre regulación de pago de construcciones que no se han incorporado a la ley de propiedad horizontal. (Inf. Com. Obras Públicas. Pasa a Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones.).- EXPTE. N° 0754/2018.- MÓNICA MILITO S/ permiso regularizar obra en José Ignacio. (Decreto 3948/2016). (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0755/2018.- ADRIANA UBOLDI GONZÁLEZ S/ permiso para regularizar obra en Punta del Este. (Decreto 3948/16) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0756/2018.- JUDITH ETHEL NEUHAUSER Y OTRAS S/ permiso para regularizar obra en Piriápolis. (Decreto 3948/16) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0758/2018.- TOMÁS LAIÑO Y OTRO S/ permiso para regularizar obra en Maldonado. (Decreto 3948/2016) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0760/2018.- ALEJANDRA FEUERSTEIN Y OTRO S/ permiso para regularizar obra en Punta Ballena. (Decreto 3948/16) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0759/2018.- GLADYS FONTES S/ permiso para regularizar obra en Maldonado. (Decreto 3948/16) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0761/2018.- MARÍA BRUNO S/ permiso para regularizar obra en San Carlos. (Decreto 3948/16) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0762/2018.- NATALIA GARCÍA Y OTRO S/ permiso para regularizar obra en San Carlos. (Decreto 3948/16) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0763/2018.- RUBEN RUMI Y OTRA S/ permiso para regularizar obra en Maldonado. (Decreto 3948/16) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0764/2018.- RODOLFO CIRISOLA S/ permiso para regularizar obra en Piriápolis. (Decreto 3948/16) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0765/2018.- JUSTO FERNÁNDEZ S/ permiso para regularizar obra en Maldonado. (Decreto 3948/16) (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0766/2018.- DANILO VÁZQUEZ, consulta viabilidad de construir en Maldonado. (Com. Obras Públicas).- EXPTE. N° 0769/2018.- EDIL DAMIÁN TORT S/ se declaren de Interés Departamental las actividades que se llevarán a cabo con motivo del Evento Legends, el día 13/10/18 en Manantiales. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0770/2018.- RENÉ PONS S/ se declaren de Interés Departamental, las actividades que se desarrollan en forma permanente en el Museo de Autos Clásicos La Antigua Estación. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0771/2018.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL remite proyecto de acuerdo transaccional. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0292/1/2018.- CUIDACOCHES MALDONADO S/ ser recibidos por la Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte. (Com. Nomenclatura y Tránsito y Transporte).- EXPTE. N° 0774/2018.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para otorgar en comodato fracción 2 padrón 24313, manzana 1872 de Maldonado, a favor de UTE, por el plazo de 99 años. (Com. y Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y Planeamiento y Ordenamiento territorial por su orden).- EXPTE. N° 0775/2018.- GABRIELA WAGNER Y OTRO S/ se declaren de Interés Departamental, las actividades del 69º Congreso Uruguayo de Cirugía, que se desarrollará entre los días 27 y 29 de noviembre del corriente año en Punta del Este. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0776/2018.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para enajenar el inmueble padrón 10371 de Punta del Este, destinando su producido a programas de vivienda social. (Coms. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y Planeamiento y Ordenamiento Territorial por su orden).- EXPTE. N° 0777/2018.- CARLOS SILVEIRA S/ se declaren de Interés Departamental, las actividades con motivo de la "1ª Diplomatura de Agricultura Orgánica y Ganadería Regenerativa", a realizarse entre los días 16 y 24 de noviembre del corriente año en San Carlos. (Com. Legislación).- EXPTE. N° 0779/2018.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para expropiar por razones de necesidad y utilidad pública, padrón 1119, manzana 35 de Aiguá. (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones).- EXPTE. N° 0781/2018.- FACUNDO NOGUEIRA Y OTRA S/ se declaren de Interés Departamental, las actividades con motivo de la XVII edición del "Congreso de la Federación Latinoamericana de Sociedades de Sueño" (FLASS), que se llevará a cabo entre los días 7 y 11 de noviembre del corriente año en Punta del Este. (Com. Legislación).- Expedientes que pasaron a conocimiento de los Ediles gestionantes.- EXPTE. N° 0171/2018.- EDIL EDUARDO ANTONINI, su planteamiento respecto a inquietud de vecinos del Barrio Altos del Pinar. (Vuelto inf. IDM. Gestionante).- EXPTE. N° 0362/2018.- EDILES EDUARDO ANTONINI y (S) FERNANDO BORGES, plantean solicitud de vecinos de La Capuera, referente a colocar baño químico en la entrada de dicho barrio (punto de conexión transporte público). (Vuelto inf. IDM. Gestionantes).- EXPTE. N° 0588/2018.- EDIL EDUARDO ANTONINI S/ se tramite ante la Intendencia Departamental y Dirección de Obras y Talleres, la inquietud de vecinos de Sauce de Portezuelo, zona 9 de Julio y San Martín, solicitando colocación de focos de luz en dicho lugar. (Vuelto inf. IDM. Gestionante).- EXPTE. N° 0696/2/2018.- MUNICIPIO DE PIRIÁPOLIS C/ gestión del Edil Enrique Triñanes, referente tala de árboles en zona de Punta Negra. (Gestionante).- Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes.- EXPTE. N° 0562/2017.- MUNICIPIOS C/ planteamiento de la Comisión de Obras Públicas. (Inf. Com. Obras Públicas - Archivo).- EXPTE. N° 0562/1/2017.- MUNICIPIOS C/ planteamiento de la Comisión de Obras Públicas. (Inf. Com. Obras Públicas - Archivo).- EXPTE. N° 0025/2018.- MUNICIPIO DE SAN CARLOS C/ planteamiento de la Comisión de Obras Públicas, referente a varios expedientes sobre viabilidad de construcción. (Inf. Com. Obras Públicas - Archivo).- EXPTE. N° 0443/2018.- EDIL (S) HÉCTOR DELACROIX, su exposición referente al vencimiento de la actual concesión del Aeropuerto Internacional C/C Carlos Curbelo - Punta del Este. (Inf. Com. Turismo. Archivo).- EXPTE. N° 0735/2018.- VECINOS DEL SECTOR D LINDERO DE LOS EUCALIPTUS R/ nota en apoyo a la formación del Grupo Barrial. (Inf. Comisión de Viviendas y Asentamientos. Archivo).- EXPTE. N° 0542/3/2018.- EDIL MAGDALENA SÁENZ DE ZUMARÁN, presenta certificado médico por 30 días a partir del 1º/10/2018. (Se convoca suplente respectivo. Archivo).- EXPTE. N° 0767/2018.- DIRECTOR CLUB DEL LAGO GOLF, su planteamiento referente a las actividades que se desarrollarán en el mes de octubre en el referido Club. (Se procedió de conformidad. Archivo).- EXPTE. N° 0768/2018.- JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORES, consulta relacionada recambio flota de vehículos de esta Corporación. (Archivo).- Otros trámites.- EXPTE. N° 0474/2018.- DICTÁMENES VARIOS REMITIDOS POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS PERÍODO JULIO 2018 - JUNIO 2019. (Copia a conocimiento Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones).- RESOLUCIONES T.C.R. Nos. 2933/18 Obs. el procedimiento prórroga Lic. Pública Nº 15/2015 IDM (explotación comercial Parador 19 Playa Mansa). 3045/18 Mantener obs. gasto Lic. Pública Nº 23/17 IDM (limpieza, mant. y acondicionamiento zona costera Piriápolis y Solís. EXPTE. N° 0772/2018.- BECAS CLAEH 2019 (Pendiente Secretaría.).- A consideración de la Mesa del Cuerpo.- EXPTE. N° 0780/2018.- EDILES LEONARDO DELGADO Y (S) FEDERICO MARTÍNEZ S/ diversa información de los llamados a Concurso en esta Corporación durante período 2015-2018. (A consideración del Sr. Presidente).-Modificación en la integración de las Comisiones Permanentes y Especiales del Cuerpo Bancada Partido Frente Amplio comunica cambio en Comisión de Nomenclatura y Tránsito y Transporte, Edil José Igarza sustituirá a Edil Fermín de los Santos; Comisión de Legislación, Edil Washington Martínez sustituirá a Edil Enrique Triñanes.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

NUMERAL VIII) ASUNTOS ENTRADOS.

SECRETARIA.- Nota de la Comisión Investigadora creada por Expediente Nº 202/2017, solicitando prórroga de noventa días a partir del 5 de octubre próximo pasado, día en que finalizaba el plazo reglamentario de la misma.

No se consideró el martes pasado porque no hubo sesión. (a.f.r.)

PRESIDENTE.- Votamos la prórroga...

EDIL CARLOS CORUJO.- Una pregunta, ¿qué Comisión Investigadora es?

SECRETARIA.- Investiga los dichos de un Edil suplente.

EDIL DELGADO.- Es la Investigadora de Juan Carlos Rodríguez, un Edil de esta Junta Departamental, ¿no?

Nosotros vamos a votar la prórroga ahora, aunque se le han dado varias prórrogas, pero lo que sí vamos a plantear es que lo vamos a votar con el criterio de que la Comisión se reúna, porque creemos que hay gente como para convocar para que se pueda reunir. Esta vez vamos a acompañar nuevamente la prórroga, pero vamos a solicitar eso.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.

RESOLUCIÓN N° 373/2018 Visto: La presente solicitud presentada por la Comisión Investigadora creada por Expediente Nº 202/17, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la prórroga de 90 días a partir del día 6 de octubre del año en curso, hasta el día 4 de enero de 2019 inclusive a la citada Comisión, para continuar el estudio de estos obrados. 2º) Anéxase a esas actuaciones y siga al Área de Comisiones a todos sus efectos. Declárase urgente.

SECRETARIA.- Nota de la Comisión de Género y Equidad sugiriendo que con motivo de la próxima conmemoración del Día Internacional de Lucha contra el Cáncer se iluminen las instalaciones de este Legislativo con el color alusivo a dicha ocasión.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

SECRETARIA.- Expediente Nº 751/2018: Edil Eduardo Antonini solicita se tramiten, ante la Intendencia Departamental y el Municipio de Solís Grande, mejoras en la cancha de fútbol y plaza de Estación Las Flores.

Destinos: Intendencia Departamental y Municipio de Solís Grande.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 0751/2018) RESOLUCIÓN N° 340/2018 Visto: El Expediente Nº 0751/2018, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su cumplimiento. 2º) Hecho, archívese. Declárase urgente.

 

PRESIDENTE.- Expediente Nº 750/2018: Ediles Eduardo Antonini y Joaquín Garlo solicitan a la Intendencia Departamental copia de planos incluidos en Expediente electrónico Nº 2017-88-01-13004.

Destino: Intendencia Departamental ‒Dirección General de Urbanismo‒.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

(Expediente N° 0750/2018) RESOLUCIÓN N° 341/2018 Visto: El Expediente Nº 0750/2018, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su cumplimiento. 2º) Hecho, archívese. Declárase urgente.

SECRETARIA.- Expediente Nº 752/2018: Edil Eduardo Antonini plantea inquietud de vecinos de barrio Sarubbi respecto a la necesidad de diversas mejoras para dicho barrio.

No tiene destino.

PRESIDENTE.- Antonini, ¿le quiere agregar algún destino?

EDIL ANTONINI.- Sí, por favor, al Intendente, a la Dirección de Obras y Talleres y a la Dirección de Deporte.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 0752/2018) RESOLUCIÓN N° 342/2018 Visto: El Expediente Nº 0752/2018, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su cumplimiento, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente. 2º) Hecho, archívese. Declárase urgente.

SECRETARIA.- Expediente Nº 778/2018: Edil Damián Tort, su planteamiento referente a la colocación de juegos infantiles en Plaza San Fernando.

Destinos: Intendencia Departamental ‒Dirección de Espacios Públicos y Dirección de Políticas Diferenciales‒ y Municipio de Maldonado.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

(Expediente N° 0778/2018) RESOLUCIÓN N° 343/2018 Visto: El Expediente Nº 0778/2018, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su cumplimiento. 2º) Hecho, archívese. Declárase urgente.

 

SECRETARIA.- La Comisión de Asuntos Internos solicita la inclusión del siguiente asunto en el orden del día de hoy: Expediente 744/2018: Presidente de ADEPA-SHANTI-CAPI, Beatriz Mandagaran y otra, solicitan se declaren de interés departamental las actividades que se desarrollarán con motivo de la charla "Herramientas para la inclusión de jóvenes con discapacidad en Educación Media", a realizarse el 16 de octubre en San Carlos.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

¿El lugar?

EDIL BLÁS.- Que se vote ahora, sobre tablas.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: unanimidad, 28 votos.

Votamos el expediente.

SE VOTA: 27 en 28, afirmativo. (dp)

(Expediente N° 0744/2018) RESOLUCIÓN N° 344/2018 Visto: El Expediente Nº 0744/2018 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realizarán con motivo de la charla "Herramientas para la inclusión de jóvenes con discapacidad en Educación Media", a llevarse a cabo el día 16 de octubre del cte. año en San Carlos. 2º) Siga al Ejecutivo a sus efectos. Declárase urgente.

PRESIDENTE.- Pasamos a ASUNTOS VARIOS.

(Dialogados en la Mesa).

Del numeral 1 al numeral 20 son todos regularizaciones de terceros. No sé si alguien tiene algún criterio de votarlos todos juntos…

EDIL MAFIO.- Proponemos que se voten en conjunto, Presidente.

EDIL BLÁS.- Que se vote el criterio.

PRESIDENTE.- Votamos el criterio de votar del numeral 1 al numeral 20 en conjunto.

EDIL DE LOS SANTOS.- Antes de votar, quisiera saber si tienen la firma de todos los partidos.

EDIL MAFIO.- Sí, tienen.

PRESIDENTE.- Nos fijamos; tienen la firma de todos los partidos.

Votamos el criterio.

SE VOTA: 26 en 28, afirmativo.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 495/2018: Susana Rodríguez solicita permiso para regularizar obra en Punta del Este.

EXPEDIENTE Nº 503/2018: Fernando Gómez solicita permiso para regularizar obra en Balneario Buenos Aires.

EXPEDIENTE Nº 507/2018: Sergio Urreta solicita permiso para regularizar obra en Playa Grande.

EXPEDIENTE Nº 537/2018: María Luz Giménez y otra solicitan permiso para regularizar obra en El Tesoro.

EXPEDIENTE Nº 538/2018: Jorge Valiente y otra solicitan permiso para regularizar obra en Punta del Este.

EXPEDIENTE Nº 561/2018: Liliana Cafferatta solicita permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 562/2018: Carlos Aviles Portella solicita permiso para regularizar obra en Punta Ballena.

EXPEDIENTE Nº 565/2018: María Sosa solicita permiso para regularizar obra en Piriápolis.

EXPEDIENTE Nº 566/2018: Nora Mastroianni solicita permiso para regularizar obra en Punta Ballena.

EXPEDIENTE Nº 580/2018: Diego Chávez solicita permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 677/2018: María Barceló Acosta solicita permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 557/2018: Adriana Coduri y otra solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 558/2018: María Aldrovandi Bertocchi solicita permiso para regularizar obra en Punta del Este.

EXPEDIENTE Nº 577/2018: Claudia Caraballo solicita permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 593/2018: Isabella Secco solicita permiso para regularizar obra en padrón rural de Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 594/2018: Carolina Castro y otros solicitan permiso para regularizar obra en La Barra.

EXPEDIENTE Nº 595/2018: Vella Hartman Lanza y otras solicitan permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 596/2018: Florencia Santangelo y otro solicitan permiso para regularizar obra en Playa Hermosa.

EXPEDIENTE Nº 598/2018: Analía Ayala Tabeira solicita permiso para regularizar obra en Maldonado.

EXPEDIENTE Nº 599/2018: Ana Casanova solicita permiso para regularizar obra en Maldonado.

PRESIDENTE.- Bien. Votamos…

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.

(Expediente N° 0495/2018) RESOLUCIÓN N° 345/2018 Visto: El Expediente Nº 0495/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1034 Manzana Nº 12 de la Localidad Catastral Punta del Este, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) Queda agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0503/2018) RESOLUCIÓN N° 346/2018 Visto: El Expediente Nº 0503/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 3815 Manzana Nº 101 de la Localidad Catastral Balneario Buenos Aires, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La abertura dispuesta a menos de 3m del lindero con el Padrón Nº 3816 se autoriza con carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización y en el área de parrillero cubierto deberá disponerse cerramientos opacos en el límite con el Padrón Nº 3814, debiéndose dejar debida constancia de ambas condiciones en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0507/2018) RESOLUCIÓN N° 347/2018 Visto: El Expediente Nº 0507/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1993 Manzana Nº 129 de la Localidad Catastral Playa Grande, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal y las aberturas que se ubican a menos de 3m del límite del predio, guardan carácter precario y revocable sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0537/2018) RESOLUCIÓN N° 348/2018 Visto: El Expediente Nº 0537/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1990 Manzana Nº 144 de la Localidad Catastral El Tesoro, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0538/2018) RESOLUCIÓN N° 349/2018 Visto: El Expediente Nº 0538/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1255 Manzana Nº 524 de la Localidad Catastral Punta del Este, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) Queda agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0561/2018) RESOLUCIÓN N° 350/2018 Visto: El Expediente Nº 0561/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 6357 Manzana Nº 138 de la Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0562/2018) RESOLUCIÓN N° 351/2018 Visto: El Expediente Nº 0562/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1771 Manzana Nº 132 de la Localidad Catastral Punta Ballena, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0565/2018) RESOLUCIÓN N° 352/2018 Visto: El Expediente Nº 0565/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 2640 Manzana Nº 781 de la Localidad Catastral Piriápolis, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0566/2018) RESOLUCIÓN N° 353/2018 Visto: El Expediente Nº 0566/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1623 Manzana Nº 122 de la Localidad Catastral Punta Ballena, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras, que las construcciones que ocupan retiro frontal guardan carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización. 2º) En caso de que la Intendencia Departamental de Maldonado así lo requiera, se deberán retirar los cercos que invaden el espacio público. 3º) El Ejecutivo dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0580/2018) RESOLUCIÓN N° 354/2018 Visto: El Expediente Nº 0580/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 16143 Manzana Nº 1761 de la Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0677/2018) RESOLUCIÓN N° 355/2018 Visto: El Expediente Nº 0677/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 3651 Manzana Nº 1051 de la Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) Queda agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0557/2018) RESOLUCIÓN N° 356/2018 Visto: El Expediente Nº 0557/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 20616 Manzana Nº 1881 de la Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0558/2018) RESOLUCIÓN N° 357/2018 Visto: El Expediente Nº 0558/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 1696 Manzana Nº 552 de la Localidad Catastral Punta del Este, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0577/2018) RESOLUCIÓN N° 358/2018 Visto: El Expediente Nº 0577/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 21124 Manzana Nº 2067 de la Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0593/2018) RESOLUCIÓN N° 359/2018 Visto: El Expediente Nº 0593/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Rural Nº 22865 de la 7ª Sección Catastral de Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0594/2018) RESOLUCIÓN N° 360/2018 Visto: El Expediente Nº 0594/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 16762 Manzana Nº 352 de la Localidad Catastral La Barra, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Previo al retiro de copias, se deberá indicar en gráficos que el retiro lateral sobre el que se encuentra la construcción secundaria es de 3m. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0595/2018) RESOLUCIÓN N° 361/2018 Visto: El Expediente Nº 0595/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo compare, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 14002 Manzana Nº 1602 de la Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2º) La ocupación de retiro frontal guarda carácter de precario y revocable sin lugar a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0596/2018) RESOLUCIÓN N° 362/2018 Visto: El Expediente Nº 0596/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 2607 Manzana Nº 161 de la Localidad Catastral Playa Hermosa, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016. 2º) La abertura que se ubica a menos de 3m de la medianera, se autoriza con carácter de precario y revocable, sin derecho a indemnización, debiéndose dejar debida constancia de ello en Planos y Certificado de Habilitación Final de Obras. 3º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 4º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0598/2018) RESOLUCIÓN N° 363/2018 Visto: El Expediente Nº 0598/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 183 Manzana Nº 29 de la Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0599/2018) RESOLUCIÓN N° 364/2018 Visto:El Expediente Nº 0599/2018 y con lo informado por la Comisión de Obras Públicas que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Autorízase la regularización de obras gestionada en autos realizadas en el Padrón Nº 2874 Manzana Nº 242 de la Localidad Catastral Maldonado, al amparo del Decreto Departamental Nº 3948/2016, quedando agotada toda posibilidad de crecimiento edilicio que incremente el porcentaje del FOS aprobado en este acto. 2º) El Ejecutivo Departamental dispondrá la aplicación de recargo de tasas para el caso, si correspondiera, luego de verificar lo establecido en la Ordenanza vigente. 3º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

EDIL MAFIO.- Presidente: proponemos el mismo criterio para los expedientes del numeral 21 al numeral 27 inclusive, que son declaratorias de interés departamental.

PRESIDENTE.- Washington...

EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- En esta ocasión vamos a pedir el desglose.

PRESIDENTE.- ¿De cuál?

EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- De los numerales 23 y 27; quedarían para votar en conjunto los numerales 21, 22, 24, 25 y 26.

PRESIDENTE.- Votamos el criterio.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 709/2018: Club de Pesca Punta del Este solicita se declaren de interés departamental las actividades que se llevarán a cabo en el marco del 75º aniversario de su fundación, durante el año 2019.

EXPEDIENTE Nº 628/2018: Ángela Amado y Darwin Parodi solicitan se declaren de interés departamental las actividades de Expo Punta Arte Internacional a desarrollarse del 2 de enero de 2019 al 20 de febrero de 2019 en Punta del Este.

EXPEDIENTE Nº 658/2018: Mesa Social Zonal de Piriápolis solicita se declaren de interés departamental las actividades que se desarrollarán en el marco de la 4ª edición de la Fiesta del Libro a realizarse entre el 1º y 4 de noviembre de 2018 en esa ciudad.

EXPEDIENTE Nº 708/2018: Felipe Tabeira solicita se declaren de interés departamental las actividades que se llevarán a cabo en el “Encuentro Tunning” entre el 17 y 18 de noviembre del corriente año en Piriápolis.

EXPEDIENTE Nº 626/2018: Sebastián Manuele Guria solicita se declaren de Interés Departamental las actividades de la presentación del catálago de arte y diseño Book Art & Design, edición 2019.

PRESIDENTE.- Bien. Votamos…

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo. (a.t.)

(Expediente N° 0709/2018) RESOLUCIÓN N° 365/2018 Visto: El Expediente Nº 0709/2018 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realizarán en el marco del 75º aniversario de la fundación del Club de Pesca de Punta del Este, durante el año 2019. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0628/2018) RESOLUCIÓN N° 366/2018 Visto: El Expediente Nº 0628/2018 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realizarán en la Edición 2019 de la "Expo Punta Arte Internacional", a llevarse a cabo del 2 de enero al 20 de febrero de 2019 en Punta del Este. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0658/2018) RESOLUCIÓN N° 367/2018 Visto: El Expediente Nº 0658/2018 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realizarán en el marco de la "4ª Edición de la Fiesta del Libro", que se llevará a cabo entre los días 1º y 4 de noviembre del cte. año en la ciudad de Piriápolis. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0708/2018) RESOLUCIÓN N° 368/2018 Visto: El Expediente Nº 0708/2018 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realizarán en el marco del "Encuentro Tunning", que se llevarán a cabo entre los días 17 y 18 de noviembre del cte. año en Piriápolis. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

(Expediente N° 0626/2018) RESOLUCIÓN N° 369/2018 Visto: El Expediente Nº 0626/2018 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realicen en el marco de la publicación y difusión de la Edición 2019 del catálogo de arte y diseño "Book Art & Design". 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

 

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 657/2018: Florencia Sader solicita se declaren de interés departamental las actividades que se desarrollarán con motivo de la 3ª edición del 48 Hour Film Project Punta del Este a realizarse entre el 19 y 21 de octubre de 2018 en dicha ciudad.

EDIL CARLOS CORUJO.- Presidente...

PRESIDENTE.- Adelante, Edil.

EDIL CARLOS CORUJO.- Nuestra bancada pidió el desglose de estos expedientes porque en realidad tenemos una duda con este expediente y es el tema de si un Concejal, como es Florencia Sader, puede pedir el tratamiento de un asunto de terceros. No lo podríamos hacer nosotros… Tenemos esa duda, por eso es que no votamos y pedimos el desglose de estos expedientes.

PRESIDENTE.- A mi criterio, si no es algo personal, sí lo puede pedir. Pero… no sé si...

Blás…

EDIL BLÁS.- Presidente, precisamente ayer lo discutimos en Legislación. Lo que tienen prohibido los Ediles es gestionar asuntos de terceros. La solicitud de declarar de interés departamental una actividad del departamento lejos está de ser un asunto de terceros. Se pide que se declare de interés departamental, no se gestiona un asunto de terceros. La declaración de interés departamental no es un asunto de terceros, es un asunto de nuestro interés.

El año pasado se hizo y no hubo problema. Que haya un criterio en la Comisión de Legislación de esta Junta ‒que yo no comparto‒ de que los Ediles no pueden pedirlo…. Es un criterio exagerado, de algo que no prohíbe la Constitución.

Yo no puedo pedir que se declare de interés departamental algo del Club Ituzaingó. ¿Por qué? ¿Porque soy socio, porque soy hincha y hace a mi interés personal? Sí puedo pedir que se declare de interés departamental el Día de la Corvina, el día de lo que sea, o tal o cual evento que me parece que es importante para mi departamento. No solo puedo, debo, debo hacerlo; es parte de mi gestión promover, querer, tratar de que se destaque y tenga los beneficios algo que me parece y que propongo al Cuerpo que se declare de interés departamental.

Entonces, cuando prohibimos o condenamos lo que no está prohibido, le erramos feo; feo le erramos. Además, cuando la Concejal en este caso lo hace en función de que es la Presidenta de la Comisión de Cultura que lleva adelante este proyecto, que es un proyecto del Municipio, no de terceros, del Municipio, más todavía puede.

Ahora, ¿por qué el Municipio lo hace a través de sus Comisiones y no a través del propio Municipio? No lo sé, es problema del Municipio, pero así lo hicieron hace dos años, no está inhibida.

Como no está inhibido, por ejemplo ‒y ayer lo tratamos‒, el Edil Tort, que pedía que se declarara un evento que se llama “Legend”, que yo no sé lo que es pero que le debe haber parecido importante, interesante, y pretendía que el Cuerpo lo estudiara. Y el Cuerpo debería estudiarlo en función del proyecto y no en función de quién es que lo pide, salvo que Tort esté implicado, entonces ahí no puede. Pero yo sí puedo porque no tengo nada que ver con “Legend”.

Es más, durante los veintitrés años que tengo en esta Junta, recién en este período se prohibió eso. Se prohibió entre comillas, se estableció como criterio de la Comisión de Legislación ‒lo hablábamos con Milton ayer‒, un criterio que para mí excede el celo y nos quita una de las posibilidades que nosotros tenemos. De la misma forma que podemos pedir nombres para calles, podemos pedir declaratorias de interés departamental, podemos pedir impuestos, podemos pedir lo que sea, salvo que sea de nuestro propio interés. Y cuando se nos prohíbe gestionar asuntos de terceros... No es el caso; esta no es la gestión de un asunto de terceros, esto es el pedido de que un asunto de terceros sea declarado de interés departamental. No gestionamos un asunto de terceros, lo gestionaríamos si estuviéramos pidiendo para ese asunto tal cosa, tal otra u otra historia. Y menos aún cuando el tercero es el Municipio de Punta del Este.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE.- Delgado.

EDIL DELGADO.- Presidente, justamente, como bien decía Carlos Corujo, teníamos una duda porque no fuimos nosotros los que cambiamos el criterio sino el Partido Nacional. Como hubo un Edil de esta bancada que pidió en su momento una declaratoria de interés departamental ‒con la que no tenía vinculación, además‒ y se le negó por parte del Partido Nacional, es que nosotros, hasta que no se establezca un criterio claro de si se puede o no se puede, no podemos acompañar.

Cuando la Comisión de Legislación establezca un criterio claro, ahí resolveremos acompañar estas solicitudes. Pero como en su momento nosotros, teniendo el mismo criterio que plantea el señor Blás, de que sí se puede gestionar... y como el Partido Nacional fue quien cambió es que nosotros no acompañamos en esta oportunidad, hasta que no se mantengan los criterios claros.

EDIL BLÁS.- ¿Me permite una interrupción, Delgado?

EDIL DELGADO.- Cómo no.

EDIL BLÁS.- Para aclarar: el criterio del Edil es el criterio que tiene la Comisión de Legislación, que yo ya dije que no comparto, ni antes ni después. Pero en este caso no estamos ante un Edil sino ante un Concejal que no integra ninguna Comisión. (k.f.)

EDIL DELGADO.- Es discutible.

PRESIDENTE.- Votamos...

EDIL ADOLFO GONZÁLEZ.- ¿No se le puede dar otro destino? ¿Que vuelva a Comisión de Legislación justamente para el estudio que propone el Frente?

PRESIDENTE.- Creo que tiene urgencia el tema.

EDIL CARLOS CORUJO.- 2019.

EDIL BLÁS.- Es ahora.

PRESIDENTE.- Es de ahora, 19 es el día.

(Dialogados).

Estamos votando...

SE VOTA: 18 en 31, afirmativo.

(Expediente N° 0657/2018) RESOLUCIÓN N° 370/2018 Visto: El Expediente Nº 0657/2018 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realizarán en el marco de la "3ª Edición del 48Hour Film Project Punta del Este", que se llevará a cabo entre los días 19 y 21 de octubre del cte. año en Punta del Este. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

PRESIDENTE.- Señor Infante.

EDIL INFANTE.- Para fundamentar el voto afirmativo de este expediente.

Estuvimos hablando de esto en la Comisión de Legislación en el día de ayer. Lo hablamos con los compañeros que integran la Comisión por parte del Frente Amplio y lamentamos que no acompañen este expediente. Creímos que lo habíamos entendido al final de la reunión de Legislación. Creo que el Edil Blás no se encontraba en ese momento en la Comisión...

(Dialogados).

Te fuiste un ratito antes, creo. Ellos llegaron a la conclusión de que, si bien estaba mal pedido por una cuestión semántica, pertenecía al Municipio, es decir, era un pedido del Municipio de Punta del Este que es lo que interesa que quede bien claro; inclusive, hablamos de que puede venir de cualquier Municipio, de cualquier color, y podríamos tener el mismo criterio de votarlo afirmativo porque viene de un Municipio. Simplemente esta Concejal lo informa por su función en el Municipio, no por una cuestión personal; lo hace como integrante de una Comisión del Municipio de Punta del Este. Este expediente pasó por todo el Municipio y fue aprobado, ahora se pide a la Junta que lo apruebe.

Quería hacer solo esa aclaración porque es bueno no sentar este precedente para que se arme otro merengue más con los conceptos de cómo tomar los pedidos que vengan de los Municipios.

PRESIDENTE.- Rosario Borges.

EDIL Ma. del ROSARIO BORGES.- Presidente, nosotros votamos en sentido afirmativo porque, además, no se trata de un Edil del Cuerpo y, en segundo lugar, fue un criterio que se adoptó en el período pasado –si no me equivoco– porque antiguamente los Ediles presentábamos solicitudes de interés departamental y no había problemas. Lo que pasa es que en alguna oportunidad hubo algún caso de algún Edil que presentó una solicitud de interés departamental y la institución que se beneficiaba con esa declaración no apoyó la solicitud de ese Edil.

Fue por ese motivo que –no se trataba de que no lo pudiera pedir– siempre se dijo que tenía que venir con el apoyo de la institución a la cual beneficiaba el interés departamental. Creemos que en este caso no se trata de un Edil y, en definitiva, corresponde.

PRESIDENTE.- Adelante Hernández.

SEÑOR MILTON HERNÁNDEZ.- Voté negativo, señor Presidente, por varias cosas. Primero porque con ese criterio nos habíamos manejado, más allá de que haya Ediles que estén de acuerdo o no con el criterio. Sí lo respetamos para todos lados, no hicimos diferencias de partidos.

Cuando el señor Edil Noguera pidió en su momento por el tema de las cooperativas, no lo aceptamos, no lo votamos. Cuando el señor Edil Agustoni pidió el interés departamental por una cuestión del jabalí en Aiguá, tampoco lo votamos. No estábamos mirando partidos políticos ni a quién correspondía el expediente, como en el caso que mencionaban recién del señor Edil Tort.

Acá hay un criterio de trabajo; además somos minoría, por lo tanto, no nos pueden achacar que el criterio lo aplicamos nosotros. (g.t.d)

Eso es harina de otro costal y lo discutiremos en otro lugar. Yo nunca firmo ningún expediente personalmente, siempre consulto a mi bancada, esta fue una resolución de bancada, la cual la está planteando el compañero. Por lo tanto, lo que hice fue justamente avalar la decisión y la duda que también tiene el compañero con respecto a este tema.

Era esa mi fundamentación.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE.- Bien, continuamos.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 710/2018: Florencia Sader solicita se declaren de interés departamental las actividades que se llevarán a cabo en la segunda edición de "Despegados, valores que inspiran" a realizarse en el mes de mayo de 2019 en Punta del Este.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 18 en 30, afirmativo.

(Expediente N° 0710/2018) RESOLUCIÓN N° 371/2018 Visto: El Expediente Nº 0710/2018 y con lo informado por la Comisión de Legislación que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Decláranse de Interés Departamental las actividades que se realizarán en la segunda edición de "Despegados, Valores que inspiran", que se llevará a cabo en Punta del Este en mayo de 2019. 2º) Siga a la Intendencia a sus efectos. Declárase urgente.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 650/2018: Intendencia Departamental solicita anuencia para otorgar en comodato vitalicio el inmueble padrón Nº 21.523, manzana 2.104, del barrio Cerro Pelado a favor del ocupante del mismo.

Tiene informe favorable de la Comisión de Planeamiento, firmado por Infante, Camacho, Noguera y Borges, y de la Comisión de Presupuesto firmado por Blás, Martínez, Natalia Freire, Guerra y Susana de Armas.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.

(Expediente N° 0650/2018) RESOLUCIÓN N° 372/2018 Visto: El Expediente Nº 0650/2018 y con lo informado por las Comisiones de Planeamiento y Ordenamiento Territorial y de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE 1º) Concédese anuencia al Intendente de Maldonado para suscribir un contrato de comodato vitalicio con la persona invocada en su Resolución Nº 07165/2018, en relación al inmueble Padrón Nº 21523 Manzana Catastral Nº 2104 del Barrio Cerro Pelado de la ciudad de Maldonado.2º) La presente anuencia quedará condicionada a que el comodatario deberá: a) no ceder bajo ninguna modalidad los derechos que le correspondieren por la suscripción del comodato; b)no se podrá alterar el destino que se establece para el bien inmueble antes invocado y c) se deberá consignar en el respectivo Contrato de Comodato: "El comodante no será en ningún caso responsable de los daños a las personas o a los bienes que provengan de interrupciones o accidente en los servicios de agua corriente, luz eléctrica, fuerza motriz o cualquier otra causa análoga o algún acto o hecho que ocurra durante el uso de las instalaciones y/o los bienes por el comodatario, y/o en la ejecución de obra nueva y/o demolición, etc., siendo de exclusiva responsabilidad de éste cualquier acto o hecho que allí suceda. Asimismo serán de cuenta del comodatario cualquier daño que se cause en los bienes durante el presente contrato y/o en las personas contratadas por el a los efectos de las actividades que realizaran cualquiera sea la causa que determine el daño". 3º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 408/2018: Intendencia Departamental remite Modificación presupuestal 2018-2020.

Tiene informe en mayoría y en minoría.

Vamos a dar lectura al informe en mayoría.

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- Maldonado, 9 de octubre de 2018. A la Junta Departamental.

VISTO: El Expediente...

PRESIDENTE.- Un segundito.

Les pido silencio porque son extensos los dos informes y, si estamos hablando, hacemos esforzarse más de lo necesario a la funcionaria.

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- VISTO: El Expediente Nº 408/2018 (E.E. Nº 2018-88-01-11221) que ilustran estas actuaciones.

RESULTANDO I: El Mensaje de Modificación Presupuestal del Ejecutivo para los Ejercicios 2018 a 2020, elevado por el señor Intendente de Maldonado, en Resolución Nº 05431/2018, de fecha 29/6/2018.

RESULTANDO II: La Resolución Nº 330/2018 de la Mesa del Cuerpo, de fecha 18/9/2018, resolviendo desglosar del Mensaje de Modificación Presupuestal del Ejecutivo, para los Ejercicios 2018 a 2020, el artículo 23, comprendido en la Sección V “Otras Normas”, formándose Expediente Nº 0408/1/2018, con el articulado referido y remitiéndosele en forma independiente a consideración del Tribunal de Cuentas de la República.

RESULTANDO III: Las reuniones de trabajo mantenidas entre esta Comisión y los Municipios de Aiguá, Garzón, Maldonado, Pan de Azúcar, Piriápolis, Punta del Este, San Carlos y Solís Grande.

CONSIDERANDO I: Que la iniciativa del Ejecutivo ha sido analizada por el Legislativo Departamental en tiempo y forma, respecto de lo dispuesto en los artículos 222, 223 y 214 de la Constitución de la República.

CONSIDERANDO II: Que las modificaciones introducidas en el artículo 16 no implican alteraciones en los ingresos generales, ya que se constató un error de cálculo con posterioridad a la remisión del Mensaje.

CONSIDERANDO III: Que en función de las entrevistas mantenidas con los Municipios del departamento se acordaron diferentes cambios en los planillados de inversiones, los cuales no incrementan el monto global del Presupuesto.

CONSIDERANDO IV: Que se ha estudiado el Mensaje de referencia y corresponde someterlo a la aprobación del plenario.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo dispuesto en el artículo 214 por reenvío del artículo 222 de la Constitución de la República.

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, reunida en el día de la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: 1º) Aprobar en principio el Proyecto de Modificación Presupuestal para la Intendencia Departamental de Maldonado para los Ejercicios 2018–2020 de autos, remitido por el señor Intendente de Maldonado: “SECCIÓN I. Disposiciones Generales. 1º) Adécuase el Presupuesto por Programa de Sueldos, Gastos e Inversiones, establecido por el Decreto departamental Nº 3947/2016, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos siguientes y en los anexos que forman parte de este Decreto. (m.g.g.)

2º) El presente Decreto se aplicará desde el 1º de enero de 2018, con excepción de aquellas disposiciones para las cuales, en forma expresa, se establezca otra fecha de aplicación en el tiempo.

Las cifras de ingresos y los créditos presupuestales establecidos en los anexos del presente Decreto se expresan a valores del 31 de diciembre de 2018.

Las cantidades establecidas en los artículos de este Decreto se expresan a valores de la fecha del mismo y son nominales.

Sección II) Funcionarios.

3º) Sustitúyese el artículo 68º del Decreto departamental Nº 3947/2016, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 68. A) Las retribuciones nominales de naturaleza salarial se ajustarán semestralmente los primeros de enero y julio de cada año, en función de la variación del Índice de Precios al Consumo que elabora el Instituto Nacional de Estadística, ocurrida en el período entre ajustes. El último ajuste semestral se realizará el 1º de enero de 2019, por la variación del mencionado índice ocurrida entre el 1º de julio de 2018 y el 31 de diciembre de 2018.

B) A partir del 1º de enero de 2020 las retribuciones nominales de naturaleza salarial se ajustarán anualmente el 1º de enero de cada año en función de la variación del Índice de Precios al Consumo que elabora el Instituto Nacional de Estadística, ocurrida en el Ejercicio inmediatamente anterior. En consecuencia, el primer ajuste anual se realizará el 1º de enero de 2020 en base a la variación de dicho índice registrada entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2019”.

4º) Auméntase el sueldo básico de los funcionarios, a excepción de los que cumplen funciones en cargos de particular confianza y cargos electivos, en las siguientes oportunidades y cantidades:

4.1º) A partir del 1º de octubre de 2018: Grados 2 al 5: $600 (pesos uruguayos seiscientos); Grados 6 al 10: $500 (pesos uruguayos quinientos); Grados 11 al 13: $400 (pesos uruguayos cuatrocientos).

4.2º) Desde el 1º de julio de 2019: Grados 2 al 5: $600 (pesos uruguayos seiscientos); Grados 6 al 10: $500 (pesos uruguayos quinientos); Grados 11 al 13: $400 (pesos uruguayos cuatrocientos). Los valores del presente numeral 4.2º) se ajustarán por la variación anual del Índice de Precios al Consumo (IPC) ocurrida entre el 1º de julio de 2018 y el 30 de junio de 2019.

5º) Autorízase al Ejecutivo Departamental en los siguientes términos:

5.1º) Equiparar la base de cálculo que por concepto de antigüedad perciben los funcionarios con derecho a la misma a partir del mes siguiente de la entrada en vigor del presente Decreto.

5.2º) Otorgar a aquellos funcionarios en actividad que previo a la entrada en vigor del Decreto departamental Nº 3947/2016 estuvieren percibiendo la denominada prima por productividad, y que no perciban prima por antigüedad al momento de la entrada en vigencia de este Decreto, una compensación especial de $212 (pesos uruguayos doscientos doce) mensuales, hasta tanto generen derecho a percibir la prima por antigüedad. Dicho monto comenzará a generarse al mes siguiente de la entrada en vigencia de este Decreto y se ajustará por la variación del Índice de Precios al Consumo (IPC) en las mismas oportunidades que la prima por antigüedad.

6º) Establécese a partir de la entrada en vigencia del presente Decreto hasta la finalización del presente período de gobierno el pago de una partida complementaria a la Compensación Especial por Temporada (en adelante también CET) para los funcionarios que perciban esta compensación, denominada Prima de Fortalecimiento (en adelante también PF) de la Compensación Especial por Temporada (CET). Dicha partida complementaria se abonará en las siguientes oportunidades y montos:

6.1º) Oportunidad. Para la primera temporada, la primera cuota de la PF se abonará con el sueldo del mes de noviembre de 2018 y la segunda cuota se pagará con el sueldo del mes de abril de 2019. Para la segunda temporada, el primer pago de la PF se realizará con el sueldo del mes de noviembre de 2019 y el segundo pago de dicha partida con el sueldo del mes de abril de 2020.

6.2º) Monto de cada cuota:

A) Grados 2 al 5: 60% de una cuota de la CET.

B) Grados 6 al 10: 40% de una cuota de la CET.

C) Grados 11 al 13: 30% de una cuota de la CET. (m.r.c.)

7º) La percepción de la Prima de Fortalecimiento estará sujeta al compromiso con la gestión. En consecuencia, para cobrar la misma se requerirá asiduidad, sin perjuicio de otros requisitos, conforme a las siguientes condiciones:

7.1º) Si durante el período diciembre a marzo se computan dos inasistencias, se abatirá el monto a percibir por la PF en un 50%. Si se registran cuatro inasistencias, no se generará derecho a percibir la PF.

7.2º) Para los funcionarios que hayan estado en actividad en la Administración durante todo el período de medición ‒diciembre a marzo‒ la licencia médica de hasta dos días inclusive no sufrirá reducción. De dos a cuatro días inclusive la PF se reducirá en un 25% y de cinco a siete días la PF se abatirá en un 50%. Al octavo día se perderá totalmente la partida.

7.3º) Para aquellos funcionarios que hayan estado en actividad en la Administración durante todo el período de medición de la asiduidad y hagan usufructo de licencia médica ininterrumpida superior a siete días el porcentaje de reducción o la pérdida será motivo de estudio y resolución por acto administrativo fundado, de conformidad a lo que establezca la reglamentación.

7.4º) Los montos por incumplimiento del compromiso de gestión se descontarán de la última cuota. Y, en caso de no generarse derecho a la Prima de Fortalecimiento, el primer pago efectuado quedará como adelanto de la Compensación Especial por Temporada, descontándose el importe correspondiente del cuarto pago de la CET.

8º) Determínase que a partir del 1º de enero de 2019 la Asignación Familiar ascenderá al monto que sea superior entre estos dos valores: A) La cantidad de $884 (pesos uruguayos ochocientos ochenta y cuatro), vigente al 30 de junio de 2018, ajustada al 31 de diciembre de 2018. B) La suma de $1.000 (pesos uruguayos mil), sin ajustes al 31 de diciembre de 2018.

9º) Déjase sin efecto el artículo 77 del Decreto departamental Nº 3947/2016.

Sección III) Recursos.

10º) Modifícanse los literales A y B del artículo 38 del Decreto departamental Nº 3821/2006, en la redacción dada por el artículo 89 del Decreto departamental Nº 3947/2016, los que quedarán redactados en los siguientes términos:

“Artículo 38. Por cada instalación de transporte vertical se abonará: A) Una tasa por concepto de habilitación, por coche o similar, equivalente a 6UR (seis Unidades Reajustables), que abonarán los propietarios del inmueble. B) Una tasa anual, por coche o similar, por mantenimiento, equivalente a 12UR (doce Unidades Reajustables), que abonarán los propietarios del inmueble.

Instrúyase a la Intendencia a realizar las adecuaciones pertinentes derivadas de la presente disposición”.

11º) Créase una Tasa de higiene y salubridad que gravará a los propietarios de edificios en régimen de propiedad horizontal, con más de diez unidades, que cuenten con espacios comunes de esparcimiento y recreación.

Entiéndese por espacios comunes de esparcimiento y recreación los salones, parrilleros, gimnasios, saunas, canchas de deportes, piscinas y otros de similar naturaleza, así como los baños afectados a los mismos.

12º) La Intendencia deberá mantener una permanente vigilancia sanitaria respecto a los lugares descriptos precedentemente.

13º) La cuantía de la tasa que se crea será de 0,10UR por metro cuadrado de los espacios comunes antes referidos, con un tope de 100UR.

14º) Quedan exonerados del pago de la Tasa de higiene y salubridad los propietarios de edificios construidos en régimen de propiedad horizontal ubicados en los cascos urbanos de las ciudades de Maldonado y San Carlos y los construidos al amparo de la normativa de viviendas de promoción social o similar.

15º) La presente Tasa de higiene y salubridad se pagará en forma anual, encomendándose su reglamentación al Ejecutivo departamental.

16º) Fíjase la alícuota aplicable para la determinación del Impuesto General Municipal en el 3% del aforo del inmueble respecto a los sujetos pasivos de dicho tributo en cuyo inmueble tenga asiento: A) Establecimiento hotelero o similar ‒tiempo compartido, condo-hotel o club de campo‒ con más de sesenta habitaciones o unidades locativas y servicios de restaurante ‒no desayuno, ni cafetería o snack‒. B) Hipermercado o supermercado que ocupen áreas mayores a 200 metros cuadrados. C) Shopping.

Sección IV. Medidas de facilitación de pago de adeudos.

17º) Autorízase al Ejecutivo departamental a otorgar las siguientes facilidades para los deudores de tributos, precios u otros ingresos públicos.

18º) El acogimiento al plan implicará que la deuda, excluidas las multas y recargos, será actualizada por el Índice de Precios al Consumo (IPC) desde el día del vencimiento hasta el 31 de diciembre del Ejercicio inmediatamente anterior a la fecha de la efectivización del pago o suscripción del convenio. El saldo resultante se convertirá a Unidades Indexadas (UI) a esa misma fecha. (a.g.b.)

19º) Dicha deuda podrá ser cancelada de acuerdo con las siguientes modalidades de pago: A) Pago al contado con hasta un 10% (diez por ciento) de bonificación. B) Pago financiado: el mismo podrá ser realizado en hasta doce cuotas mensuales, iguales y consecutivas, en Unidades Indexadas (UI) con más un interés compensatorio del 10% anual sobre saldo. Para acceder a dicho pago financiado deberá abonarse al contado el Ejercicio en curso a la fecha del convenio.

20º) El incumplimiento en el pago de tres cuotas consecutivas hará caer la financiación otorgada de pleno derecho, restableciéndose los montos adeudados a sus valores originales con las multas y recargos que correspondieren.

21º) Los contribuyentes que tengan convenios en vigor podrán reformular los mismos acogiéndose al presente sistema de regularización o pago contado durante el plazo antes establecido. La reformulación se realizará en la forma establecida en el artículo 18 como si el convenio no se hubiera celebrado. Para dicha liquidación lo pagado a cuenta por el convenio de facilidades se computará íntegramente al capital. Determinada así la deuda, la misma podrá ser cancelada o financiada según lo establecido en el artículo 19 del presente Decreto. Los recargos generados y pagados por atraso en las cuotas de los convenios de facilidades no se imputarán a ningún efecto. En ningún caso la reliquidación establecida en el presente artículo dará lugar a devolución alguna dándose por cancelado el adeudo.

22º) Los beneficiarios tendrán una vigencia improrrogable desde la fecha de entrada en vigor del presente Decreto hasta el 30 de junio de 2019 y solo podrán ser otorgados mediante acto administrativo, previo informe de una Comisión que se constituirá con los integrantes de la Comisión Asesora en Quitas y Esperas. Dicha Comisión deberá expedirse en un plazo no mayor a diez días hábiles y su falta de dictamen se reputará como silencio a favor de la pretensión del administrado.

Sección V. Otras normas.

23º) Sustitúyense las planillas que figuran de fojas 187 a 202 de autos por las planillas que se adjuntan de fojas 261 a 277, correspondientes a Inversiones por Territorio y por Dirección, facultando a la Intendencia a realizar las correcciones pertinentes a los efectos que correspondan.

2º) Siga al Tribunal de Cuentas de la República a sus efectos. Declárese urgente.

Este informe lo firman los Ediles Rodrigo Blás, Jacinto Martínez, Adolfo Varela, Damián Tort y Susana de Armas.

EDIL JACINTO MARTÍNEZ.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Votamos el informe en mayoría.

SE VOTA: 17 en 31, afirmativo.

EDIL VARELA.- ¿Algún otro punto?

PRESIDENTE.- No.

EDIL CORREA.- Son excluyentes los informes. Se votó el informe en mayoría y se terminó. No hay informe en minoría... Son excluyentes.

(Interrupciones del Edil de los Santos).

Se puede leer, pero se puso a consideración el primero. Lo puso a consideración el Presidente.

EDIL JACINTO MARTÍNEZ.- No, el Edil pidió que se votara.

EDIL CORREA.- Terminó el partido, Peñarol.

PRESIDENTE.- Que la Mesa nos aclare.

EDIL DELGADO.- Solicitamos rectificación y queremos que se discuta el tema.

EDIL BLÁS.- Se deben leer los dos informes. La votación es nula, siga leyendo.

EDIL CORREA.- Anulamos la votación.

PRESIDENTE.- Leemos el...

EDIL BLÁS.- No existe la votación porque al no entrar a consideración el tema hasta después de que se terminen de leer los informes, lo que sucedió en el medio realmente no sucedió.

EDIL CORREA.- No pasó.

PRESIDENTE.- No pasó.

(Hilaridad).

Si no me acuerdo no pasó.

(Dialogados, hilaridad).

Damos lectura al informe en minoría. (a.f.r.)

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- VISTO: Las presentes actuaciones de Expediente Nº 408/2018 de la Junta Departamental...

EDIL DE LOS SANTOS.- Presidente, ¿se puede hacer silencio para escuchar la lectura, por favor?

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- VISTO: Las presentes actuaciones de Expediente Nº 408/2018 de la Junta Departamental (2018-88-01-11221), por las cuales se remitió a consideración de este Legislativo departamental el Proyecto de Modificación Presupuestal para el período 2018-2020.

RESULTANDO I: Que el presente proyecto ha sido tratado en esta Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones del Cuerpo con presencia de algunos Directores Generales y en reuniones con los Municipios del departamento, habiéndose requerido información complementaria, la cual ‒en algunos aspectos económicos y financieros muy importantes‒ no ha sido recibida, particularmente la relacionada con el avance de la Ejecución presupuestal del Ejercicio 2018.

RESULTANDO II: Que se han remitido desde el Ejecutivo departamental varios planillados que corrigen algunos de los errores registrados en los anexos remitidos originalmente.

RESULTANDO III: Que por resolución de la mayoría de la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones del Cuerpo y sin votos del Frente Amplio se dispuso desglosar del articulado enviado en el Mensaje del Ejecutivo departamental el artículo 23, por el cual se gestiona una nueva anuencia para endeudamiento por 20 millones de dólares, anuencia adicional a las que ya existen...

EDIL DE LOS SANTOS.- Perdón, no se escucha...

PRESIDENTE.- Lo mismo pedimos hoy para el otro informe, así que les agradezco, sí, hacer silencio, para escuchar.

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- Leo de nuevo el Resultando III.

RESULTANDO III: Que por resolución de la mayoría de la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones del Cuerpo y sin votos del Frente Amplio se dispuso desglosar del articulado enviado en el Mensaje del Ejecutivo departamental el artículo 23, por el cual se gestiona una nueva anuencia para endeudamiento por 20 millones de dólares, anuencia adicional a las ya existentes y que eleva el monto de endeudamiento autorizado a una cifra superior a los 90,3 millones de dólares, trámite desglosado en Expediente Nº 408/1/2018 que se encuentra a la espera del informe previo preceptivo del Tribunal de Cuentas.

RESULTANDO IV: Que por Expediente Nº 407/2018 de la Junta Departamental (Electrónico: 2018-88-01-11094) se ha remitido a consideración de este Cuerpo la Rendición de cuentas correspondiente al Ejercicio 2017.

CONSIDERANDO I: Algunas consideraciones generales como introducción al análisis.

El estudio del Expediente Nº 408/2018 ‒Modificación presupuestal 2018-2020‒ debemos realizarlo partiendo de las Rendiciones de cuentas de los años 2016 y 2017, Ejercicios cuyos resultados fueron deficitarios y que han llevado a que el déficit acumulado a diciembre de 2017 sea superior a 2.167 millones de pesos –equivalentes a más de 74 millones de dólares‒, lo cual representa un incremento superior al 55% en dólares en dos años.

A su vez, el endeudamiento con instituciones financieras de la Intendencia, a diciembre de 2017, es de casi 67 millones de dólares, lo que significa utilizar el 93% de las anuencias otorgadas y se encuentra en proceso de aprobación una nueva anuencia por valor de 20 millones de dólares, que se suma a las ya otorgadas.

La Modificación presupuestal no cambia lo esencial de la estructura presupuestal vigente referente a los gastos de la Intendencia, y tampoco propone nada serio para abatir el déficit generado.

La propuesta del Gobierno departamental se basa en un presunto aumento de los ingresos de origen departamental del orden de los 2.600 millones de pesos en el trienio 2018-2019 en comparación con el Ejercicio 2017, sin que se aporte ninguna fundamentación sólida para sus estimaciones que permita pensar seriamente que se logrará dicho objetivo.

Contiene el mensaje un aumento impositivo a través de: aumentar el Impuesto General para inmuebles afectados a algunas actividades comerciales, como así también para complejos habitacionales; duplicación de las Tasas de habilitación y mantenimiento de ascensores y creación de una nueva Tasa de higiene y salubridad para edificios de propiedad horizontal, con más de diez unidades, que cuenten con espacios comunes de esparcimiento y recreación.

No hay nada en la Modificación presupuestal que muestre signos de austeridad real, ya que no solo se mantienen vigentes resoluciones tales como la que establece los gastos en cargos de particular confianza y la que establece el ingreso de hasta un 30% de funcionarios a discrecionalidad del Intendente, sino que, por el contrario, se propone aumentar las partidas destinadas a subrogaciones a más de 337 millones de pesos en el trienio 2018-2020.

CONSIDERANDO II: El punto de partida: previsiones y ejecución del Presupuesto quinquenal. (dp)

1) Algunas consideraciones previas sobre las previsiones del Presupuesto quinquenal 2016-2020:

a) Cuando se aprobó el Presupuesto quinquenal 2016-2020, con los votos del Partido Nacional, quedó establecida en sus anexos numéricos la formulación de las metas económicas y financieras de los cinco años de gestión. A saber: los montos anuales y quinquenales de la recaudación y de gasto y, en consecuencia, los resultados previstos para cada uno de los años del 2016 al 20, y el resultado general final. De ese modo, quedó escrita la meta declarada del Gobierno departamental, que hoy puede ser evaluada con algunos elementos documentales a la vista que en el momento del debate presupuestal no estaban presentes. Nos referimos, por un lado, a la auditoría del Tribunal de Cuentas, realizada a solicitud de la Junta Departamental por iniciativa del Frente Amplio, respecto a la proyección del Ejercicio 2015 y a la propia Rendición de cuentas del año 2015, remitida por la Intendencia –documentos ambos que establecieron el punto de partida financiero del quinquenio, o sea, el resultado acumulado que se expresa en el cuadro 3.14‒, y, por otro lado, a las Rendiciones de cuentas de los Ejercicios 2016 y 2017 ‒documentos que, más allá de lo presupuestado, establecen la ejecución real, lo que de verdad sucedió con los números de la gestión del Gobierno del Partido Nacional, encabezado por el Intendente Antía, en esos dos primeros Ejercicios completos de su quinquenio presupuestal‒.

b) Las metas globales declaradas ‒todas en los valores originales votados en pesos de 2015‒, con el único ajuste de las cifras del Presupuesto del Legislativo ‒extraídas, como corresponde, de su propio presupuesto‒ eran sintéticamente las siguientes:

I) Para la totalidad del quinquenio 2016-2020: ingresos por 24.639 millones de pesos, superiores a los egresos por 24.491 millones; o sea, un resultado positivo de 148 millones.

II) Para el Ejercicio 2016: ingresos por 5.006 millones de pesos, superiores a los egresos por 4.895 millones: o sea, un resultado positivo de 111 millones.

III) Para el Ejercicio 2017: ingresos por 4.876 millones de pesos, inferiores a los egresos por 5.163 millones; o sea, un resultado negativo de 287 millones.

IV) Considerados los dos años conjuntamente: un resultado negativo en 176 millones de pesos.

c) Como ahora conocemos el punto de partida, o sea, el resultado acumulado al 31 de diciembre de 2015, estimado por el Tribunal de Cuentas de la República en junio de 2016 con una cifra muy cercana y declarado por la Intendencia en el cuadro oficial 3.14 de la Rendición de Cuentas de 2015 en la suma de 1.450 millones de pesos de déficit, podemos deducir cuál era la proyección de déficit acumulado que el Gobierno departamental estaba declarando como meta: 1.626 millones de pesos al cierre de 2017 y 1.302 millones al cierre del quinquenio en 2020.

d) La pregunta obvia que surge para cualquier observador que mire estos números, y que por supuesto también nos hicimos en el Frente Amplio a lo largo de 2016 cuando del Ejecutivo llegaban solicitudes de anuencia que primero cambiaron, a expresar en dólares, el tope de la anuencia aprobada en junio de 2015 en Unidades Indexadas y después convirtieron en permanente hasta el fin del período de gobierno la anuencia ‒inicialmente transitoria‒ votada en 2014 para la financiación parcial del Centro de Convenciones ya terminado... La pregunta obvia ‒repetimos‒ que surge es: si efectivamente piensan cumplir con esas metas de déficit ‒leve aumento en los primeros dos años y leve descenso en el acumulado del quinquenio‒, ¿para qué necesitan aumentar tanto los topes de endeudamiento autorizado y llevarlos a fines del 2016 a 70,5 millones de dólares equivalentes en esa fecha a más de 2.091 millones de pesos, cifra claramente muy superior a las metas declaradas de déficit acumulado para 2016 y 2017? La respuesta, pura y dura, llegó con los datos de las Rendiciones de Cuentas de los Ejercicios 2016 y 2017.

2) La ejecución real del Presupuesto quinquenal. El Ejercicio 2016:

A) La Rendición de Cuentas del Ejercicio 2016 deja en evidencia que la ejecución –la gestión real‒ estuvo muy lejos de lo presupuestado: ingresos menores y egresos mayores a los previstos arrojan un resultado negativo de 315 millones de pesos, en lugar del resultado positivo de 121 millones ‒los 111 millones ya mencionados a valores 2015 ahora actualizados a pesos 2016‒ que el Presupuesto preveía.

B) También tiene grandes diferencias con respecto a la ejecución de 2015 que explican las razones del resultado negativo, que otra vez aumenta el déficit acumulado. (a.t.)

i. La recaudación total de 2016 aumentó en términos reales con respecto a 2015, como resultado de un aumento importante de 437 millones de pesos de la recaudación de origen departamental y un descenso de la recaudación de origen nacional de 240 millones.

ii. El total del gasto (Servicios Personales, Funcionamiento, Inversiones y Junta Departamental) creció en términos reales en una cifra superior a los 130 millones y superó a la recaudación, con los siguientes detalles destacados.

A. Los Servicios Personales crecieron casi 95 millones en términos reales, y si analizamos los subrubros que tuvieron variantes significativas, nos encontramos que: hay un descenso de 3 millones en la Prima por tareas inspectivas y de 14 millones en la Prima por productividad que compensan el aumento de algo más de 18 millones de la Prima por antigüedad; el sueldo básico del personal presupuestado bajó en 22 millones, pero el sueldo básico del personal contratado ‒pese a algún retiro que se debe haber producido‒ subió en más de 52 millones, aumentó en 4.6 millones la Prima por funciones distintas al cargo, aumentó en casi 16 millones el rubro de diferencias por subrogación, las indemnizaciones por retiro aumentaron 33 millones, y los aportes patronales también aumentaron ‒como lógica consecuencia de los otros aumentos‒ en más de 9 millones; solo estos seis ítems explican la totalidad del aumento real de 95 millones, y confirman lo que anunciamos y hemos venido diciendo desde la votación del Presupuesto quinquenal: los nombramientos directos por el artículo 30, el incremento del gasto en cargos de confianza, el pago de tareas distintas al cargo sin justificación, las subrogaciones y las indiscriminadas contrataciones y recontrataciones que funcionan como cargos de confianza encubiertos, terminan aumentando el total del rubro de Servicios personales en la totalidad del Ejercicio 2016.

B. El gasto en los demás rubros de Funcionamiento también aumentó, alcanzando la suma de casi 1.996 millones de pesos, o sea incrementándose respecto al 2015, actualizado en 205 millones, que representan un 11.5 % de aumento.

En los grupos de Bienes de Consumo, Servicios No Personales e Intereses y Otros Gastos Financieros –los cuales incluyen los gastos mayores y más regulares de la Intendencia-, los rubros de mayor gasto fueron por su orden: 278, Servicios de Limpieza, Aseo y Fumigación, 572 millones de pesos; 299, Otros servicios ‒incluye áreas verdes‒, 198 millones de pesos; 213, Electricidad, 163 millones de pesos; 291, Servicios de Vigilancia y Custodia, 96 millones de pesos;141, Combustibles derivados del petróleo, 92 millones de pesos.

Y en los mismos grupos los rubros que más se incrementaron en el año 2016 respecto al 2015, actualizados fueron: 257, Arrendamiento de equipos de transporte, 56 millones de pesos de aumento; 278, Servicios de Limpieza, Aseo y Fumigaciones, 47 millones de pesos de aumento; 622, Intereses y gastos de préstamos, 46 millones de pesos de aumento; 256, Arrendamiento de maquinaria de construcción, 15 millones de pesos de aumento; 299, Otros servicios ‒incluye áreas verdes‒, 13 millones de pesos de aumento.

Se destaca en estas cifras el incremento de la cifra de Intereses devengados, rubro que pasó a ocupar el sexto lugar entre los rubros que se agrupan en Bienes de Consumo, Servicios No Personales e Intereses y Otros Gastos Financieros, aumento coherente con el aumento del endeudamiento que se produce para financiar el déficit acumulado que también creció en el Ejercicio 2016. En efecto, la evolución del gasto en intereses ‒en valores actualizados a 2016‒ es la siguiente: 2014, 16 millones de pesos; 2015, 21 millones de pesos; 2016, 67 millones de pesos.

C) Las inversiones totales bajaron a poco más de 1.272 millones ‒un descenso del 12.4% respecto al 2015 actualizado‒.

D) Finalmente, las transferencias a la Junta Departamental alcanzaron una suma algo superior a los 191 millones, representando un incremento respecto al Ejercicio 2015, actualizado, superior a los 10 millones equivalente a un aumento real del 5.86% en el Ejercicio.

c) Como decíamos antes, al superar los gastos a la recaudación según el cuadro 3.2 a fojas 621 de la Rendición de Cuentas 2016, el resultado final del ejercicio es deficitario en 315 millones. La consecuencia lógica es el incremento del déficit acumulado, el cual, según el cuadro 3.14 a fojas 1184, pasa de los 1.450 millones del Ejercicio 2015 a la suma de 1.765 millones del Ejercicio 2016, lo que constituye un récord absoluto: desde el año 2000 en adelante, en valores actualizados, ningún cierre de Ejercicio supera esta cifra de déficit acumulado. (k.f.)

d) En conclusión, habida cuenta del aumento total de la recaudación, este déficit del Ejercicio y este incremento del déficit acumulado solo tiene una explicación: el aumento del gasto. Y en tanto bajó el gasto de inversión total, es el incremento del gasto en Servicios Personales y en Funcionamiento el que provoca el déficit del Ejercicio y el aumento del déficit acumulado a valores nunca vistos.

E) Como consecuencia lógica de este aumento del déficit acumulado también aumentó al fin del Ejercicio el endeudamiento bancario, que según el cuadro 3.14 a fojas 1.184, superó la cifra de 1.829 millones de pesos, que representan algo más del 87% del tope autorizado y superando la propia cifra del déficit acumulado a esa fecha.

F) También consecuentemente ‒además del valor absoluto del déficit en valores constantes‒ aumentó la proporción entre el déficit y la recaudación total del Ejercicio, que al cierre de 2016 superó el 33%, y la proporción entre el endeudamiento bancario y la misma recaudación que superó el 34%.

3. La ejecución real del Presupuesto quinquenal. El Ejercicio 2017:

a) La Rendición de Cuentas del año 2017 repite nuevamente en la ejecución real lo sucedido el año anterior: ingresos menores y egresos mayores a los previstos producen, esta vez, un resultado negativo de 402 millones de pesos, en lugar del resultado negativo de 339 millones (los 287 millones ya mencionados a valores 2015 ahora actualizados a pesos 2017) presupuestado inicialmente. Nuevamente queda en evidencia que al momento de presupuestar se han sobreestimado los ingresos y se han subestimado los egresos, con ejecuciones de gastos superiores a la recaudación, todo lo cual solo puede tener un resultado: Ejercicios deficitarios, crecimiento del déficit acumulado y del endeudamiento bancario.

b) Repasemos las variaciones con respecto a la ejecución de 2016 que explican las razones del resultado negativo que otra vez aumenta el déficit acumulado en 2017:

1) Los ingresos fueron algo más 5.692 millones de pesos, lo cual representa un levísimo descenso de la misma en términos reales apenas mayor a los 12 millones, que representa una baja menor a un cuarto de punto porcentual respecto al año anterior.

A) Los ingresos de origen departamental llegaron a casi 4.786 millones de pesos, incrementándose respecto a la cifra correspondiente del año 2016 en más de 226 millones (casi un 5% de aumento real).

B) Descendieron en casi 165 millones de pesos los ingresos de origen nacional, que alcanzaron casi 954 millones. Del análisis de los rubros de recaudación de origen nacional surge: Los cuatro ítems de partidas determinadas por ley (Ley de Presupuesto, Alumbrado Público, Fondo de Incentivo de los Municipios y Ley de Municipios 18.719) que representaron este año el 86.24% del total de la recaudación de origen nacional, superaron la suma de 822 millones de pesos, y se mantienen prácticamente estables con un leve descenso real que no alcanza los 19 millones respecto al Ejercicio 2016.

El ítem individual que incide predominantemente en el descenso del total es el subsidio complementario del Fondo de Unificación de Patente por el acuerdo del SUCIVE, cuyo efecto de baja aparece rezagado en 2017 al haberse registrado tardíamente una partida en 2016 por casi 120 millones de pesos. Esa partida de 2016 correspondía al Ejercicio 2015, ejercicio final de esa compensación legal.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Julia, si querés la bancada del Frente Amplio te va a pagar esta Coca Cola.

Creo que se merece una Coca Cola...

(Hilaridad).

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- En otros 4 ítems cuyo pago depende del avance y la certificación de obra se produce un aumento superior a 5.6 millones de pesos, debido a dos que crecen más de 31 millones (FDI y la Vialidad con el MTOP), y otros dos que bajan respecto al 2016 casi 26 millones (Teatro de Maldonado Nuevo y Saneamiento de La Capuera), determinando el saldo neto que se indica. (g.t.d)

Descendieron una suma de casi 54 millones, un conjunto de ítems habitualmente irregulares: aportes del Ministerio de Turismo para seguridad, aportes de INDA, bonos de transporte del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, aporte de la DINOT, del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, el Convenio del Sistema Nacional de Emergencia, el Programa Realizar, otros convenios del Ministerio de Turismo, y el Fideicomiso de Emergencia Vial del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

Redondeando el análisis de la recaudación de origen nacional, y extendiendo el análisis a los últimos cuatro Ejercicios (2014-2017), nos encontramos que: las diferencias significativas con los años 2014-2016 se producen por cuatro elementos: las partidas del Ministerio de Economía y Finanzas, originadas en el canon por la renovación del contrato del Conrad, determinadas por la Ley Nº 18.834 y destinadas específicamente a los fideicomisos del Centro de Convenciones y al de Vivienda, fondos recibidos en 2014-2015 y ya utilizados; las partidas del convenio con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas para la construcción de la perimetral, también recibidas en 2014 y 2015 y utilizadas en su destino específico; el Gobierno actual no ha presentado ni previsto en su Presupuesto ninguna obra para aspirar al financiamiento conjunto con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas; las partidas compensatorias del Fondo de Unificación de Patente por el acuerdo del SUCIVE, determinadas por ley hasta el año 2015 y que se extienden en su llegada hasta el 2016.

(Siendo la hora 22:56 minutos asume la Presidencia el Edil Alexandro Infante).

Las partidas del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente acordadas y convenidas en base a los programas presentados por el Gobierno anterior, que se están terminando en su ejecución, mientras el Gobierno actual no ha presentado programas que le permitan convenir financiamiento conjunto, pese a las disposiciones del propio Presupuesto quinquenal 2016-2020 de Maldonado.

Y si observamos el resto de la recaudación de los cuatro años ‒los convenios con FDI, PDGS, Ministerio de Transporte y Obras Públicas, Vialidad, convenios varios con Ministerios y fundamentalmente las partidas por leyes de presupuesto, alumbrado y Municipios, que son el núcleo duro de la recaudación de origen nacional‒ nos encontramos con una casi perfecta estabilidad, en pesos constantes, situada en estos cuatro años, rondando los 950 millones a valores actuales.

En síntesis: aumento real de la recaudación de origen departamental que equilibra el descenso de la recaudación de origen nacional y arroja un levísimo descenso real del total de la recaudación, apenas mayor a los 12 millones de pesos, en valores de 2017 descontada la inflación.

ii. El gasto total de este Ejercicio 2017 (Servicios Personales, Funcionamiento, Inversiones y Junta Departamental) alcanzó la suma de casi 6.081 millones de pesos. Hay entonces un crecimiento real del gasto total de casi 111 millones. El total del gasto de 2017 termina otra vez superando a la recaudación, o sea que hay un Ejercicio 2017 que nuevamente cierra con déficit, con lo cual el déficit acumulado llega a valores récord: más de 2.167 millones.

A) Veamos el Rubro 0, los Servicios Personales: Este rubro volvió a crecer más de 24 millones de pesos en términos reales y si analizamos cuáles subrubros de los Servicios Personales tuvieron variantes significativas, nos encontramos con lo siguiente: hay un aumento neto de 13.8 millones en un conjunto de primas y beneficios al personal: las Primas por riesgo, por presentismo, por participación en la recaudación, por antigüedad, la contribución por asistencia médica, la prima por matrimonio, por nacimiento, las prestaciones por hijo, y por fallecimiento, aumentaron en términos constantes 34.6 millones, absorbiendo el descenso real de las Primas por tareas inspectivas, por productividad, y los quebrantos de caja por 20.8 millones y arrojando el saldo neto indicado.

Otro conjunto de conceptos relacionados predominantemente con el personal presupuestado descendió 272.9 millones de pesos: sueldos básicos de funcionarios presupuestados, licencias no gozadas, las propias indemnizaciones por retiro, el hogar constituido, y los salarios vacacionales, como lógica consecuencia del plan de retiros incentivados comenzado en 2016. Pero otros rubros, como los sueldos básicos del personal contratado, las retribuciones zafrales, las retribuciones por funciones distintas al cargo, las diferencias por subrogación, las horas extras, los aguinaldos y los aportes patronales aumentaron 283.2 millones de pesos, neutralizando aquel descenso, y agregando otros 10.2 millones, que sumados a los 13.8 millones del punto anterior, terminan arrojando el total de 24 millones de incremento del gasto en Servicios Personales. (m.g.g.)

Estos siete ítems explican la razón final del aumento real de 24 millones ‒que se suman a los 95 de incremento real que señalamos en el Ejercicio 2016‒ y confirman lo que hemos venido diciendo desde la votación del Presupuesto quinquenal: los nombramientos directos por el artículo 30, el incremento del gasto en cargos de confianza, el pago de tareas distintas al cargo sin justificación, las subrogaciones y las indiscriminadas contrataciones y recontrataciones que funcionan como cargos de confianza encubiertos siguen creciendo y alcanzan los 283 millones en el Ejercicio 2017, determinando el aumento neto del total del rubro de Servicios Personales en la totalidad del Ejercicio 2017, neutralizando y superando los ahorros ocasionados por el Plan de retiros incentivados.

B) El gasto en los demás rubros de Funcionamiento también aumentó, superando la suma de 2.344 millones de pesos, o sea, incrementándose respecto al 2016, actualizado en casi 218 millones, que representan más de un 10% de aumento real.

En los grupos de Bienes de Consumo, Servicios No Personales e Intereses y Otros Gastos Financieros ‒los cuales incluyen los gastos mayores y más regulares de la Intendencia‒, los rubros de mayor gasto fueron por su orden: 278 Servicios de Limpieza, Aseo y Fumigación: 615 millones de pesos; 299 Otros servicios ‒incluye áreas verdes‒: 296 millones de pesos; 213 Electricidad: 156 millones de pesos; 622 Intereses y gastos de préstamos: 130 millones de pesos; 141 Combustibles derivados del petróleo: 98 millones de pesos.

Y en los mismos grupos y considerando a quince rubros de mayor gasto, los rubros que más se incrementaron en el año 2017 respecto al 2016, actualizados fueron: 299 Otros servicios ‒incluye áreas verdes‒: 85 millones de pesos de aumento; 622 Intereses y gastos de préstamos: 58 millones de pesos de aumento; 257 Arrendamiento de equipos de transporte y similares: 32 millones de pesos de aumento; 221 Publicidad: 28 millones de pesos de aumento; 211 Teléfonos, Telégrafo y similares: 15 millones de pesos de aumento.

Hay que destacar en estas cifras nuevamente el Rubro 622 de los Intereses devengados.

En este Ejercicio 2017 los Intereses devengados aparecen como el cuarto rubro de mayor gasto, superando en monto a los Combustibles, a los Arrendamientos de equipos de transporte, a los Servicios de vigilancia y custodia y a las Diferencias de cambio perdidas, y apenas por debajo de los tres rubros que repiten sus primeros tres lugares: Servicios de Limpieza, Aseo y Fumigación, los Otros Servicios ‒que incluye el mantenimiento de áreas verdes‒ y el gasto en Electricidad.

Por otra parte, es muy significativo el incremento de la cifra de Intereses devengados ‒aumentaron un 80% en un año, o sea, 58 millones de pesos, pasando de 72 millones en 2016 a 130 millones en 2017‒, ya que entre los rubros que se agrupan en este conjunto de Bienes de Consumo, Servicios No Personales e Intereses y Otros Gastos Financieros que estamos analizando, los intereses pasaron a ocupar el segundo lugar, aumento coherente con el aumento del endeudamiento que se produce para financiar el déficit acumulado que volvió a crecer en el Ejercicio 2017.

En efecto, la evolución del Gasto en intereses ‒en valores actualizados a 2017‒ es la siguiente: 2014: 17 millones de pesos; 2015: 22 millones de pesos; 2016: 72 millones de pesos; 2017: 130 millones de pesos.

Un comentario específico también merecen las cifras del rubro Publicidad.

En 2017, este rubro llegó a los 41 millones de pesos y alcanzó el lugar número once en los rubros de mayor gasto, superando a Otros Gastos de Arrendamientos, a los Repuestos y Accesorios, a los Viáticos dentro del país.

Es también muy significativo el incremento del gasto en Publicidad: aumentó un 226%, pasando de 12 millones de pesos en 2016 a 41 millones de pesos en 2017, o sea, creciendo 28 millones de pesos en un año, siempre en valores actualizados a 2017.

La pregunta es obvia: ¿cuál es la necesidad pública que justifique este aumento del gasto en publicidad? ¿Cuál es la necesidad departamental que justifique tanta presencia publicitaria institucional en medios nacionales y de otros departamentos del interior, además de los medios locales? ¿Con qué objetivo se gasta este dinero, que podría ser mucho mejor destinado a políticas sociales o a la inversión pública? Creemos que el Intendente Antía está confundiendo sus aspiraciones políticas personales con los intereses de la Intendencia de Maldonado, que no son la misma cosa, y parece que se están mezclando.

C) Las inversiones totales bajaron nuevamente a algo más de 1.170 millones de pesos ‒un descenso del 8,43% respecto al 2016 actualizado‒.

D) Finalmente, las transferencias a la Junta Departamental alcanzaron una suma algo superior a los 187 millones de pesos, representando un leve descenso respecto al Ejercicio 2016 ‒actualizado‒, de 16.5 millones de pesos, equivalentes a una baja real algo superior al 8% en el Ejercicio. (m.r.c.)

c) El déficit del Ejercicio y el déficit acumulado: como decíamos antes, al superar los gastos a la recaudación el resultado final del Ejercicio 2017, según el cuadro 3.2 a fojas 255 de la Rendición de Cuentas 2017, es deficitario en más de 402 millones de pesos. La consecuencia lógica es el incremento del déficit acumulado, el cual, según el cuadro 3.14 a fojas 949, pasa de los 1.765 millones de pesos del Ejercicio 2016 a la suma de 2.167 millones del Ejercicio 2017, lo que nuevamente constituye un récord absoluto: en la Intendencia de Maldonado nunca un cierre de Ejercicio ha superado esta cifra de déficit acumulado en valores actualizados.

Repetimos: en valores constantes, actualizando todos los cierres anteriores –antes y después de 2000-, por los índices correspondientes, este Gobierno departamental del Partido Nacional ha constituido un récord histórico de déficit acumulado y lo supera año a año.

d) Y no queda duda de las causas; habida cuenta de la casi estabilidad de la recaudación total, este déficit del Ejercicio y este incremento del déficit acumulado solo tiene una explicación: el aumento del gasto. Y en tanto bajó otra vez el gasto de inversión total, es el incremento del gasto en Servicios Personales y en Funcionamiento el que provoca el déficit del Ejercicio y el aumento del déficit acumulado a récords absolutos de valores nunca vistos, que en este último año 2017 alcanza a constituirse en él.

e) La consecuencia lógica de este aumento del déficit acumulado es el aumento del endeudamiento bancario, que, según el cuadro 3.14 a fojas 949, superó la cifra de 1.946 millones de pesos al fin del Ejercicio, superando al 92% del tope autorizado y constituyendo el 90% del déficit a esa fecha.

f) Inevitablemente –además del crecimiento del valor absoluto del déficit en valores constantes-, aumentó la proporción entre el déficit y la recaudación total del Ejercicio, que al cierre de 2017 alcanza casi al 38%, y se mantiene la proporción entre el endeudamiento bancario y la misma recaudación en casi el 34%.

4) Algunas conclusiones sobre la ejecución real de los años 2016 y 2017.

a) Este Gobierno departamental del Partido Nacional presupuesta muy mal. Las cifras del Presupuesto quinquenal han sido muy erróneas; sistemáticamente han gastado más de lo previsto y han recaudado menos de lo estimado, confirmando la falsedad de algunas cifras grandes sobre las que advertimos en el debate presupuestal de 2016, todo lo cual abre un gran signo de interrogación sobre las cifras propuestas en esta Modificación presupuestal que vamos a analizar.

b) Este Gobierno departamental, encabezado por el Intendente Antía, administra muy mal. En un departamento que necesita seguir creciendo, y con una recaudación departamental que crece ‒sobre todo en base a los aumentos de la contribución inmobiliaria y de los reaforos‒, baja la inversión pública, aumenta el gasto en Servicios Personales –convirtiendo a la Intendencia en una agencia de ascensos y colocaciones de su partido político‒ y aumenta el gasto en el resto del funcionamiento –crecientes cifras de intereses, intolerables cifras de Publicidad como hemos visto‒. No hay ninguna casualidad en que la gestión de los dos años, 2016 y 2017, sea tan parecida: se trata de un modelo que ya se implementó entre 2000 y 2005 y que repite las mismas políticas.

c) Este Gobierno departamental del Partido Nacional ‒y algún socio concertante‒ gobierna –además‒ en forma temeraria, ignorando toda condición de prudencia y elevando el déficit acumulado de la Intendencia a cifras que, además de ser récord histórico absoluto en valores constantes, aumentan el peso relativo de ese déficit y de la deuda bancaria en relación a la recaudación.

d) La gestión de estos dos años confirma lo que expresamos en el debate presupuestal de 2016. Dijimos en el informe en minoría: “A poco que se avanza en el análisis del articulado y las previsiones económicas nos encontramos que se borra de hecho todo lo que se afirmó de palabra al principio, con lo cual la exposición de motivos inicial resulta un gran 'disfraz' ideológico que falsea e intenta encubrir los verdaderos objetivos de las políticas que se trasuntan en el articulado y las asignaciones de gastos”.

Si malo era el Presupuesto, peor es el resultado de estos dos años y medio de gestión y más contradictorios son los hechos con los engañosos propósitos declarados en aquella exposición de motivos. ¿Qué tienen que ver las realidades que surgen de la gestión de estos dos años que analizábamos precedentemente con aquellos dichos de “cohesión social”, de “propagar la cultura de la evaluación y de la gestión de calidad”, de “las necesidades del ciudadano”, de “distribuir con justicia y equidad los recursos económicos”, de “construcción de futuro”, de “políticas de Estado sustentables y sostenibles”...? (a.g.b.)

Lo que hemos tenido ha sido desintegración, cultura de la improvisación y la falta de calidad, necesidades del amigo del club político, distribución sin justicia social, construcción de riesgos futuros, ninguna política de Estado y, por el contrario, políticas que no son ni sustentables ni sostenibles.

e) Dijimos en 2016 sobre el Presupuesto quinquenal proyectado: “No contempla las principales preocupaciones del pueblo de Maldonado, es autoritario, es oscuro, es centralista e ignora a los Municipios, es fiscalista, es falsamente austero y contradice las metas oficiales”. La gestión de estos dos años lo confirma plenamente.

CONSIDERANDO III: Montos globales de recaudación y gasto, y resultado del quinquenio en la Modificación presupuestal y análisis de la recaudación y el gasto previstos.

1) Del proyecto de Modificación presupuestal a estudio (Anexo Resumen general) surgen las siguientes cifras globales y estimaciones de recaudación y gasto para los años 2018 a 2020:

a) Ingresos totales: 20.541 millones (recaudación de origen nacional y departamental).

b) Egresos totales: 18.865 millones (Servicios Personales, Funcionamiento, Inversiones, Junta Departamental).

Diferencia: 1.676 millones.

2) Corregidas algunas de estas cifras ‒las de recaudación departamental, cuyo total no incluía ítems que figuraban en los detalles y las del Presupuesto de la Junta Departamental que no figuraban por el actualmente vigente, ajustes ambos que mejoran los números finales en tanto aumentan la recaudación y disminuyen el gasto‒ los importes correspondientes son para los años 2018 a 2020:

a) Ingresos totales: 20.549 millones (recaudación de origen nacional y departamental).

b) Egresos totales: 18.842 millones (Servicios Personales, Funcionamiento, Inversiones, Junta Departamental ajustada a las cifras de su Presupuesto vigente).

Diferencia: 1.707 millones.

b) Nos están diciendo, en síntesis, que si se cumple con lo presupuestado, en estos tres años se generará un superávit de 1.707 millones de pesos y que, por lo tanto, cuando lleguen las Rendiciones de Cuentas correspondientes, el déficit acumulado –que al cierre de 2017 es de 2.167 millones-, se va a reducir a 460 millones ‒en valores de 2018, como se plantean todos los importes del Mensaje de la Modificación‒.

c) O sea que nos quieren hacer creer que el Gobierno del Intendente Antía, que llevó en dos años el déficit de 1.450 millones de pesos al cierre de 2015 a 2.167 millones al cierre de 2017, con dos Ejercicios que suman un resultado negativo de 717 millones y que para financiarlo aumentó el endeudamiento bancario autorizado a más de 72 millones de dólares, equivalentes a 2.103 millones de pesos, ¿ahora va a lograr tres Ejercicios seguidos con un superávit total de 1.707 millones? ¿El Gobierno del Partido Nacional y algún socio “concertante” nos quiere hacer creer que con el modo de administrar que ha demostrado en estos tres años de gobierno, piensa realmente bajar el déficit a 460 millones de pesos?

b) La pregunta obvia, inevitable y esencial que corresponde hacer, que le hacemos al Gobierno departamental, que le repetimos a la mayoría oficialista de esta Junta, que nos tendrían que contestar los señores Ediles que se dispongan a votar esta Modificación presupuestal, es la siguiente: si estos números son ciertos, si van a bajar el déficit en los términos que se declara, si van a generar este superávit de 1.707 millones de pesos entre 2018 y 2020, ¿para qué necesitan una nueva anuencia adicional de 20 millones de dólares? ¿Por qué están pidiendo en el mismo Mensaje aumentar el tope de endeudamiento autorizado en 677 millones de pesos y llevándolo a más de 3.057 millones de pesos, equivalentes a más de 90 millones de dólares? ¿Por qué en lugar de bajar el endeudamiento utilizando el superávit están tan apurados por conseguir la ampliación del tope que han llegado a desglosar el artículo 23 con la esperanza de ponerlo en vigencia más rápidamente? ¿Por qué envían además –por fuera de la Modificación-, un proyecto para aumentar adicionalmente el endeudamiento en otros 35 millones de dólares?

e) La respuesta también es obvia: estos números que nos declaran no son creíbles, estos números no establecen las metas reales de la ejecución presupuestal de los años 2018-2020, se está falsificando la realidad, se están encubriendo las intenciones y lo confirmaremos analizando algunos detalles de las estimaciones realizadas.

3) Las estimaciones de la recaudación prevista para 2018-2020.

a) La recaudación de origen departamental.

1) Impuestos sobre inmuebles. (dp)

A) En este rubro, 41111, subtotal que acumula la contribución inmobiliaria rural, la contribución inmobiliaria urbana, el impuesto a los terrenos baldíos, el alumbrado público y el impuesto general municipal, se recaudaron en 2017 2.988 millones de pesos, en valores actualizados a 2018 por los índices de ajuste ya conocidos que corresponde aplicar en este año ‒podríamos saber al detalle la recaudación real del Ejercicio 2018 hasta agosto y, con ese dato, proyectar con muchísima aproximación el total anual, pero, aunque se solicitó, el Ejecutivo no lo ha entregado pese a que el informe demora menos de dos minutos en emitirse‒.

B) La estimación que se nos declara en los anexos es de 3.129, 3.273 y 3.273 millones para los años 2018 a 2020, respectivamente. O sea que en valores reales y constantes de 2018 están estimando que respecto al Ejercicio 2017 actualizado, van a recaudar 141, 285 y 285 millones más en cada uno de los años respectivos, 711 millones de pesos en total.

C) Nos parece una sobrestimación brutal, imposible de explicar, tanto sea por un eventual aumento de la eficiencia en la gestión de cobro como por las condiciones económicas previstas en el país y la región.

II) Impuesto adicional para financiación de la seguridad:

A) Este adicional a la contribución inmobiliaria urbana y suburbana creado en el Presupuesto quinquenal no se registró en el Ejercicio 2017 ‒primer año de vigencia y cobranza‒ en un renglón propio y específico, como estaba previsto, pero se cobró puntualmente, por lo cual debemos asumir que está registrado como parte de la contribución inmobiliaria de 2017 y las estimaciones del punto anterior –cuando se ajusta la cobranza de los impuestos sobre inmuebles- ya lo incluyen.

B) Por lo tanto, hacerlo figurar en renglón aparte ‒4118186‒ tiene el efecto de contarlo dos veces, sin ninguna evidencia de que se haya descontado del exagerado incremento real previsto en la contribución.

C) En este caso, la cifra prevista de recaudación en este renglón es de 100 millones de pesos por cada año de 2018 a 2020, sin ningún tipo de explicación que sustente dicha estimación ni en el mensaje ni en la presencia de los jerarcas del Ejecutivo en Comisión.

III) Un dato confirmatorio de la sobrestimación de los dos rubros anteriores.

A) La recaudación de impuestos sobre inmuebles creció un 7.9% en términos reales en 2017, respecto a 2016, como consecuencia de los aumentos impositivos aprobados en el Presupuesto quinquenal y recaudados ese año por primera vez ‒el adicional para la financiación de las cámaras de videovigilancia, los aumentos en los mínimos de contribución inmobiliaria urbana, el alumbrado público y el Impuesto general municipal, y el aumento a los baldíos‒ y como consecuencia, también, de los reaforos realizados.

B) En los anexos de la Modificación se está previendo un aumento real ‒por encima de los ajustes legales por IPC‒ de la recaudación de impuestos sobre inmuebles de 4.7% en 2018, y otro aumento real de 4.6% en 2019; más de la mitad del incremento real obtenido en 2017. ¿Sin cambios en las respectivas normas tributarias? ¿Obtener más de mil millones adicionales de recaudación en tres años solo en base a una presunta mejora de la gestión de cobro? ¿O están pensando en un reaforo generalizado?

IV) Venta de tierras.

A) Los anexos de la Modificación presupuestal establecen ingresos de 120 millones de pesos por año en 2019 y 2020 en el rubro 4113208, venta de tierras, que los jerarcas municipales atribuyen a terrenos de propiedad municipal que integraban los fideicomisos existentes –que nos anuncian que deberían ser retasadas a la baja‒ y algunas otras sin especificar con seguridad. De esas tierras no se especifica ningún listado, ningún conjunto de posibles valores de tasación actuales que permita valorar realmente la posibilidad de efectivizar la venta. Se nos dice simplemente que es “la estimación que hizo la Dirección General de Hacienda de la globalidad de terrenos que están dentro del fideicomiso”, estimación que fue realizada antes de los últimos sucesos económicos en Argentina.

(Siendo la hora 23:18 minutos, asume la Presidencia su titular, el Edil Luis Artola).

B) Nos parece otra estimación voluntarista y sin fundamento serio.

V) Ingresos por convenios de tributos varios.

A) La Sección IV, Medidas de facilitación de pago de adeudos, del proyecto a estudio contiene en seis artículos ‒del 17 al 22‒ un nuevo Plan de regularización de adeudos, que en lo básico establece la exclusión de multas y recargos, la actualización de la deuda por IPC, convirtiéndola a Unidades Indexadas, y la posibilidad de cancelación con pago al contado ‒con bonificación‒ o pago financiado hasta en doce cuotas mensuales, iguales y consecutivas ‒con interés compensatorio sobre saldo‒, beneficios a los que se accede hasta el 30 de junio de 2019 y previo informe de la Comisión Asesora de Quitas y Esperas. (a.t.)

B) En los anexos se estima la recaudación a obtener en 2018 en 50 mil pesos, y en 2019 y 2020 en 50 millones de pesos por año.

C) Vale la pena acotar que ‒como todos sabemos‒ han estado vigentes durante 2016 y 2017 otros planes de regularización de adeudos aprobados por esta Junta, con características globalmente similares. Si miramos los datos de las Rendiciones de Cuentas respecto al producido concreto en el rubro correspondiente, nos encontramos que en el Ejercicio 2016 la recaudación de Ingresos por convenios de tributos varios fue de 1.5 millones de pesos en 2016 ‒en valores actualizados a 2018‒ y de 12 mil pesos en 2017 ‒también en valores actualizados a 2018‒.

D) No hay en todo el mensaje ni en la comparecencia de jerarcas a Comisión ninguna fundamentación, ningún cálculo, ninguna aclaración de los registros contables de las Rendiciones de Cuentas, que permita dar alguna base lógica al optimista crecimiento real previsto que pasando por los 50 mil pesos de 2018 llega a 50 millones en los años 2019 y 2020. Nos parece otra estimación sin fundamento criterioso, optimista y voluntarista.

VI) Criterios generales aplicados para estimación de otros ingresos departamentales.

A) En el conjunto de las estimaciones, y fuera de los casos puntuales que ya hemos analizado, prima un criterio general de sobrestimación de los ingresos con incrementos reales ‒por encima de los ajustes legales de inflación‒, respecto a la ejecución de 2017, sin cambios tributarios y sin ningún elemento fáctico que los justifiquen para los años 2018 a 2020, sin ningún sustento lógico.

B) Veamos algunos ejemplos: 4112101, Timbres y Sellados,12.98% ‒27.6 millones en 3 años‒; 4112201, Permisos de edificación,128.81% ‒73.5 millones en 3 años‒; 4112204, Proventos de Cementerios,18.07% ‒5.1 millones en 3 años‒‒ 4112207, Fraccionamientos, 25.95% ‒3.6 millones en 3 años‒; 4112220, Tasa Forestal, 6.28% ‒8.4 millones en 3 años‒; 4112222, Tasa Conservación Pavimento, 5.30% ‒18.1 millones en 3 años‒; 4112401, Tasa de Habilitación Higiénica ‒Común‒, 12.28% ‒14.0 millones en 3 años; 4117101, Multas de tránsito, 16.46% ‒48.8 millones en 3 años‒; 4117105, Multas por Incumplimiento, 74.06% ‒14.0 millones en 3 años‒; 4117201, Multas de Contribución Inmobiliaria, 16.57% ‒16.7 millones en 3 años‒; 4117301, Recargos de Contribución Inmobiliaria, 13.69% ‒15.3 millones en 3 años‒; 4118104, Proventos del Campus, 50.66% ‒3.1 millones en 3 años‒. Total de estos ítems: 248.2 millones en 3 años.

VII) Es así, con este tipo de estimaciones, que los ejemplos ilustran y que se explican en los puntos anteriores I) a VI) de este apartado a), que para el total de la recaudación departamental, y con solo algunos pequeños cambios tributarios previstos ‒que no afectan a la contribución inmobiliaria y sus otros impuestos asociados, que siguen siendo por lejos el núcleo fuerte de los ingresos de origen departamental‒, se ha presupuestado un incremento real, por encima de lo ejecutado en 2017 ajustado, equivalente al 5.49% en 2018 ‒279 millones de pesos más, al 14.1% en 2019 ‒719 millones de pesos más‒, y al 13.8 % en 2020 ‒704 millones de pesos más‒, totalizando ‒siempre en diferencias con el 2017 ajustado‒ 1.702 millones de pesos más.

VIII) Ahora entendemos por qué no ha llegado la información de la Ejecución presupuestal de 2018 que hemos solicitado y que hubiera permitido ver al detalle la recaudación efectivamente realizada en este ejercicio, que al cierre del 30 de setiembre habitualmente supera ‒no está la cifra‒ el total anual y hubiera permitido estimar en base a cifras ciertas no solo el total de 2018 con mucha certeza, sino – sobre una base firme y clara- el impacto de los cambios normativos previstos que impactarán en 2019 y 2020. (k.f.)

Creemos que no ha llegado porque el Ejecutivo sabe que no son cifras coherentes con las cifras de recaudación departamental que envía en esta Modificación presupuestal, cifras que sobrestiman la recaudación con un único objetivo: encubrir la proyección real del balance entre ingresos y egresos del trienio 2018-2020, la proyección real del resultado del período, y en definitiva, la proyección del déficit acumulado real al fin de 2020, que espera a cualquier próximo gobierno, sea cual sea su signo político.

IX) Nos están contestando aquellas preguntas que hacíamos anteriormente: si estos números son ciertos, si van a bajar el déficit en los términos que se declara, si van a generar este superávit de 1.707 millones entre 2018 y 2020, ¿para qué necesitan una nueva anuencia adicional de 20 millones de dólares? ¿Por qué están pidiendo en el mismo Mensaje aumentar el tope de endeudamiento autorizado en 677 millones de pesos y llevándolo a más de 3.057 millones de pesos, equivalentes a más de 90 millones de dólares? ¿Por qué en lugar de bajar el endeudamiento utilizando el superávit están tan apurados por conseguir la ampliación de tope que han llegado a desglosar el artículo 23 con la esperanza de ponerlo en vigencia más rápidamente? ¿Por qué envían además –por fuera de la Modificación–, un proyecto para aumentar adicionalmente el endeudamiento en otros 35 millones de dólares?

X) Nos están diciendo muy fuerte y muy claro que amplían los topes de endeudamiento para utilizarlo, para aumentar el déficit acumulado al final del período a montos absolutamente peligrosos y de modo temerario e irresponsable: es un modelo absolutamente no sustentable.

b) La recaudación de origen nacional:

I) FDI, Caminería Rural y Caminería Departamental de OPP.

A) Un problema de incoherencia en los registros de la IDM.

Para el año 2017 la información de la Rendición de Cuentas de la IDM registra –sin ningún detalle mensual o por partida–, en el Rubro 4221135, Fondo de Desarrollo Nacional, la suma de $28.222.579, en el Rubro 4221144 MTOP, Dirección de Vialidad, la suma de $30.466.087 y para el Rubro 4221192, MTOP, Fideicomiso de Emergencia Vial, la suma de $19.607.355, totalizando los tres rubros la suma de $78.296.021.

Para el mismo año 2017, la información de la página Web de la OPP, con detalles mensuales para cada rubro, indica los siguientes datos: en el Rubro Fondo de Desarrollo del Interior la suma de $31.029.013, en el Rubro de Caminería Rural $20.398.344 y en el de Caminería Departamental $26.868.664, que también totalizan exactamente $78.296.021.

Lo anterior sugiere que en el registro de la contabilidad de la Intendencia hay algunas partidas cruzadas entre estos tres rubros, que no podemos desentrañar porque la Intendencia no envió la información abierta por mes para poder examinar cada una de las partidas y, por lo tanto, las analizaremos en lo referente a las previsiones para 2018 al 2020 en los tres rubros juntos, ya conocido el total de las tres del Ejercicio 2017: 78.3 millones de pesos.

B) La simple consulta a la página Web de la OPP, permite establecer la cifra adjudicada por el organismo para el año 2018 para la suma de estos tres programas: 85,3 millones de pesos, y contrastarla con la que establece la Intendencia para los tres mismos programas –que ahora distribuye también en tres rubros pero no exactamente los mismos: 4221135, 4221144 y 4221131–: 114 millones de pesos, o sea, 28.7 millones de pesos más que vuelven a repetir en los años 2019 y 2020, con lo cual tenemos una nueva sobrestimación de los ingresos del trienio que totaliza 86.1 millones de pesos en los tres años.

II) Vivienda: A) Los ingresos de origen nacional relacionados con vivienda habían sido en el Presupuesto quinquenal una especie de “variable de ajuste” para cerrar los números a la fuerza: sin ningún documento ministerial, sin ningún programa nuevo de cofinanciación presentado seriamente, sin ninguna estimación detallada de respaldo por lo menos de ideas que tuvieran en proceso de proyección, se habían establecido ingresos nacionales por vivienda por más de 1.112 millones de pesos para el quinquenio 2016-2020, y 222.5 millones para cada uno de los años 2016 y 2017 (todo en valores 2015). (g.t.d)

Tomados a valores 2017: 1.316 millones para el quinquenio y 263.2 por año para los Ejercicios 2016 y 2017.

B) La ejecución real, lógicamente, indicó otra cosa: al no haberse presentado programas nuevos los fondos que siguieron llegando fueron los de los viejos programas desarrollados por el Gobierno frenteamplista, que llegaban a sus tramos finales, y de ese modo el total recibido realmente totalizó 21.3 millones de pesos en los dos años. Otra prueba evidente de la sobrestimación al uso en la Intendencia al momento de elaborar sus presupuestos de recaudación.

C) Para el Ejercicio 2018 y siguientes el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente tiene previsto, en sus programas, como montos a ejecutar entre 2018 y 2020 en el departamento de Maldonado, las siguientes sumas: en el programa de Lomas del Charrúa 103.360 millones de pesos, en el programa de realojo de San Antonio, El Placer y otros 35. millones de pesos, en el programa de realojo de Vialidad San Carlos 58.800 millones de pesos, en el programa de mejoramiento del San Antonio IV 209.108.389, y en el programa de MEVIR Aiguá-Los Talas 132 millones de pesos, cifras que totalizan la suma de 538.268.389 pesos, y que evidencian el fuerte aporte del Ministerio y el Gobierno nacional en el departamento de Maldonado a la solución de los problemas de la vivienda.

D) Por su parte la Intendencia incluía en la Modificación presupuestal dos ingresos en los años 2019 y 2020, por 240 millones de pesos cada uno, totalizando 480 millones de pesos. Cuando intentamos desentrañar –con la presencia del Director de Vivienda y del Director Auditoría‒ a qué correspondía este ingreso presupuestado, y tal como se registra en la versión taquigráfica, nos quedaron claras varias cosas: “Los 35.000.000 del convenio del Ministerio para San Antonio, El Placer y otros, no los recibe la Intendencia de Maldonado sino que, según estaba dispuesto en la Administración anterior, esos fondos van a un fideicomiso que administra República AFISA”.

“En cuanto a los 209.000.000 del San Antonio IV, esa es una obra que realiza el Plan de mejoramiento barrial del Ministerio con fondos del BID; no está incluida entre las obras que la Intendencia presentó en esta Modificación presupuestal porque es una obra que se maneja aparte, por organismos internacionales, y es un plan específico que maneja el Ministerio. O sea que no forma parte de los fondos que ingresan a la Intendencia, lo maneja el Plan de mejoramiento barrial y de ahí no salen los fondos; la Intendencia no tiene manejo de los fondos de ese programa”. Los 103.360.000 del programa de Lomas del Charrúa, previstos por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, por las características del convenio firmado y ampliado, lo administra la Agencia Nacional de Vivienda y, por lo tanto, no son fondos que formen parte de ingresos de la Intendencia de origen nacional.

Igualmente no son fondos que lleguen a la administración de la Intendencia los 58.800.000 del Programa de realojo de Vialidad San Carlos, y por esa razón –igual que los inmediatamente precedentes- no fueron incluidos por esta en la Modificación presupuestal. No fueron incluidos tampoco en la Modificación, por la misma razón, los 132.000.000 del programa de MEVIR de Aiguá - Los Talas.

Sobre los 480 millones de pesos previstos: ‒es una versión taquigráfica‒.

DIRECTOR LUSSICH.- “Cuando se envió la Modificación presupuestal se estaba en conversaciones con el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente para lograr un convenio que significara un aporte, un apoyo financiero al programa de realojo del barrio Kennedy. En ese momento se estimó que se podrían llegar a recibir 280.000.000 en los años…

DIRECTOR BAEZA.- “480, 240 por año; 480" ‒todo esto está entrecomillado, sigue la versión taquigráfica‒.

DIRECTOR LUSSICH.- “480.000.000, unos U$S16.000.000 ‒a lo que estaba en ese momento‒, por los años 2019 y 2020, cosa que hoy todavía no se ha concretado y que prácticamente podríamos descartar.” Ahí termina la versión taquigráfica.

En conclusión: los 480 millones de pesos, para los años 2019 y 2020, son otra sobrestimación de los ingresos de origen nacional, y fueron incluidos sin el respaldo de un convenio firmado, sin el respaldo de un convenio siquiera en trámite, en base a la tardía presentación de una idea de colaboración para el realojo del barrio Kennedy, a la mitad de la gestión de un Ministerio que ya ha dispuesto y ejecutará con sus fondos presupuestales propios en el trienio 2018-2020 un total de más de 538 millones de pesos, concretando el fuerte aporte del Ministerio y el Gobierno nacional en el departamento de Maldonado a la solución de los problemas de la vivienda. (m.g.g.)

c) La sobrestimación de la recaudación y el superávit declarado por el Gobierno.

I) Las cifras y los conceptos que hemos analizado demostrando que constituyen una sobrestimación muy grande y sistemática de los ingresos presupuestales, que alcanzan la suma de 2.164 millones de pesos en el trienio 2018-2020, y motivan que si se quiere hacer un cálculo más realista en algunos ítems debe ser desestimada en la totalidad la cifra estimada en exceso ‒por ejemplo: los de Vivienda y OPP, cuyos datos se conocen; los de seguridad, que se duplican‒, en otros ítems en porcentajes muy importantes ‒por ejemplo: los de impuestos sobre inmuebles, venta de tierras o los de varios tributos‒, y eventualmente en algunos otros ítems en porcentajes medianos o menores ‒por ejemplo: los Convenios por tributos varios‒.

II) La falta de la información detallada que hemos solicitado sobre el Ejercicio 2018 impide avanzar en una consideración más profunda, pero se debe tener presente la magnitud de las cifras de sobrestimación de ingresos que hemos señalado respecto a la recaudación actualizada de 2017, que aunque no se efectivicen en su totalidad apuntan a reducir a casi nada el superávit que se declara para el trienio, a eliminarlo totalmente e incluso a agravar el déficit que cerró el 2017 cuando lleguemos a fines de 2020, según sea la magnitud del apartamiento final con la realidad de la ejecución. Y conste que por el momento solo hemos analizado la sobrestimación de la recaudación.

4) Las estimaciones de los gastos previstos. Los Servicios Personales en el trienio 2018-2020.

a) Los Servicios Personales en las cifras de la Modificación establecen las siguientes cifras anuales para los años 2018 a 2020 ‒en pesos 2018‒: 2.619 millones de pesos, 2.713 millones de pesos y 2.745 millones de pesos respectivamente, cifras que representan el 42%, el 39% y el 49% del total del gasto de cada año, y en el conjunto del trienio alcanza prácticamente el 43% del total del gasto de los tres años, agregando en los tres años 475 millones de pesos por encima del nivel de 2017 actualizado ‒otra vez después de corregir el presupuesto de la Junta Departamental a lo establecido en su propio Presupuesto vigente‒.

b) Aclaremos de paso que los jerarcas de la Intendencia, intentando abusar ‒pero sin lograrlo‒ de la buena fe de los Ediles, que sabemos de Rendiciones de Cuentas y no resulta tan fácil engañarnos con trucos tan burdos, han dado porcentajes menores a los que hemos indicado en el punto anterior ‒38% los sueldos sobre el total de gasto, afirmaron‒, recurriendo a colocar en el cuadro de resumen la “amortización de deuda” ‒con un 11% del total, dijeron‒ como si fuera un gasto, con lo cual aumentan el total de “gasto” y bajan los porcentajes relativos de cada ítem del mismo ‒en este caso, el Rubro 0‒, respecto al total. Sería bueno que esos jerarcas le preguntaran al Tribunal de Cuentas si en el cuadro 3.2 en que se presentan los Resultados del Ejercicio en las Rendiciones de Cuentas de cada año están habilitados a colocar ese presunto “gasto” que representa la “amortización de deuda”, o si simplemente deben presentar los consabidos gastos de Rubro 0, Funcionamiento, Inversiones, Junta Departamental, resultados extrapresupuestales y, por supuesto, los ingresos originados en la recaudación. De hecho, bien se cuidan de no incluir ese presunto “gasto” cuando presentan las Rendiciones de Cuentas para no ser corregidos por el Tribunal de Cuentas, así que invitamos a los señores Ediles del oficialismo a revisar las versiones taquigráficas y las Rendiciones de Cuentas ‒cuadro 3.2 de Resultado del Ejercicio‒ para que puedan por su cuenta calificar el tipo de deformaciones y engaños a los que se recurre por parte del Gobierno de Antía.

c) El aumento del presupuesto del Rubro 0 de 2018 frente a la ejecución real ‒actualizada‒ de 2017 es de 3.4%, y los incrementos posteriores son de 3.6% en 2019 y de 1.2% en 2020. (m.r.c.)

d) Estas constataciones anteriores demuestran lo que hemos venido diciendo respecto a los años 2016 y 2017:

I) Se evidencia el peso creciente de los Servicios Personales en el total del gasto de la Intendencia Departamental ‒supera el 43% del gasto total‒.

II) Se evidencia la tendencia al incremento real del gasto en Servicios Personales en cada año respecto al anterior.

e) La pregunta inevitable y obvia en este caso es si ese incremento se origina en su totalidad y solamente por el nuevo convenio con ADEOM o hay otros factores ‒los viejos ya enunciados u otros nuevos‒ que expliquen ese crecimiento en valores constantes ‒pesos 2018 en los que está expresada la Modificación a estudio‒.

I) El Ejecutivo estimó el costo total del acuerdo con ADEOM en algo más de 83 millones de pesos para el trienio respectivamente, algo más de 20 millones, algo más de 38 millones y casi 25 millones, para los años 2018, 2019 y 2020, en una planilla proporcionada a solicitud de la Comisión de Presupuesto, en la que se incluyen los siguientes ítems: Sueldo Básico, Aguinaldo, Salario Vacacional, Aportes Sociales y Antigüedad.

Posteriormente agregó otra suma referente a la compensación especial de 212 pesos mensuales, que se establece para los funcionarios comprendidos en el artículo 5.2 del proyecto, indicando un costo mensual de algo más de 99 mil pesos, que se anualiza en un total algo mayor a 1 millón de pesos, que –a falta de mayor explicación sobre eventuales variantes en los sucesivos Ejercicios de 2018 a 2020‒ hemos de suponer que representa algo más de 99 mil pesos en 2018 ‒si el Presupuesto entra a regir en diciembre de 2018‒ y un poco más de 1 millón de pesos respectivamente, para los Ejercicios 2019 y 2020, sumando entonces casi 2 millones 700 mil pesos en el trienio.

II) En definitiva, y según la escasa documentación aportada por el Ejecutivo –que entregó sumas totales sin el detalle del cálculo-, el impacto del acuerdo con ADEOM representa casi 20 y ½ millones de pesos en 2018, casi 39 y ½ millones en 2019 y algo más de 26 millones en 2019… ‒lo repite, dice dos veces “2019”, no sé si...‒ ...totalizando poco más de 86 millones en el trienio.

III) Ya hemos visto que en el trienio 2018-2020 se estima gastar 475 millones de pesos por encima del nivel de 2017 actualizado, y por lo tanto, 389 millones de esa diferencia no tienen nada que ver con el convenio con ADEOM, que apenas representa el 18% del incremento del Rubro 0.

f) La conclusión y respuesta a la pregunta anterior es clara, el incremento que se planifica del Rubro 0 no obedece en lo principal al convenio con ADEOM y hay que esperar que las prácticas ya desarrolladas en los años 2016 y 2017 se sigan repitiendo: los nombramientos directos por el artículo 30, el incremento del gasto en cargos de confianza, el pago de tareas distintas al cargo sin justificación, las subrogaciones y las indiscriminadas contrataciones y recontrataciones, que funcionan como cargos de confianza encubiertos, seguirán creciendo y determinando el aumento neto del total del rubro de Servicios Personales en los próximos años, neutralizando y superando los ahorros ocasionados por el Plan de retiros incentivados que se implementó en el Presupuesto quinquenal.

5) Las estimaciones de los gastos previstos. Los otros rubros de Funcionamiento entre 2018 y 2020.

a) Los rubros 1 a 8 de Funcionamiento en las cifras de la Modificación establecen las siguientes cifras anuales para los años 2018 a 2020 ‒en pesos 2018‒: 2.280 millones de pesos, 2.304 millones y 2.314 millones respectivamente, cifras que representan el 37%, el 33% y el 41% del total del gasto de cada año y, en el conjunto del trienio, alcanza prácticamente el 37% del total del gasto de los tres años, disminuyendo en los tres años 594 millones de pesos por debajo del nivel de 2017 actualizado si se hubiera mantenido.

b) El descenso del presupuesto de Funcionamiento de 2018 frente a la ejecución real ‒actualizada‒ de 2017 es de casi un 10%, es de algo más de un 8% en 2019 y de casi 8% en 2020.

Tales cifras…

EDIL BLÁS.- Presidente, moción de orden. Prórroga de hora por una hora.

PRESIDENTE.- Bien.

Que se vote…

SE VOTA: 20 en 31, afirmativo.

EDIL BLÁS.- Después voy a pedir que se lea de vuelta porque…

PRESIDENTE.- Porque no se entendió. Ni ellos lo entendieron…

UN EDIL.- Le quedó alguna duda...

(Hilaridad. Dialogados). (a.g.b.)

EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- La próxima leída es con una taza.

EDIL ANTONINI.- ¿Qué dijo el Presidente que no escuché?

PRESIDENTE.- Que no lo entendió.

EDIL DE LOS SANTOS.- ¿Podemos continuar, Presidente?

EDIL DELGADO.- Presidente, hoy se quería ir y ahora está distendido. Siga leyendo.

PRESIDENTE.- Es mi trabajo, siempre estoy distendido. Me quedo hasta mañana y más después de escuchar estas propuestas que me encantaron.

(Dialogados).

Tranquilo.

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- El descenso del presupuesto de Funcionamiento de 2018 frente a la ejecución real (actualizada) de 2017 es de casi un 10%, es de algo más de un 8% en 2019, y de casi un 8% en 2020.

C) Tales cifras, que invierten aparentemente la tendencia de crecimiento de los años 2016 y 2017, no pueden menos que llamar la atención y merecen pasar a un análisis detallado de las mismas. Veamos los rubros más importantes del gasto en 2016 y en 2017 que se prevé para los próximos años: 1) Rubro 278 Servicios de Limpieza, Aseo y Fumigación. En este rubro, que incluye la recolección de residuos domiciliarios y la limpieza de edificios y espacios públicos y que hace muchos años que es el rubro de mayor gasto ‒individualmente considerado‒, se gastaron entre 2014 y 2017 (en valores actualizados a 2018) 601, 603, 657 y 664 millones de pesos, respectivamente. Para los años 2018 al 2020 se prevé 622 millones por año. No hay ninguna explicación para este formidable presunto ahorro previsto que alcanza a 126 millones de pesos en el trienio, respecto a 2017.

II) Rubro 299. Otros servicios: Este rubro –que incluye la limpieza y mantenimiento de áreas verdes, parques y jardines, y que desde hace varios años siempre se encuentra entre los rubros de mayor gasto, representó en valores actualizados a 2018, entre 2014 y 2017 un gasto de 186, 212, 227 y 319 millones de pesos respectivamente. Es evidentemente un rubro en ascenso y con un gran salto en el último año. Se prevé para los años 2018 a 2020, 299, 297 y 297 millones de pesos. Tampoco hay ninguna explicación para este otro presunto ahorro que alcanza a 64 millones de pesos en el trienio, respecto al último año ejecutado.

III) Rubro 213 Electricidad: Este rubro incluye el consumo de todos los edificios y locales municipales y el alumbrado público. La evolución entre 2013 y 2017 ha sido la siguiente: 247, 240, 187, 187 y 168 millones de pesos respectivamente. Es un rubro que tuvo un descenso grande entre 2013 y 2015 por el recambio de luminarias a LED, manteniéndose en 2016 y volviendo a bajar algo en 2017. Para los años 2018 al 2020 se prevé 118 millones por año. Es otro presunto ahorro que no tiene explicación en su magnitud ‒que sería similar a la que implicó el cambio tecnológico de 2014 a 2015‒, y alcanzaría 50 millones por año respecto al 2017 totalizando 150 millones de pesos en el trienio.

IV) Rubro 198 Repuestos y accesorios. Este rubro ha representado entre 2014 y 2017 las siguientes cifras anuales de gasto: 44, 64, 42 y 40 millones de pesos respectivamente. Para los años 2018 a 2020 se prevé 31 millones por año de gasto. Otro presunto ahorro sin explicación que alcanza un total de 27 millones de pesos.

V) Así podríamos seguir analizando uno por uno los presuntos ahorros que no tienen explicación ni fundamento lógico, y que llevan a aquella estimación de 594 millones de pesos de ahorro en el próximo trienio en Gastos de Funcionamiento. Simplemente indiquemos algunas pocas cifras más de presuntos ahorros: en teléfonos 63 millones, en agua 45 millones, en arrendamientos de equipos de transporte 155 millones, en diferencia de cambio perdida (un rubro que ha representado 77 y 84 millones de pesos de gasto en los dos últimos años) no prevén nada, o sea que estiman un ahorro de nada menos que 241 millones en el trienio 2018‒2020.

VI) Hay ciertos rubros que siempre son motivo de atención en los gastos de funcionamiento de la Intendencia y que tiene que ver con la previsión para el desarrollo de las políticas de promoción turística que realiza el Gobierno departamental: se trata de los rubros 51221 Publicidad, 51222 Propaganda, 51223 Impresiones, Reproducciones y Encuadernaciones y 51229 Otros gastos de Publicidad, de la Dirección General de Turismo. (a.f.r.)

Pues bien, la suma adjudicada para el trienio 2018-2020 a la Dirección de Turismo en estos cuatro rubros es respectivamente de 4 pesos para Publicidad, 4 pesos para Propaganda, y 4 pesos para Otros gastos de Publicidad, sobre un total en los cuatro rubros de toda la Intendencia de más de 110 millones de pesos. Podemos imaginarnos con estas dotaciones presupuestales las pobres características de las campañas de promoción turística de la Intendencia. ¿Y dónde están las adjudicaciones grandes que completan ese total de 110 millones? Casi 62 millones tiene el Intendente, y el resto se distribuye en partidas menores en todas las demás Direcciones y los Municipios. ¿Qué es lo que tanto tiene que publicitar el Intendente Antía y gestionar directamente en publicidad con una dotación diez veces más grande que las Direcciones que lo siguen, que son Cultura y Turismo, y con todas las demás bien lejos?

VII) Señalamos un último detalle, un rasgo de sinceridad en las estimaciones del Gobierno de Antía: en el rubro 622, Intereses y Gastos de Préstamos, que en valores actualizados a 2018 han representado 78 y 140 millones de pesos en 2016 y 2017 respectivamente, se estiman gastos en crecimiento para 2019 y 2020. En efecto, se están previendo para los años 2018, 2019 y 2020, las sumas de 140, 200 y 200 millones de pesos respectivamente. Esa tendencia creciente es bien lógica –habida cuenta del aumento de los topes de deuda que se tramitan y quieren conseguir‒, pero la cifra para 2018 parece –nuevamente‒ subestimada, a la vista del apuro con el que se quiere lograr el último aumento de 20 millones de dólares de endeudamiento, que se ha desglosado de esta propia Modificación presupuestal, y de su consecuencia práctica: el incremento de la deuda efectiva en este propio Ejercicio 2018.

VIII) En síntesis, tampoco son creíbles los gastos de funcionamiento que se están estimando, y están notoriamente subestimados con el objetivo de encubrir el aumento real del gasto que se proyecta y, en consecuencia, el aumento del déficit acumulado.

6) Las estimaciones de los gastos previstos. Las Inversiones en el trienio 2018-2020.

a) Los rubros de Inversiones en las cifras de la Modificación establecen las siguientes cifras anuales para los años 2018 a 2020 ‒en pesos 2018‒: 1.097 millones de pesos, 1.710 millones y 348 millones respectivamente, cifras que representan casi el 18%, algo más del 24% y el 6% del total del gasto de cada año, y en el conjunto del trienio no llega a alcanzar el 17% del total del gasto de los tres años, disminuyendo en los tres años 548 millones de pesos por debajo del nivel de 2017, actualizado si se hubiera mantenido.

b) El descenso del presupuesto de Inversiones de 2018 frente a la ejecución real ‒actualizada‒ de 2017 es de más de un 12%, asciende en 2019 a algo más de un 38% respecto al 2017, y vuelve a descender en 2020 a menos del 30% de lo que fue la inversión del 2017 actualizada.

c) Estas cifras confirman las dificultades para desarrollar inversiones en obra pública que la población de Maldonado reclama, y la consecuente acción gubernamental de priorizar el gasto en Servicios personales y en los demás rubros de Funcionamiento que inevitablemente acotan y constriñen la inversión, convirtiendo a la inversión en la variable de ajuste a la baja, como ya sucedió en los años 2016 y 2017: la Intendencia aumentó su endeudamiento mientras bajaba las inversiones.

d) Las consideraciones que hemos hecho precedentemente respecto a la sobrestimación de los ingresos y la subestimación de los gastos de funcionamiento, que inciden con cifras de gran magnitud en la globalidad del balance presupuestal, impiden considerar seriamente las cifras establecidas para la inversión, sin perjuicio de lo cual –y simplemente por la evidente señal política que representan‒, debemos hacer las siguientes consideraciones:

I) El análisis de las inversiones en su doble clasificación por Dirección y Municipio, tuvo desde el comienzo varias dificultades: idas y venidas de planillas con errores que fueron moneda corriente, que iban desde inversiones en un Municipio que correspondían a otro, hasta planillas que en sus totales aún seguían sin sumar, 24 horas antes de la sesión de la Junta. En cuatro oportunidades la Comisión tuvo que solicitar a la Intendencia que modificara y/o revisara las inversiones.

II) La Comisión de Presupuesto de esta Junta Departamental recibió a cada uno de los Concejos Municipales a los efectos de realizar un intercambio con los Alcaldes y Concejales, en los cuales ha quedado muy clara la ausencia de consulta a los Municipios en la elaboración de esta Modificación presupuestal: esa falta de consulta, así como la ausencia y baja de inversiones que creían necesarias para su territorio fueron planteos reiterados por Alcaldes y Concejales. (dp)

III) Repasemos el presupuesto de inversiones 2016-2020.

A) El total era de $4.019.118.186 distribuidos en porcentajes de la siguiente manera entre los Municipios: 37,23% Maldonado; 8,42% San Carlos; 15,98% Punta del Este; 6,33% Piriápolis; 3,91% Pan de Azúcar; 3,58% Solís; 4,89% Aiguá; 4,04% Garzón; 15,61% Central.

B) En todos los Municipios la inversión presupuestada mayor en relación al total de inversión del Municipio era la que correspondía a Vivienda: Maldonado $935.797.651 ‒62,6%‒; Punta del Este $189.746.656 ‒29,6%‒; San Carlos $80.247.564 ‒23,9%‒; Piriápolis $143.437.775 ‒56,4%‒; Pan de Azúcar $119.809.300 ‒76,3%‒; Solís $112.835.125 ‒78,4%‒; Aiguá $164.786.375 ‒83,9%‒; Garzón $61.332.375 ‒37,8%‒.

C) Analizando estos porcentajes es claro que lo presupuestado en Inversión en los Municipios no tenía mucho margen para realizar obras que, tal como lo dijeron sus Alcaldes al momento de votar el Presupuesto, creían necesarias para cada uno de los territorios, lo cual fue una de las razones para no votar el proyecto, en la convicción de que las obras para los territorios iban a estar ausentes.

D) Esas afirmaciones que hacíamos dos años atrás por parte de nuestra bancada las estamos confirmando ahora en esta Modificación presentada por el Ejecutivo departamental, con algunas variaciones que son realmente alarmantes a la hora de distribuir los recursos y de priorizar obras que son realmente necesarias para los vecinos de cada territorio del departamento.

E) Si analizamos la distribución del gasto para el trienio 2018-2020, lo primero que podemos ver es que los porcentajes de distribución de la totalidad de los rubros de inversiones cambia notoriamente y en perjuicio de los Municipios: Central $1.062.025.707 ‒33,7%; era 15,61%‒; Aiguá $ 54.835.011 ‒1,8%; era 4,89%‒; Garzón $39.214.231 ‒1,3%; era 4,04%‒; Maldonado $663.842.569 ‒21,1%; era 37,23%‒; Pan de Azúcar $92.868.983 ‒3,0%; era 3,91%‒; Piriápolis $180.178.694 ‒5,8%; era 6,33%‒; Punta del Este $816.974.057 ‒5,9%; era 15,98%‒; San Carlos $211.740.642 ‒6,8%; era 8,42%‒; Solís $32.720.016 ‒1,1%; era 3,58 %‒.

F) ¿Dónde quedaron aquellas grandes inversiones en los Municipios? Esa es la pregunta que deberíamos hacernos. Y la respuesta es que el común denominador de los Alcaldes y Concejales de cada Municipio que se fue recibiendo en la Comisión de Presupuesto de esta Junta fue la falta de consulta hacia estos para la elaboración de esta Adecuación presupuestal.

G) Muy lejos quedaron aquellos cientos de millones de pesos para inversión en los Municipios. De aquellos 62 millones de pesos para Vivienda en el Municipio de Garzón, solo quedaron presupuestados 5 millones de pesos, que hasta dudas genera de cómo fueron asignados esos recursos entre el Presidente de la Comisión y el propio Alcalde.

Otro capítulo tienen los Presupuestos participativos asignados en esta Modificación presupuestal. 590 mil pesos era el monto asignado inicialmente en el Presupuesto 2016-2020; para esta Adecuación el total es de poco más de 237 mil pesos. (a.t.)

Si en el Municipio de Garzón no se realizaron Presupuestos participativos, ¿por qué disminuye el importe? ¿Hacia dónde fueron destinados esos montos?

En el caso del Municipio de Piriápolis, el comportamiento fue exactamente igual, todos los miembros del Concejo dejaron bien claro que nadie del Ejecutivo los consultó en la elaboración de esta Adecuación y varios fueron los puntos de disconformidad.

Es claro que cada Municipio asume compromisos con sus vecinos una vez establecido el Presupuesto quinquenal y una disminución de las obras hace que los mencionados compromisos se vean modificados, afectando directamente a los vecinos de los territorios.

Así es el caso de los montos asignados para el Presupuesto participativo en el Municipio de Piriápolis: los 4 millones y medio de pesos que aún les quedaba por ejecutar al Municipio en Presupuestos participativos, se los redujeron a 2 millones y medio.

Planteaba el Concejal Méndez en la Comisión de Presupuesto ‒entrecomillado, versión taquigráfica‒: “Otra pregunta: acá dice ‘Riego y pavimentación 6.000.000 en total a 2020’, y abajo dice ‘Otros riegos y pavimentación 16.000.000’. Casi $27.000.000 desconociendo qué obras se incluían en estos rubros”. También quedó claro por las palabras del Alcalde Invernizzi que no existe ninguna coordinación ni acuerdo para la ejecución de las inversiones, todas las cuales están relacionadas con una Dirección y con un Municipio, pero se ejecutan con olímpica prescindencia, diálogo y comunicación de las Direcciones con respecto a los Municipios.

De iguales características fueron las reuniones siguientes con los Municipios, todos haciendo énfasis en la ausencia de consulta, y en la disminución del Rubro Vivienda.

En el caso de Pan de Azúcar y Aiguá igual fue el comportamiento: de aquellos más de 200 millones de pesos entre los dos Municipios para soluciones habitacionales solo quedaron 12 millones para cada uno.

e) No encontramos, en todo el listado de Proyectos de Inversión, una sola que tenga valor y sentido estratégico de futuro a mediano y largo plazo: nada como la Perimetral, nada como el Centro de Convenciones, nada como el proyecto de Parque Industrial de Pan de Azúcar que este Gobierno descontinuó y dejó caer por no realizar una pequeña inversión, nada como los aportes personales e institucionales al afincamiento de la Universidad en Maldonado, nada como el Parque Urbano Educativo.

7) El acuerdo con ADEOM, del cual somos respetuosos y al que acompañaremos con el voto, no nos impide realizar las siguientes precisiones:

a) Del análisis efectuado sobre el Rubro 0 y el incremento del mismo se desprende que:

I) El convenio alcanzado se financia entre otros ítems con los retiros producidos.

II) La prima por fortalecimiento no es otra cosa ‒con otro nombre‒ que la prima por productividad que ya percibían los trabajadores en el período pasado, que este Gobierno del Partido Nacional dejó sin efecto en el Presupuesto quinquenal y ahora reincorpora en esta Modificación.

III) El cambio de los períodos de ajuste salarial de semestrales a anuales a partir de comienzos del año 2019, provocará inevitablemente la pérdida de masa salarial en los ingresos de los trabajadores municipales durante el año 2019 y los siguientes, y habrá que esperar desde un enero hasta el siguiente para recuperar el nivel salarial erosionado por la inflación, ajuste de nivel que no recupera la masa salarial perdida en relación al sistema de ajustes semestrales, mientras rija ese sistema.

IV) Los aumentos de partidas fijas y diferenciales que se han establecido, no adquieren la importancia que podrían haber tenido y podrían haber sido mayores y con mayor efecto en el bolsillo de los trabajadores si se hubieran destinado a tal fin los recursos que se gastan en los aumentos de cargos de confianza, las designaciones directas, los ascensos injustificados a dedo y los pagos por tareas distintas al cargo sin justificación a quienes siguen realizando la misma tarea.

V) Las especificaciones del Manual de descripción de tareas que se encuentra vigente ‒Resolución 05197/2015‒ y que es producto de un trabajo en conjunto de la OIT y los trabajadores de la Intendencia, no se toman en cuenta a los efectos de la asignación de grados y su correlato con la escala salarial, y así se provocan las absurdas situaciones que se ejemplifican con el caso de choferes ascendidos al grado de capataz –para mejorarle el salario-, pero que siguen manejando el mismo automóvil que antes del ascenso.

VI) Por último diremos que, estaremos en alerta ante cualquier intento de soslayar la aplicación de las normas vigentes en materia de presupuestaciones y ascensos ‒que ya se intentaron dejar sin efecto en el Mensaje original del Presupuesto quinquenal 2016-2020, aunque sin éxito‒ y que ‒aun con las modificaciones introducidas por este gobierno‒, constituyen una mínima garantía de defensa de la carrera funcional. (k.f.)

8) Los cambios tributarios: Ascensores, Higiene y Salubridad e Impuesto General Municipal.

a) Corresponde que seamos muy claros al respecto: antes de cualquier evaluación del impacto en los ingresos que puede llegar a producir estos cambios de normativa, debemos afirmar con absoluta claridad que no debe haber peor momento que este semestre del año que corre para instrumentar una medida de este tipo.

b) En efecto, conociendo la situación de la región más cercana, la recesión e inestabilidad económica argentina, la recesión y crisis política de Brasil, con las gestiones que los sectores vinculados al turismo realizan para aminorar los impactos negativos sobre la próxima temporada turística 2018-2019, con las medidas que a iniciativa del Ministerio de Turismo toma el Gobierno nacional con el mismo objetivo de mitigar los posibles efectos nocivos de las crisis de nuestros vecinos en una de las principales actividades económicas del departamento y el país como es el turismo, ¿cómo se le puede ocurrir a un gobierno de Maldonado –y justo ahora–, estos tres cambios tributarios que afectan a edificios con apartamentos de alquiler o de propietarios no residentes ocupantes de verano, a hoteles, a supermercados y shoppings, con aumentos que en cualquier caso son trasladables a los precios? ¿Cómo se les ocurre estos cambios tributarios en el mismo momento que el Gobierno departamental solicita prudencia en los precios y en el sector privado se preparan las ofertas de los productos turísticos?

c) Realmente no hay palabras para describir el asombro que esto produce y el tratamiento que se le pretende dar: sin convocar y sin dar conocimiento a ninguno de los sectores empresariales y de trabajadores involucrados, se pretende seguir adelante con un conjunto de artículos que deberían ser desglosados sin más del proyecto –por razones de mínima prudencia y responsabilidad–, a la espera de una mejor situación regional y de una mejor evaluación del impacto económico que causarían.

d) Sobre cada uno de las normas tributarias que contiene el proyecto es pertinente realizar las siguientes puntualizaciones:

I) Sobre el transporte vertical (Ascensores):

A) Se duplica la tasa por concepto de habilitación por coche o similar que abonarán los propietarios del inmueble aumentándola de 3UR a 6UR, o sea que pasaría de 3.249 pesos a 6.498 pesos con la unidad reajustable de octubre de 2018 y cuando empiece a regir y a cobrarse en 2019 –con la unidad reajustable quizás rondando los 1.100 pesos–, la tasa pasaría de 3.300 pesos a 6.600 pesos.

B) La tasa anual por mantenimiento por coche o similar, se aumenta de 6UR a 12UR, o sea que pasaría de 6.498 pesos a 12.996 pesos con la unidad reajustable de octubre de 2018, y cuando empiece a regir y a cobrarse en 2019, ya en enero la tasa pasaría de 6.600 pesos a 13.200 pesos.

II) Sobre la creación de una nueva Tasa de Higiene y Salubridad “para edificios en régimen de propiedad horizontal con más de diez unidades que cuenten con espacios comunes de esparcimiento y recreación”.

A) Se definen a los espacios comunes de esparcimiento y recreación como “los salones, parrilleros, gimnasios, saunas, canchas de deportes, piscinas y otros de similar naturaleza, así como los baños afectados a los mismos”.

B) Exonera a los “edificios construidos en régimen de propiedad horizontal ubicados en los cascos urbanos de las ciudades de Maldonado y San Carlos y los construidos al amparo de la normativa de viviendas de promoción social o similar.” Frente a lo cual parece que la intención es gravar solo a los edificios de localidades costeras y turísticas como Punta del Este y Piriápolis, que no son exonerados. Pero Pan de Azúcar no tiene costa al mar y tiene edificios con esas características: ¿Por qué al igual que a San Carlos y Maldonado no exoneran a Pan de Azúcar?

C) Por otra parte, no se establece en forma expresa –ni se remite a ninguna norma que lo haga–, la definición de “casco urbano” para el caso de Maldonado y San Carlos, omitiendo –y violando en consecuencia–, el requisito constitucional de incluir en la estructura del Decreto de Modificación Presupuestal “las normas para la ejecución e interpretación” del mismo.

D) Finalmente se fija la cuantía de la tasa que se crea en 0,10UR por metro cuadrado de los espacios comunes referidos, con un máximo de 100UR, o sea, a valores de unidades reajustables de enero de 2019 la tasa sería de 110 pesos por metro cuadrado con un máximo de 110.000 pesos.

E) Además de señalar la avidez recaudatoria y fiscalista de este Gobierno del Partido Nacional, tal como lo señalamos en la votación de Presupuesto quinquenal, vuelven a recaer en el mismo error de definir la cuantía de la tasa en base a un elemento variable –el valor por metro cuadrado– que no tiene ninguna equivalencia razonable y demostrable con el valor del servicio público que en contrapartida la Administración realiza: ni se preocupan por argumentarlo o intentar demostrarlo. (g.t.d)

El artículo 12 del Código Tributario expresa: “Tasa es el tributo cuyo presupuesto de hecho se caracteriza por una actividad jurídica específica del Estado hacia el contribuyente; su producto no debe tener un destino ajeno al servicio público correspondiente y guardará una razonable equivalencia con las necesidades del mismo”. Al cobrar por metro cuadrado y no por el valor del servicio realizado en contrapartida al contribuyente, se viola la disposición legal precedente.

F) Por lo tanto, nuevamente repiten el error del Presupuesto quinquenal –cuando modificaron la tasa común de Higiene Ambiental y la de Bromatología‒, y definen una nueva tasa inconstitucional, que seguramente será observada por el Tribunal de Cuentas, y que podrá ser recurrida ante la Justicia por tal motivo por todos aquellos que se sientan afectados por la misma. Esto es pura improvisación recaudatoria del Intendente Antía y desprecio de la legalidad que cuenta –ante las seguras observaciones‒ con el voto automático y obediente de la bancada oficialista. Es también irresponsabilidad administrativa: la historia es conocida y se va a repetir; tarde o temprano llegarán las acciones de inconstitucionalidad, tarde o temprano los tribunales darán razón a quienes accionen contra la Intendencia por estos motivos y llegado ese punto la Intendencia tendrá que pagar y devolver, o tomar lo cobrado en exceso, a cuenta de futuras recaudaciones. En definitiva, tarde o temprano se van a perder ingresos y se causará un daño al erario municipal.

III) Sobre el aumento del Impuesto General Municipal.

A) El Impuesto General Municipal es uno de los varios ítems que se cobran conjuntamente en la Planilla de la Contribución Inmobiliaria Urbana. Hasta 2016 este Impuesto General Municipal se determinaba por una alícuota del 2% del aforo o valor imponible de cada padrón con un mínimo de 1.531 pesos y –por disposición del Presupuesto quinquenal del Gobierno de Antía‒, desde el Ejercicio 2017 tiene un mínimo que se fijó en 2.054 pesos para ese año (y no en 1.655 pesos como hubiera correspondido por IPC), después se fijó en 2.183 pesos para el 2018 (ajuste por IPC) y posiblemente ronde los 2.350 pesos para el próximo Ejercicio 2019.

B) Quienes deben pagar esta alícuota del 3% no son todos los padrones sino aquellos en donde tengan asiento: establecimiento hotelero o similar (tiempo compartido, condohotel, o club de campo) con más de sesenta habitaciones, o unidades locativas y servicio de restaurante. Hipermercado o supermercado que ocupen áreas mayores a 200 metros cuadrados. Shopping.

C) El cambio propuesto en la instancia de esta Modificación presupuestal es subir la alícuota aplicable del 2% al 3% del aforo o valor imponible de cada padrón (donde funcionen aquellos establecimientos nombrados), con lo que se darán tres situaciones: para quienes ya están pagando este impuesto por encima del mínimo, y en 2019 le hubiera correspondido pagar, por ejemplo, 2.500 pesos por este impuesto ‒2% sobre un valor imponible del aforo de 125.000 pesos‒, va a tener que pagar 3.750 pesos, o sea que representa un aumento del 50%.

Para algunos que están pagando este impuesto por el mínimo, pero con el 2% del cálculo sobre el aforo, quedaban por debajo, pero cerca del mínimo, todos los que en 2018 tenían valores imponibles menores de 109.150 pesos y mayores de 72.783, al pasar la alícuota al 3% pasan a pagar por encima del mínimo, y el aumento será variable y menor al 50%.

Para quienes en 2018 tenían valores imponibles hasta 72.783 pesos el cálculo con la alícuota del 3% es menos del mínimo y seguirán pagando el mínimo.

9) La justificación de los cambios propuestos en la Modificación:

a) El artículo 214 de la Constitución (al que remite el artículo 222) refiere en su inciso final a la potestad de remitir modificaciones presupuestales creando, suprimiendo o modificando programas “por razones debidamente justificadas”. El proyecto remitido por el Intendente no expone, como exige el texto constitucional, cuáles son las razones debidamente justificadas de las modificaciones planteadas.

CONSIDERANDO IV: Conclusiones. 1) A esta Junta le corresponde la facultad de control del Ejecutivo departamental y esto debería involucrar a todos los partidos representados en el Legislativo. El Frente Amplio la ejerce con seriedad y responsabilidad y advierte con fundamento sobre las consecuencias absolutamente peligrosas de un modelo que viene funcionando con un esquema claro:

a) aumenta el gasto en servicios personales (convirtiendo a la Intendencia en una agencia de colocaciones y ascensos del club político del Partido Nacional con los cargos de confianza, las subrogaciones, el pago por funciones distintas al cargo, las designaciones directas del Intendente por el artículo 30).

b) aumenta el gasto en el resto del Funcionamiento (con notorios excesos en rubros ya mencionados que resultan absolutamente escandalosos, por ejemplo los montos de publicidad e intereses). (m.g.g.)

c) Desciende la inversión en obra pública, lo cual es la consecuencia lógica de este modelo que aumenta el Rubro 0 y el Funcionamiento

d) Gasta por encima de lo que recauda y, en consecuencia, se endeuda cada año más.

e) Rebaja el papel de los Municipios, que no han participado integralmente en el proceso de elaboración del Presupuesto, llegando al colmo de que algunos Alcaldes y Concejales se han enterado de las cifras previstas para los mismos cuando fueron convocados en la Comisión de Presupuesto de la Junta Departamental.

f) Disminuye las partidas para inversión en los Municipios respecto al propio Presupuesto quinquenal 2016-2020, que ya las había disminuido respecto a los presupuestos y a la ejecución de los dos Gobiernos del Frente Amplio.

g) Rebaja el papel de los Municipios y frena el proceso de descentralización al procesar toda la elaboración del proyecto ignorando a los Municipios, sin darles participación ni consultarlos con respecto a las necesidades de sus territorios.

h) Promueve cambios tributarios inoportunos en el momento complicado de la región, y contradictorios con los pedidos de prudencia en el manejo de los precios de la próxima temporada.

i) Miente en los números de los presupuestos, como venimos de demostrar, creando situaciones muy peligrosas de manejar en el futuro para cualquier Gobierno que suceda al Intendente Antía, sea del partido que sea, quitándole sustentabilidad y racionalidad al desempeño económico de la Intendencia en Maldonado.

2) Este Proyecto de Modificación presupuestal no es creíble en la formulación de sus números básicos.

a) Sobrestima los ingresos y subestima los egresos.

b) De hecho, proyecta aumentar ‒aunque de forma encubierta, no declarada‒ el déficit a una cifra aún más grande que el que obtuvo el Gobierno del Partido Nacional al cierre de 2017 al alcanzar el récord histórico de 2.167 millones de pesos de resultado acumulado negativo.

c) Este proyecto, por el mismo motivo anterior, gestiona el aumento del endeudamiento bancario autorizado a cifras superiores a 3.050 millones de pesos ‒más de 90 millones de dólares actuales‒.

3) A los Ediles nos corresponde ejercer la función de control, y los frenteamplistas lo hacemos fuerte y claramente. No nos gusta hacer pronósticos negativos ‒el Ejecutivo oculta muchos elementos y, por otra parte, en la Junta no nos corresponde hacerlos‒, pero lo diremos nuevamente: el mejor pronóstico ‒real, efectivo, de nivel de alerta roja‒ lo hace el Ejecutivo cuando solicita elevar el endeudamiento a más de 3.057 millones de pesos ‒más de 90 millones de dólares a la fecha‒, y también lo hace la bancada oficialista, que se manifiesta dispuesta a votarlo, amenazando ‒por si fuera poco‒ con elevarlo en otros 35 millones de dólares más.

4) Y esto es verdaderamente peligroso: peligroso por el aumento de los costos financieros del endeudamiento, peligroso por las expectativas que crea en los contribuyentes, imprudente en la atención a las condiciones de la región, pero los hechos de los Ejercicios 2016 y 2017, las falsedades en los números del Presupuesto y de esta Modificación para el próximo trienio dan una señal muy clara y evidente para todo aquel que quiera oír y pensar con racionalidad: el Gobierno quiere aumentar el endeudamiento bancario, con el cual se prepara a financiar su déficit creciente, que seguirá superando sus propios récords y se acercará a los propios niveles del endeudamiento autorizado.

5) Bueno sería que la bancada oficialista analizara con cabeza propia los números que nos han remitido y no se limitara al respaldo automático, directo y disciplinado a la iniciativa del Ejecutivo, respaldo que también la compromete por las negativas consecuencias del modelo del gobierno en el futuro del departamento.

6) El 2 de julio de 2018 la compañera Escribana Susana Hernández, en ejercicio de la Presidencia del Frente Amplio de Maldonado, entregó al Intendente Antía un documento político aprobado por la Mesa Política Departamental que sintéticamente planteaba:

a) Un conjunto de obras realizadas en proceso de ejecución y otras próximas a concretarse por el Gobierno nacional en el departamento, que representaban una cifra cercana a los 200 millones de dólares: OSE, Ministerio de Obras Públicas, ANEP, Ministerio de Vivienda, Ministerio de Salud Pública redondeaban esa cifra, sin contar a otros Ministerios y Entes que también invierten en Maldonado.

b) Se realizaba un conjunto de propuestas de Frente Amplio:

I) La necesidad de inversión en compra de tierras para viviendas, en infraestructura de servicios y en mejoramiento de las estructuras deportivas y culturales.

II) Dotar de servicios a las cooperativas adjudicatarias de tierras para que puedan presentarse ante el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, como asimismo al resto de los terrenos en Urbanización al Norte de Cerro Pelado.

III) Complementar las inversiones de ANEP del liceo al este de Maldonado, del Ministerio de Vivienda con la regularización de San Antonio IV, y el troncal de saneamiento noreste paralelo a la Perimetral que elimina la planta de La Candelaria, financiando y subsidiando más activamente para una solución a las ciento veintiocho familias de promitentes compradores de Maldonado Nuevo, completar el amoblamiento del teatro de ese mismo barrio, ejecutar la obra de la piscina allí prevista en el Proyecto de nuevas centralidades y la imprescindible inversión en la solución de pluviales en Cañada Bambú y calle Zitarrosa. (m.r.c.)

IV) Decíamos que la centralidad de servicios deportivos y culturales en el Cerro Pelado hace necesaria la construcción de un nuevo teatro y Casa de la Cultura, que permita atender una zona que hoy tiene piscina, polideportivo, UTU, policlínica, escuela, centro CAIF y que tendrá liceo nuevo.

V) Solicitábamos un cronograma de ejecución del realojo del asentamiento El Placer y el plan definitivo para el barrio Kennedy, que debería ser acompañado por la finalización de la Perimetral hasta el puente de La Barra, la licitación de espacios para centros comerciales sobre la ribera del arroyo, poniendo en valor el Eje Aparicio Saravia, aportando así otras zonas para el desarrollo de la construcción. Agregábamos que la zona del Parque El Jagüel debe ser promovida como un polo para la industria audiovisual.

VI) Proponíamos culminar la obra de Avenida del Mar hasta Playa Brava y ensanchar Pedragosa Sierra entre Isabel de Castilla y Alonsopérez, por razones de conectividad y tráfico urbano.

VII) Decíamos que había que terminar los trámites de aprobación en la DINAMA, el MIEM y realizar las obras de saneamiento, luz, agua y caminería en el Parque Industrial de Pan de Azúcar.

VIII) Decíamos que las inversiones anteriormente expuestas generan empleo y permiten darle continuidad a una estrategia de desarrollo integral y planteábamos que se complementen dichas obras con un plan de veredas en las urbanizaciones y barrios consolidados del departamento.

IX) Planteábamos actualizar por IPC los aportes a CEREMA y que se ayude a la Fundación Juana Guerra a amortizar la deuda de la construcción de su centro, ya que allí existen talleres que atienden a personas con discapacidades y disponen de seis habitaciones, con tres camas cada una, para la residencia de personas en esta condición y sin soporte familiar.

X) Reclamábamos el cumplimiento del artículo 100 del Decreto 3937 de 12 de julio de 2016, que obliga a destinar un cupo del 10% en los programas de vivienda a mujeres jefas de hogar o personas víctimas de violencia doméstica.

c) Se indicaban las fuentes de financiamiento:

I) Los fondos FDI con 3,2 millones de dólares por año; fondos PSDG con 2,5 millones de dólares para La Capuera y 500 mil para Balneario Buenos Aires para el año 2018, más 3 millones de dólares para 2019 y otros 3 más para 2020.

II) El ahorro en cargos de confianza, ascensos discrecionales e ingresos directos, que habían sido más de 82 millones de pesos en 2017 y serán cifras crecientes en los años 2018 a 2020.

III) El Retorno por mayor valor existente y a cobrar.

IV) Las cuotas de viviendas de interés social.

V) El crecimiento de la recaudación en valores corrientes y constantes agrega otra fuente de recursos, particularmente la recaudación anual de todos los conceptos que se cobran en la planilla de la contribución inmobiliaria.

VI) Proponíamos que se trabajara en nuevos proyectos de construcción de vivienda social y se presentaran seriamente los proyectos al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente para concretar la cofinanciación.

d) Finalmente, analizando los datos de las Rendiciones de cuentas conocidas, señalábamos las tendencias negativas en la estructura del gasto ‒aumento de los Servicios Personales y el resto del funcionamiento‒ que hay que corregir, pues están impidiendo el crecimiento de la inversión.

e) Nunca recibió formalmente ninguna respuesta el Frente Amplio. La respuesta, de hecho, es este Proyecto de Modificación presupuestal que va a profundizar las tendencias negativas en el gasto de la Intendencia, que seguirá incrementando el peso de los servicios personales y el funcionamiento, en detrimento de una inversión decreciente, que seguirá sin responder a las verdaderas necesidades de la población de Maldonado y del desarrollo del departamento y que, además, se endeuda en forma creciente y peligrosa llevando el déficit acumulado a cifras que seguirán batiendo todos los registros históricos.

ATENTO: A lo precedentemente expuesto y a lo dispuesto en el artículo 224 de la Constitución de la República.

La Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones, en informe en minoría del día de la fecha, al Cuerpo ACONSEJA: Artículo único: no aprobar en general el Proyecto de Modificación presupuestal para el período 2018-2020 remitido por el Intendente Antía.

Firman los Ediles Fermín de los Santos y Federico Guerra.

PRESIDENTE.- Ponemos a consideración el informe en mayoría…

VARIOS EDILES.- Que se vote… (a.g.b.)

PRESIDENTE.- Sí.

EDIL Mª del ROSARIO BORGES.- Por una moción de orden, cuarto intermedio de quince minutos.

PRESIDENTE.- Que se vote.

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.

(Siendo la hora 00:25 minutos del día miércoles 10 de los corrientes se pasa a un cuarto intermedio, el que es levantado a la hora 00:42 minutos).

Asisten los Ediles Titulares: Luis Artola, José L. Sánchez, Damián Tort, Jacinto Martínez, Alexandro Infante, Darwin Correa, Rodrigo Blás, Osvaldo Matteu, Eva Abal, Adolfo Varela, Santiago Pérez, Efraín Acuña, Sergio Duclosson, Andrés de León, Leonardo Delgado, Fermín de los Santos, María de los Ángeles Fernández Chávez, Washington Martínez, María del Rosario Borges, Susana de Armas y los Ediles Suplentes: Américo Lima, Juan Agustoni, Carlos Stajano, Gabriela Camacho, Verónica Acosta, Joaquín Garlo, Enrique González, Federico Guerra, Daniel Ancheta, Federico Martínez y Carlos Corujo. Preside el acto: Luis Artola. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.

PRESIDENTE.- Estando en número, comenzamos.

(Dialogados).

Ponemos a consideración el informe en mayoría.

Votamos...

EDIL DELGADO.- Presidente...

PRESIDENTE.- Estamos votando.

EDIL DELGADO.- ¿No vamos a entrar en el fondo del tema?

PRESIDENTE.- Estamos votando.

(Protestas).

EDIL GUERRA.- Lo que corresponde es poner a consideración el expediente.

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- Si no, ¿cuándo lo vamos a discutir?

(Dialogados).

UN EDIL.- ¿No tienen miembro informante?

PRESIDENTE.- Tenemos miembro informante, sí.

EDIL ANCHETA.- Tenemos diez minutos cada uno para informar.

EDIL BLÁS.- El que se quiera anotar, que se anote.

(Murmullos).

Yo voy a hablar si quiero, cuando quiera.

¿Hay anotados?

PRESIDENE.- No.

EDIL BLÁS.- Si no hay anotados, que se vote.

(Protestas).

(Dialogados en la Mesa).

PRESIDENTE.- Había una moción de orden que era para votar.

VARIOS EDILES.- ¡Que se vote!

PRESIDENTE.- Si no había nadie anotado...

EDIL GARLO.- No se puede anotar.

EDIL ACUÑA.- Una moción de orden, Presidente: prórroga de hora...

PRESIDENTE.- Votamos prórroga de hora por una hora.

SE VOTA: 24 en 31, afirmativo.

EDIL BLÁS.- Si la Mesa me permite, que se vote no es una moción de orden hasta que el debate está agotado y el debate queda agotado cuando por lo menos ha hablado uno por partido. O sea que no es una moción de orden, es una moción simple, cuando alguien la presenta y alguien dice: "yo quiero hablar" y no han sucedido los supuestos que la transforman en moción de orden, no es moción de orden. (dp)

Por lo tanto, los que se quieran anotar, corresponde que se anoten. Ahora, si van a esperar dos horas para anotarse y no hay anotados, se vota.

EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- No nos dieron tiempo.

EDIL BLÁS.- Les habría dado el tiempo para anotarse tres veces; han protestado en vez de levantar la mano y decir: “Me anoto”.

PRESIDENTE.- Guerra es el primer anotado.

EDIL BLÁS.- Acuña me pide a mí que me anote y yo…

PRESIDENTE.- Adelante, Edil Guerra.

EDIL GUERRA.- Gracias, señor Presidente.

En realidad, esperaba que el Partido Nacional diera una fundamentación más detallada de esto que, como decíamos en el informe, no vino en el proyecto remitido por el Gobierno departamental. No vino una fundamentación de por qué se presentaba la Adecuación; lo que vino fue, nuevamente, volver a hablar de los 93.000.000 ‒que nunca pudieron demostrar‒; decir que el préstamo de U$S50.000.000 que se votó era una deuda de la Administración del Frente Amplio, cuando en realidad se votó para que el Partido Nacional ingresara con dinero; quejarse de los aportes nacionales, cuando no hay ningún incumplimiento, los aportes nacionales se hacen en función de lo que está previsto en el Presupuesto nacional y de los acuerdos hechos en el Congreso de Intendentes, donde el Partido Nacional es mayoría.

En el informe plantean como un problema el haber destinado U$S4.500.000 por los eventos climáticos; sin embargo, cuando eso sucedió, en esta Junta Departamental se hicieron intervenciones aplaudiendo el hecho de que en el Presupuesto se hubiera previsto la cifra; y es verdad, se previó una cifra para eso: el 1% del total del Presupuesto. Pero, además, se creó un artículo en el Presupuesto por el que se llegaba hasta un 8% del Presupuesto para atender estos eventos y reforzar rubros. Eso ‒la visión del Intendente para prever‒ fue ponderado y aplaudido en intervenciones en esta Junta, pero en este informe se habla de que fue un problema poner los U$S4.500.000. Solo el 1% del total ya eran U$S8.200.000; sobraba, ¿no?

Entonces, tenemos una Adecuación presupuestal que no tiene fundamentación o en la que, por las razones que se expresan en el informe remitido en el Expediente Nº 408 ‒la Adecuación‒, parece que el mundo empezara en 2018. Pero hubo otros presupuestos; hubo un presupuesto en el año 2016 y hubo en el año 2017. No puedo mirar la Adecuación si no miro qué pasó en 2016 y en 2017; y lo que pasó fue que en esos dos años, solo en esos dos años, hubo 25.500.000 de déficit; llegaron a un 53 o 55% del déficit acumulado que había al año 2015 en solo dos años.

Entonces, si partimos de ahí y vamos a la Adecuación, lo que vemos es que no hay ningún indicio de poder cambiar esa situación; no hay ningún indicio de abatimiento del déficit.

En el Mensaje original se solicitaba una anuencia para U$S20.000.000, que se separó y está en trámite, cosa que votamos un par de semanas atrás. (a.t.)

Y eso también lo decimos en el informe, aumenta el endeudamiento, que ya era de más de U$S67.000.000 a diciembre de 2017 y que significaba un 93% de las anuencias otorgadas, que eran la de 50.000.000 y 20.000.000 más que a posteriori se pidieron cuando el Gobierno departamental decide cancelar el fideicomiso para el Centro de Convenciones y, obviamente, había que hacerse cargo de una deuda de U$S10.500.000 con el Banco República que estaba vinculada a la venta de tierra del fideicomiso. Ahora, se pidieron 20.000.000 para cubrir 10.500.000, no se pidieron 10.500.000 u 11.000.000, no, 20.000.000, 9.500.000 más, y eso influye en los déficits porque hay que pagar los intereses.

En definitiva, vamos a una Adecuación que la perspectiva que tiene es seguir aumentando el déficit, una Adecuación que nos plantea un aumento de la recaudación que es difícil de entender. Y es difícil de entender los 1.000.000.000 de aumento de recaudación. Cuando estuvieron los jerarcas del Gobierno departamental en la Comisión les preguntamos en qué se basaba, porque no hay ninguna fundamentación o desarrollo de en qué se basa. Es, para ser más gráfico y menos entreverado con las cifras, un 20% más de lo que se recaudó en el 2017, que fue una buena recaudación, dicho por el propio Director de Hacienda. Cuando hacemos la pregunta lo que nos contestan es que eso está vinculado a los convenios para regularización de adeudos, esa fue la respuesta que nos dieron. Cuando miramos los números, por convenio se piensa recaudar nada más que 100.000.000, 100.050.000; dista mucho del aumento total de la recaudación.

No hablo de todos los ingresos que se dicen, yo digo la recaudación… de los ingresos departamentales solamente, donde hay alguna cifra que nos llama la atención, porque 100.050.000 fueron los convenios, 300.000.000 por intereses y comisiones. ¿Intereses de qué, sobre los convenios? ¿Y se va a recaudar más de intereses que de capital? Imposible, ¿no?, porque estaríamos cobrando entre el aumento de la unidad indexada y una tasa de interés, que acá figura del 10%..., pero tendríamos que llegar a un 300%. No es real el aumento de los ingresos que se está planteando.

No quedó claro qué tierras eran las que se iban a vender para llegar a más de 240.000.000, no sabemos bien qué tierras son, porque Urbanización al Norte no nos da eso ni cerca, ¿no? Los precios que se han puesto son buenos precios para que la gente acceda a un terreno, es correcto y lo acompañamos cuando se los puso, como cuando acompañamos para las cooperativas, pero no llegamos a 240.000.000. Además, no solo hay que enajenar sino que las tierras sino cobrarlas en dos años. (k.f.)

Retorno por mayor valor. Bueno, 215.000.000, también de acá a 2020. El retorno por mayor valor, si se concreta en todas las zonas y pagan. Porque tuvimos sí un…

(Aviso de tiempo).

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- Que se le prorrogue el tiempo.

PRESIDENTE.- Que se vote.

SE VOTA: 25 en 30, afirmativo.

Se te ensució acá el buzo. Ah no, me pareció.

(Hilaridad).

EDIL GUERRA.- ¿Me descuenta, no?

Con el tema de retorno por mayor valor, evidentemente, se nos chispoteó algo: la obligación de cancelarlo cuando dan el final de obra. Bueno, lo han sabido utilizar, se retrasan en las cuotas, pagan cuando quieren. Es un problema que pasó. Eso existe y va a seguir existiendo. En dos años recaudar 215.000.000, es difícil.

No solo tenemos estos ingresos que tomamos como ejemplo, decíamos una Adecuación que no apunta a revertir el déficit. Hay un aumento del gasto y lo decimos en el informe.

Pero miren algunas cosas que realmente llaman la atención. Para las subrogaciones se disponen $337.000.000. Subrogaciones: premio a los amigos, correligionarios.

Para transferencias corrientes a organizaciones se disponen 232.000.000, de los cuales menos del 1% es para organizaciones que se ocupan de previsión social, la salud, la cultura, el resto es para organizaciones generales. Hay algunas que hay pedidos de informes –como se han realizado– que se llevan buenas partidas, supongo están acá.

Con las transferencias de capital a organizaciones sociales, hay 99.000.000 de los cuales –la gran mayoría– van para instituciones deportivas, no hay tampoco una transferencia importante a organizaciones culturales, sociales, de investigación.

Entonces, se va generando ese déficit sin ver una inversión, sin una inversión de infraestructura ni social.

Limpieza, aseo y fumigación: 1.800.000.000. Limpieza, aseo y fumigación, vamos a estar limpitos y fumigados, no tengo dudas.

Estos son algunos ejemplos. Para no quedarnos en eso y que no digan que hay palos en la rueda y esas cosas, se pueden solucionar algunas cosas o se podrían haber solucionado. Algunas de ellas ya la presentamos cuando discutimos el Presupuesto quinquenal y tuvimos un exitoso fracaso, porque no lo aceptaron. (g.t.d)

Vamos a volver sobre eso, podemos llegar a plantearlo ‒y lo vamos a hacer‒ y cambiaría algunos números, de repente se rebajarían los gastos, se rebajaría la cifra total de ingresos, que son los gastos designados o el artículo 23 del Presupuesto, que autoriza a gastar un 7% del total del Rubro 0 en cargos de confianza. Cuando hablo del total del Rubro 0 entran los salarios, las horas extras, los aportes a la previsión social, las primas, los gastos por…, por todo.

En este acuerdo que se hizo con ADEOM se especifica que el aumento que tiene el acuerdo no corresponde o no se aplica a los cargos de confianza y a los cargos electivos ‒o sea el Intendente y los Alcaldes‒, pero como aumenta el presupuesto del Rubro 0 se dispone de más dinero para cargos de confianza, que es lo que está en el Presupuesto quinquenal y eso es por tener mayor cantidad de cargos de confianza o un aumento para los cargos de confianza.

En los cargos de confianza, si en vez del total del Rubro 0 se hace el resultante de la suma de los importes asignados para sueldos básicos de los cargos permanentes y de los contratados permanentes, significa un ahorro de $254.796.169, U$S7.700.000 y si no se pusieran las subrogaciones ‒para por lo menos tener un gesto de que se quieren arreglar las cosas‒ que son 337.000.000 ‒como ya dijimos‒, posiblemente se mantiene el valor actualizado del Presupuesto quinquenal, hay otros U$S10.000.000.

Entre esas dos situaciones U$S17.700.000, casi casi que no se necesita el préstamo de 20.000.000 o se necesita un préstamo de 20.000.000 para cubrir esto.

El aumento del Rubro 0 ‒como decíamos en el informe, que supera largamente el costo del convenio con ADEOM‒ son ‒una gran parte‒ los 330.000.000 que aumenta la partida para subrogaciones.

Esto tiene que ver con lo que se escribió en el Presupuesto quinquenal ‒que no lo puedo dejar de nombrar‒ porque lo que estamos haciendo es cambiándolo.

Entonces, se hacía referencia a que iba a ser una Administración de austeridad y eficiencia, bueno, la austeridad falta con aviso, con aviso de la cantidad que aumenta el gasto, porque en la Adecuación vuelve a aumentar el gasto y se rebaja la inversión.

Ese déficit ‒como decía al principio‒ no tiene ningún indicio en esto de que pueda ser amortizado o cambiado.

En la austeridad no solo esto que hablamos de las subrogaciones y de los cargos de confianza, a ver, se sigue manteniendo que el Intendente puede ingresar un 30% del personal a su antojo. (m.g.g.)

Se puede derogar ese artículo ‒no cambia en nada la Adecuación‒, pero va a cambiar los gastos y los costos. Pero no: no se hace.

Acá está una parte del tema, o sea, una sobrevaloración, porque no tenemos ningún elemento que fundamente los aumentos de los ingresos y las recaudaciones. Y hay un aumento del gasto y hay un aumento del Rubro 0 mucho más de lo que es el convenio con ADEOM.

(Aviso de tiempo).

Tengo cinco minutos más, si no me equivoco...

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo...

EDIL GUERRA.- No, no necesita.

Esto es una parte.

La otra parte en la Adecuación es el aumento de impuestos y la creación de nuevas tasas, que puede ser discutible y podría llegar a ser aceptable si se tuviera una discusión sobre el tema en forma completa.

Por ejemplo, la tasa de habilitación higiénica, que tendríamos que discutir... no solo esto, sino que tendríamos que discutir algo que está pendiente desde que votamos el Presupuesto quinquenal, y que propuso el compañero Carlos Corujo, que era una especie de zonificación para la tasa de habilitación. Porque si bien escuché o leí la justificación ‒que no es real, pero sí era una justificación‒ de que el Conrad pagaba lo mismo que el almacén del barrio ‒lo que no es verdad, porque paga más el Conrad‒, los que sí pagan igual son el quiosco de Punta del Este y el quiosco de Pan de Azúcar. Como la realidad comercial es muy diferente y las posibilidades de venta y de ingresos son muy diferentes, es por eso que se propuso, se aceptó y se votó en la Junta Departamental estudiar el tema para que fueran diferenciadas de acuerdo a las realidades. Bueno, eso no se realizó.

En general, con las propuestas impositivas que trae ‒que ya dije que pueden ser de discusión y puede llegarse a un acuerdo‒ cometen un gran error en el momento en que se hacen. Y no es un invento, porque ya el Diario La Nación de Argentina, que obviamente lo hace para favorecer a las corporaciones turísticas de su país, ya empezó a usarlos; en una Argentina donde me hablan de que cuando aumentan un impuesto o hay un impuesto nuevo tiembla todo el mundo, porque están hasta la nuca, por no decir otra cosa. Eso lo usaron y lo van a seguir usando, en un momento complejo, e inevitablemente vamos a ver disminuida la cantidad de turistas de ese país en el Uruguay. Mal momento, muy mala elección para plantear aspectos impositivos en alza.

Más que sobrados motivos son estos para que no acompañemos en general esta Adecuación presupuestal: no indica nada que modifique el déficit, no elige un buen momento para generar aumentos impositivos y aumenta el gasto. Y también tiene otras cosas, como que al turismo no se le da un peso para propaganda y publicidad ‒solo para imprimir folletos‒, pero sí se le pide a los Ministerios de Turismo y de Economía que rebajen impuestos, que les devuelvan impuestos a los comerciantes de Maldonado, etc., etc. (m.r.c.)

No ponemos un peso de la Intendencia, les pedimos a los otros. Contravenimos cualquier manual, ¿no? Porque cuando vienen o se prevén épocas de recesión, lo primero que dice el manual es que hay que buscar el aumento del conocimiento del producto, sea en publicidad o propaganda, para eso hay 110.000.000 y cero para la Dirección de Turismo. No hay una apuesta para invertir, sí para pedir, para exigirles a otros, pero no para poner de parte nuestra.

Los impuestos, sí, son menores, y hay un discurso permanente de la baja del costo del Estado, pero se contradicen con dos cosas: por un lado votamos ‒esta Junta, no nosotros‒ hace poco que a toda propiedad horizontal…

(Aviso de tiempo).

...‒redondeo‒ que dé Final de Obra no se le va a cobrar contribución inmobiliaria hasta que venda los apartamentos y por otro lado generamos pequeños impuestos.

Gracias.

PRESIDENTE.- Washington Martínez.

EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- No queremos ser muy reiterativos, pero lo primero que pudimos ver en la presentación del Expediente Nº 408/2018 de la Modificación Presupuestal, al avanzar en las primeras líneas, es la reiteración para dejar bien marcado que la actual Administración heredó una negativa situación económica y financiera. Dicen desde el Ejecutivo que se explicitó en el informe del Expediente Nº 2015-88 que el pasivo recibido estuvo en el orden de los U$S93.000.000. Esto nos deja la puerta abierta ‒al Frente Amplio‒ para, en cada oportunidad, desmentir e informarle a la población que lo que dice y asegura con tanto énfasis la actual Administración no es verdad.

Nos da siempre la oportunidad de contarle al vecino sin marear con números y porcentajes, explicando que el Tribunal de Cuentas de la República dio a conocer una auditoría en el Expediente Nº 429/2016, donde queda sumamente aclarado y afirmado que las cifras de 93.000.000 que se manejaron no son reales. Y, hablando de números reales, no fueron superados los U$S50.000.000 ‒48.500.000‒, además, 35.000.000 ya venían del período anterior, es decir, de cuando gobernó el actual Intendente.

Al inicio de la actual Administración votamos un crédito de 50.000.000 en común acuerdo con el Intendente Antía. Nuevamente en la presentación de la Adecuación se dice que por Resolución Nº 144, del 18 de junio de 2015, la Junta Departamental otorgó anuencia para suscribir línea de crédito por hasta un valor de 428.721.702 unidades indexadas para atender el déficit acumulado.

En este inciso b vemos cómo se nos quiere culpar y asignar como responsabilidad que esta cifra era del Gobierno anterior, pero la responsabilidad es de quien asume y pide la anuencia, al igual que los 20.000.000 que es evidente que próximamente podrán ser votados en este plenario por el Partido Nacional.

En el tiempo que lleva en la Comuna el Partido Nacional nos deja bien claro que está acostumbrado a gastar a cuenta. Como se dice comúnmente: cuenta con la piel antes de haber cazado al oso. Lo que podemos ver con claridad es qué mal administrados son los fondos y los recursos por parte del grupo del Intendente Antía.

Al parecer, la actual Administración realizó los números a la inversa y se encargó de pregonar por todos los rincones, desde que asumieron, que el déficit rondaba los noventa y tantos millones. Claro está que las cifras a despilfarrar, entre subrogaciones, cargos de confianza y contrataciones, más promesas electorales, ya estaban estipuladas de antemano. Es decir, avisaron primero que existía un agujero negro ‒que no era tal‒, el cual el día de hoy sí llega a ser palpable y, por lo que podemos ver, no tiene fin. En el tratamiento del expediente queda más que claro teniendo los Ejercicios 2016 y 2017 el desmedido gasto, y esto sin contar aún con el Ejercicio 2018. (a.g.b.)

Podemos ver la baja en el gasto de inversiones y el aumento de funcionamiento y ni que hablar del Rubro 0, que tendrá un aumento de un 53%.

En lo que refiere a los dineros asignados a los Municipios la falta de diálogo con los mismos... ¿Por qué digo esto? Porque se pudo ver, cuando concurrieron los Alcaldes a la Comisión de Presupuesto, que la mayoría no tenía idea de los recursos asignados. Gracias a que fueron citados por la Junta pudieron ver los planillados, emitir opinión y realizar cambios.

Me voy a detener en lo referente a la salud y a lo que nuclean las instituciones educativas y científicas a las que se les da la suma de $32.300.000, nada más. Y se da una suma de $141.659.000 a instituciones deportivas y recreativas; no quiero decir con esto que la última no lo merezca, pero la desigualdad es abismal. Se da de cara con lo que pregonan y con lo que pide constantemente el Partido Nacional referente a la educación. En Maldonado se hace todo lo contrario, se castiga dándole menos recursos a las instituciones educativas.

Cuando llegamos al acuerdo con ADEOM, que serían unos $83.393.000, vemos que no fue el mejor de los acuerdos. Recordemos que al inicio del período eran otras las autoridades del sindicato que llevaron a cabo las negociaciones; las actuales autoridades están atadas de pies y manos y en reuniones que mantuvimos previamente a esta Adecuación nos expresaron su malestar por el magro acuerdo.

En lo que refiere a los recursos donde se hace mención a la potestad tributaria de los Gobiernos departamentales, no tiene comparación de voracidad tributaria la cual lleva a cabo esta Administración. No solo hay adecuación y aumento en las tasas ya existentes, sino que crean nuevas tasas direccionadas a espacios comunes recreativos. La palabra es muy amplia en el ejemplo de recreación: parrilleros, barbacoas, piscinas, saunas, salones de fiestas, ciber-café, canchas de deportes, salas de lectura, salas de juego, cine, etc.

Hay un incremento en la tasa de los ascensores que aumenta un 100%, de 3 unidades reajustables pasa a 6 por la habilitación y en los casos de la tasa anual, pasa de 6 unidades reajustables a 12.

Aumenta el Impuesto General Municipal de un 2% a un 3% del aforo a los siguientes inmuebles: hoteles con más de sesenta habitaciones, supermercados que ocupan más de 200 metros cuadrados, shoppings, complejos habitacionales y se salvaron los restaurantes que a último momento se dieron de baja.

Al ver todas estas medidas se nos hace imposible acompañarlas, dado que son inoportunas ya que recientemente se realizaron todos los esfuerzos en la vecina orilla para captar turismo llevando ofertas hoteleras y descuento mediante tarjetas con el respaldo del Gobierno nacional. Si tomamos como ejemplo un hotel, es bien sabido que esos costos serán trasladados a quienes nos visitan. El mensaje que damos con estos aumentos es equivocado y desafortunado.

Gracias.

PRESIDENTE.- Fermín.

EDIL DE LOS SANTOS.- Gracias, Presidente.

Lo primero que quiero decir es que el informe en minoría es un trabajo estupendo del Frente Amplio. Es una combinación de fundamentos técnicos, científicos y políticos y hay ciertos detalles que se ponen en valor en el informe y que son fácilmente entendibles. Muchas veces se peca de que los informes son difíciles de comprender para la vecina y el vecino cuando los miran en algún medio o cuando entran en YouTube a mirar la sesión. (a.f.r.)

¿Qué es una modificación presupuestal? Es el ajuste que se da entre lo proyectado al inicio del período y lo ejecutado al momento de la modificación.

En su momento, cuando se trató el Presupuesto quinquenal, nosotros hablábamos aquí, en el Plenario, sobre la inconsistencia en las cifras y la falta de sostén técnico que muchas de ellas manifestaban, y sobre que era imposible hacer un análisis a partir de lo que había allí. Eso ahora se agudiza, porque nos encontramos con esta Modificación presupuestal en la que se confirman aquellos pronósticos que se hicieron en el Presupuesto quinquenal. Tal como se decía en ese notable informe en minoría que se logró hacer desde el Frente Amplio y como dijeron los compañeros recién, es indudable que el manejo en el Presupuesto quinquenal fue irresponsable y es irresponsable ahora, y no puedo dejar de pensar en la intencionalidad con que se manejan los montos de los rubros a donde se van a destinar los dineros.

El primer punto que quiero tocar es el tema de los Municipios. Como información complementaria, Maldonado es uno de los tres departamentos en el país ‒están Montevideo, Canelones y Maldonado‒ que están totalmente municipalizados; el Gobierno del Frente Amplio municipalizó todo el territorio del departamento. El tercer nivel de gobierno ‒léase los Municipios; léase el Alcalde y sus Concejales; léase el Concejo entero‒, que tiene una creación notable, es de suma importancia para poder no solo descentralizar, sino para hacer que el vecino vaya entendiendo que allí tiene una herramienta directa para realizar sus consultas, para que atiendan sus reclamos y las necesidades que él, como integrante de la sociedad y como habitante de determinado lugar, encuentra que le tiene que plantear a un político. Entonces, allí están los Municipios, el primer escalón que tiene ese ciudadano para lograr hacer sus reclamos, para plasmar sus reclamos.

Pero, ¿qué encontramos como contrapartida en el Ejecutivo departamental? Quiero aclarar que es el Ejecutivo departamental con el codo del Gobierno nacional porque, parafraseando al Exedil Ipharraguerre, “Es allá y es acá”; es el Intendente Antía y el Edil Rodrigo Blás, su socio político.

EDIL BLÁS.- Por alusión, señor Presidente.

(Dialogados).

EDIL DE LOS SANTOS.- Estoy en uso de la palabra, Presidente; cuando termine, si se sintió aludido, me puede contestar perfectamente, no hay ningún problema.

Cuando las planillas fueron llegando a nuestro poder encontramos cosas absolutamente disparatadas, que al principio entendimos como errores embromados ‒embromados, sí, porque hay muchos cargos de confianza, muchos técnicos con muy buenos sueldos y muchos amigos que están ahí para controlar esto; pero todos nos equivocamos, todos cometemos errores, yo el primero‒, como el hecho de que a Aiguá, por aquellos momentos, se le destinaban $42.500.000 para rotondas varias. Embromábamos en la Comisión de Presupuesto con que los ciudadanos de Aiguá iban a quedar como locos porque iban a estar todo el día caminando en círculos.

También ponían en Aiguá los rubros para el cementerio de Maldonado y de San Carlos.

Después ‒voy chequeando rápidamente‒, en los recursos que el Gobierno del Partido Nacional le dedicaba al Municipio de Maldonado, estaba la piscina de San Carlos. (a.t.)

Y después entrábamos en un terreno que es sumamente fangoso para el Gobierno del Partido Nacional por los disparates que ha hecho y que sigue haciendo.

Tema viviendas: nos encontramos en Pan de Azúcar con diez viviendas, descolgadas de todo, y nos encontramos en Piriápolis con diez viviendas. Y quiero recordar, si usted me lo permite, Presidente, lo que se decía en el Presupuesto quinquenal sobre el tema de viviendas: era la inversión predominante, en todos los Municipios la inversión más importante era en vivienda. En Maldonado la inversión en vivienda presupuestada era de 935.797.651, un 62,6% del total del Presupuesto. En Punta del Este era 189.746.656, un 29,6%, en San Carlos era 80.247.564, el 23,9, en el Municipio de Piriápolis igual, en Pan de Azúcar igual, eran las inversiones predominantes. Aquellas inversiones predominantes en esta Adecuación, en esta Modificación presupuestal, ¿cómo quedan? Y entiéndase bien, que es importante destacar… es abrupto, no hay calificativo para decir con respeto los disparates que se colocan en algo que tiene que ser tan serio, que son los dineros de Maldonado y que, indudablemente, deberían tener otra responsabilidad al manejarlos.

De aquellos $62.000.000 para viviendas en el Municipio de Garzón, por ejemplo, solo quedaron presupuestados 5.000.000. Es embromado que esos 5.000.000 ‒hasta yo mismo se lo pregunté al Alcalde de Garzón cuántas viviendas él entendía que eran necesarias, él me lo dijo, esto por supuesto que son mucho menos‒..., es como un manejo, si se quiere bolichesco, de cómo ir adecuando esos Presupuestos municipales en la Comisión de Presupuesto a lo que en realidad los Alcaldes pretendían. Porque no olvidemos que cuando comenzamos a llamar a los Alcaldes a la Comisión de Presupuesto, los Alcaldes nos miraban con los ojos como el dos de oro, porque claro, no le habían remitido desde la Intendencia ni siquiera las planillas, no solo era que no los hubieran consultado, no solo era pensar que lo mejor de ese escenario era tener una coincidencia más o menos porcentual aceptable, no, no, no tenían nada, ni idea. Entonces, con muy buen criterio, en la Comisión de Presupuesto se dijo: “Vamos a hacerles llegar los planillados y después entraremos en la discusión de fondo”.

Esa discusión de fondo indudablemente se postergó en el tiempo, porque las planillas venían siempre mal; cuatro veces vinieron mal, cuatro veces la Comisión de Presupuesto, con el Presidente de la Comisión, el Edil Blás al frente…

EDIL BLÁS.- Alusión.

EDIL DE LOS SANTOS.- ...encontró dificultades en la confección de esas planillas.

Entonces, las soluciones habitacionales que se dieron…

(Aviso de tiempo).

EDIL DELGADO.- Prórroga, Presidente.

PRESIDENTE.- Votamos.

SE VOTA: 23 en 29, afirmativo.

EDIL DE LOS SANTOS.- Gracias, señor Presidente.

Decíamos que todos aquellos rubros que fueron destinados a vivienda ‒el más importante en todos los Municipios‒ fueron indudablemente una farsa en el Presupuesto quinquenal, una farsa que hoy queda en claro a partir de los cambios de dinero que se realizan para esos destinos para cubrir este tema en los distintos Municipios.

Para poner tres ejemplos, en Pan de Azúcar y en Aiguá quedaron con 12.000.000 cada uno respectivamente. En la versión taquigráfica está lo que en el Presupuesto quinquenal se destinó a cada uno de ellos. (k.f.)

En Maldonado, 663.000.000 decía en el Presupuesto inicial de vivienda, ahora baja 50.000.000. Lo decíamos en aquel momento: era una cuestión totalmente incorrecta e irresponsable de parte del Ejecutivo poner aquella cifra en cada uno de los Municipios. Entonces allí encontrábamos todo tipo de disparates y las consecuencias se van poniendo hoy en claro.

Nosotros encontramos que esta Adecuación presupuestal tiene grandes equivocaciones que no queremos volver otra vez a detallarlas, pero la falta de profesionalismo y responsabilidad por parte del Ejecutivo departamental primó desde el primer momento. Toda esta parafernalia que armó el Partido Nacional, todo, el de allá y el de acá, lo único que hace es lograr un acumulado en el déficit y en el endeudamiento.

Actualmente el déficit es de U$S74.000.000. ¡U$S74.000.000! Después que tengan la anuencia para endeudarse por estos U$S20.000.000 más, va a estar en U$S94.000.000. Pongámosle más de U$S90.000.000. Es un endeudamiento terrible, pero más terrible aún es que en la nómina de la Comisión de Presupuesto tenemos latente allí un fideicomiso por U$S35.000.000 más. Entonces, es de locos a lo que se puede llegar en el endeudamiento y el déficit.

El Partido Nacional va rompiendo récord tras récord en cuanto al endeudamiento y se decía en el informe en minoría, por lo menos, desde los gobiernos de este siglo, de 2000 en adelante. Es de una irresponsabilidad extraordinaria cómo se vota endeudamiento más endeudamiento. No se da una señal de disminuir el gasto de funcionamiento de la Intendencia sino todo lo contrario. Se aumenta el gasto en servicios personales, en el Rubro 0, se mantiene y aumentan los gastos en cargos de confianza, recién lo decía el compañero Federico en su intervención inicial. Subrogaciones, como hasta ahora lo ha venido haciendo. Como lo decíamos en el informe en minoría, la Intendencia es para la pandilla. Allí se coloca a los amigos, a las personas que se entiende que se tiene algún compromiso. El amiguismo está metido hasta el tuétano en la manera de hacer política del Partido Nacional. ¿Alguien me puede decir que los familiares de Antía no estaban metidos en la Intendencia? Nadie me lo puede negar. ¿Dónde está el Secretario Político del ex Presidente Rodrigo Blás?

EDIL BLÁS.- Alusión, señor Presidente.

EDIL DE LOS SANTOS.- Tercera alusión.

¿Dónde está? En la Intendencia trabajando, porque es la manera en que el Partido Nacional entiende la política. El amiguismo está latente en cada cosa que ellos hacen, en cada una de las decisiones que toman. La Intendencia está llena de amigos del Partido Nacional y va a seguir estando.

Decíamos: aumenta el gasto en el resto del funcionamiento, resaltándose aquellos rubros donde las contrataciones excesivas de empresas son tales como la famosa Fundación “A ganar”. (g.t.d)

No podemos dejar de señalar que en dos años ‒dos años, señor Presidente‒ se han gastado más de U$S10.000.000 en dos años.

Como contrapartida de todo esto ¿qué sucede? Desciende la inversión pública ‒es notable‒, rebaja el papel de los Municipios ‒lo documentábamos hace unos minutos‒, decíamos ‒y lo reiteramos‒ que no participaron en la confección de los presupuestos. En el mejor de los casos y tirando cuetes, lo único que pueden hacer es coincidir con el Ejecutivo que, de manera inconsulta, igual que en el Presupuesto quinquenal, aplica la misma técnica de descarga de dinero ‒que después no es tal, lo demuestra hoy la misma Modificación‒ sin consultar a nadie, sin preguntarle a nadie, a ellos que son los que tienen el contacto directo con los vecinos y que son la primera puerta que el vecino tiene que acostumbrarse a golpear para exigir que solucionen los problemas que hay en su barrio.

Las partidas presupuestadas para inversión en cada uno de estos Municipios para el período 2016-2020 ‒que están establecidas en esta Adecuación‒ no sé de qué manera me las van a poder explicar ‒y quisiera que alguien del Partido Nacional lo hiciera‒ con ‒reitero‒ lo que estaba establecido en el Presupuesto quinquenal.

El Presupuesto total de inversiones entre 2016 y 2020 era de $4.019.118.186, distribuidos de la siguiente manera: 37.23% le correspondía al Municipio de Maldonado, el 8.43% ‒si quieren dejarlo bien establecido‒ le correspondía al Municipio de San Carlos, un 15.98% al Municipio de Punta del Este, un 6.33% al Municipio de Piriápolis, un 3.91% al Municipio de Pan de Azúcar, un 3.58% al Municipio de Solís, un 4.89% al Municipio de Aiguá y un 4.04% al Municipio de Garzón; el 15.61% es lo que llamamos Central.

Analizando estos porcentajes se nota claramente que el presupuesto de inversión para los Municipios no daba mucho más que para realizar obras y eso es lo que recogimos en la Comisión de Presupuesto; había un cuidado por parte de los Alcaldes de tratar de preservar el poder accionar sobre su territorio en decisiones de inversión, es decir, que no se las dijeran desde las Direcciones de la Intendencia sino que se les permitiera que los mismos Municipios ejercieran su decisión sobre la tierra.

Esas afirmaciones, que hacíamos con el Presupuesto quinquenal en nuestra bancada ‒reiteramos‒, las estamos viendo hoy en el presupuesto...

(Aviso de tiempo).

Redondeo...

...por el Ejecutivo departamental.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE.- Rodrigo Blás, por alusión.

EDIL BLÁS.- Tres alusiones...

PRESIDENTE.- Tenés nueve minutos...

EDIL BLÁS.- Las voy a contestar de a una.

PRESIDENTE.- Bien.

EDIL BLÁS.- Se me alude, primero, por ser el socio político del señor Intendente ‒no hay cosa peor que opinar de casa ajena‒; ni el gobierno es del señor Antía, ni el socio es Rodrigo Blás, somos una colectividad, funcionamos como tal, respondemos a las comunidades de las mismas formas de ver. (m.g.g.)

Se hace difícil entenderlo para aquellos que hace tres o cuatro años que están peleando, que se vanaglorian hoy de un informe que es mentira. Hay una especie de himno “no me acuerdo, no pasó” que cantan algunos Ediles, pero hay quien se lo cree. Porque ¿sabe lo que pasó? Vino un equipo del otro partido, trajo una hoja, el otro trajo veinticuatro hojas, hicieron veinticinco hojas y ese fue el trabajo maravilloso. No, hermano…, a vender la pastilla de la unidad a otro lado, a otro lado. Es más, si se escuchan, están diciendo cosas distintas, porque hace años que son distintas.

Entonces, acá no hay socio político; acá hay un gobierno de un partido que no se basa ni en cargos ni en acuerdos sino en objetivos comunes, y orgullosos estamos de eso. Y hay quienes deberían haber tratado de recorrer el mismo camino, porque gobernaron en otra instancia y los sacaron, porque se olvidaron de dónde venían. Pero también, porque como “no me acuerdo, no pasó”, se olvidaron de que “me sacaron” y ahora hacen un informe diciendo cómo hay que gobernar. ¡Pero lo hubiesen hecho y seguían ahí...! No escuchan a la gente cuando gobiernan ni tampoco escuchan a la gente cuando son oposición, y siguen teniendo y repitiendo los números del que les mintió ‒les mintió‒. Lo digo todos los días: siguen repitiendo un versito que no es exacto.

Socio político, no. Compañero de partido, parte del Gobierno, no Rodrigo Blás. Unión y Cambio, porque nosotros somos sectores: los flacos, los locos, los cosos que dirigen a lo caudillo. En mi partido pasó: funcionamos como sectores, funcionamos como colectividades y todos nos hacemos responsables. No echamos la culpa diciendo que “aquello es porque estaba Fulano”, que “lo otro es porque estaba Mengano” y que “esta Dirección era de Menganito y andaba bien, la otra era de Zutanito y andaba mal” y que “este informe es precioso porque lo hicimos entre todos”, como si uno no conociera los pasillos de la Junta. Se les puede mentir a los veintiocho que están mirando por YouTube, pero no vengan a hacerme el cuentito a mí. “La letra es de la nena”, como dice aquel viejo chiste. Todos sabemos lo que escribió: escribió presupuesto con millones de dólares de inversión y no se ejecutó más de un 30%, y ahora me vienen a hablar de presupuesto...

(Aviso de tiempo).

Se me alude otra vez para hablar de las viviendas y del funcionamiento de la Comisión de Presupuesto.

“Desaparecieron las viviendas de Garzón”. Lo que pasa es que cuando estamos un rato en una Comisión y después nos vamos otro rato, y no escuchamos, y nos molesta el aire acondicionado y no sé qué miércoles, y nos llaman Concejales, o Concejala, se nos complica el entendimiento, y después “no sabemos lo qué pasó”. Y como “si no me acuerdo, no pasó”, digo cualquier cosa.

MEVIR le dio la espalda a Maldonado. Lo dijo el Alcalde, lo dijo el Director de Vivienda, y allá se fue MEVIR ‒MEVIR nacional‒. De todos los planes que prometió para Maldonado y que presentó por escrito, solo ejecutó a medias el de Solís ‒ni el de Pan de Azúcar, ni el de Piriápolis, ni el de Gregorio Aznárez‒, y ahí, como en el boliche, la colectividad que es el Partido Nacional rascó recursos para darles lo mínimo indispensable al Municipio de Garzón, al Municipio de Piriápolis y al Municipio de Pan de Azúcar en cuanto a vivienda. “‒¡Y aparecen diez! ‒Y sí, aparecen diez”. ¿Cómo no van a aparecer diez, si los aportes del Gobierno nacional bajaron a partir de 2015 en un 55%? Y por eso hay un presupuesto distinto.

Pero como “no me acuerdo” ‒porque no estoy‒ “no pasó”. Sí pasó, y las cosas tienen la explicación que tienen que tener, y se dieron, pero no escuchan. Porque no se escucha cuando se gobierna y así les fue, porque no se escucha cuando se es oposición y así les va, y así les va. Y continúan por el mismo camino, y, para peor, de a rato embretan a todos... Mandaron hacer una encuesta que les dio que no los están votando ni ellos ‒ni ellos‒, entonces escondieron la encuesta y se enojaron cuando salió. Pero no la mandó el Partido Nacional, la mandó el Frente Amplio, la pagó, y le dio “para la mona”. ¿Saben por qué le debe haber dado “para la mona”? Porque no se acuerdan de lo que pasó... (m.r.c.)

EDIL ANCHETA.- Dio para la mona porque te fuiste de tema…

EDIL BLÁS.- No se acuerdan de lo que pasó y ahí es donde está el verdadero problema.

Y vamos a seguir explicando las cosas de a una.

Se me alude por tercera vez, Presidente, en función del amiguismo. Ahí sí que hay que ser atrevido. El señor Alfredo Hannay ‒mi Secretario político‒ está ocupando un cargo de particular confianza, como le corresponde a cualquier Gobierno y a cualquier político. Yo miro acá nomás y veo a tres personas que hoy están en la Junta y que durante el Gobierno del Frente Amplio ocuparon cargos. Supongo que ocuparon esos cargos de confianza por su conocimiento político, por su capacidad política y porque eran cargos políticos ‒lo supongo‒…

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Recién ahora tienen que...

EDIL BLÁS.- Pero resulta que cuando los cargos de confianza los pone el Partido Nacional tiene que poner a extraños. ¿De qué me van a acusar? ¿De que puse a Lussich porque es amigo mío? No, lo puse por su capacidad política, como ustedes pusieron a Mengano o a Zutano. Cuando Marie Claire Millán saltó de acá a la Intendencia, ¿la llevaron porque era amiga del Intendente, porque era amiga de algún Edil o la llevaron porque tenía la confianza política para ejercer el cargo? ¿Era amiguismo?

¿Por qué los cargos de confianza del Partido Nacional son por amiguismo? ¿Es que los del Frente Amplio son técnicos? ¿Qué técnico…? ¿Dónde está el técnico en Transporte que ocupaba la Dirección de Transporte? ¿Dónde está el técnico en Secretaría que ocupaba la Secretaría del “Flaco”? ¿Dónde está la técnica en Cultura que ocupaba la Dirección de Cultura? ¡Eran políticos! Y si los eligieron porque eran políticos, lo bien que hicieron; ahora, no pretendan quitarnos el derecho de poner a nuestros políticos en los cargos políticos, no lo pretendan.

Ahora, si vamos a hablar de otro tipo de amigo, hablamos también y vamos a hablar de las hijas de Bayeto, de los hijos del “Yuyo”, y los podemos comparar con algún hijo que alguno de nuestro lado debe tener. Pero no existe, no es buena cosa el “no me acuerdo; no pasó”, porque otros nos acordamos y pasó, y la regla y la vara son una sola.

Entonces, si pretenden usar el cuento del amiguismo por las mismas cosas que hicieron… Es como el cuento de los cargos de confianza una y otra vez; acá está el Presupuesto ‒y también el Presupuesto anterior‒ y lo que gasta el Partido Nacional en cargos de confianza es menos que lo que gastaba el Frente Amplio y tiene más cargos. ¿Queremos seguir haciendo el cuento? Podemos seguir haciéndolo, pero la gente escucha y decide. Decidió hace tres años y, por lo que marcan las encuestas que ustedes mandaron hacer, está volviendo a decidir, porque hay cuentitos que no se los creen. Porque ustedes no se acuerdan, pero sí pasó.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra Carlos Corujo.

EDIL CARLOS CORUJO.- En primer lugar, no voy a aludir, pero me voy a referir a lo recién planteado.

Cuando desde un pedestal moral nos vienen a hablar de que no nos metamos en casa ajena y con el mismo argumento se meten en casa ajena... por lo menos hay que escuchar un poco lo que uno dice.

Y en cuanto a dar clases de moral y hablar de que unos son caudillos y los otros son grupos, acá todos los martes vemos a un caudillo y después a todos los demás agachando la cabecita ‒lo vemos acá‒.

(Siendo la hora 01:48 minutos ocupa la Presidencia el Edil Alexandro Infante).

Ahora sí, refiriéndome al tema de la Adecuación presupuestal, no la podemos votar de ninguna manera. Si nos acordamos de lo que fue el Presupuesto quinquenal, de las cosas que decía y que no se cumplieron, esta Adecuación presupuestal no se la cree nadie, no se la creen ustedes como no nos la creemos nosotros. Si la leyeron, vieron que hay rubros que están puestos nada más que para trasponer algún fondo.

Lo que les planteamos sobre las viviendas en el Presupuesto quinquenal era porque para Pan de Azúcar había 200.000.000 y ahora van 12.000.000. Cuando pusieron “200.000.000” se les dijo: “Esto es mentira. Esto es mentira” y nos miraban con las mismas caras con las que nos están mirando ahora: caras de piedra.

Todos sabemos que es mentira la Adecuación presupuestal que está planteada acá y que eso va a ser manejado de distinta manera a cómo está planteado. Eso lo sabemos todos, los que hemos pasado por acá, los que estamos acá y los que la hemos leído.

Esto va más allá de discrepancias ideológicas; es invotable, porque está tan mal hecho como el Presupuesto quinquenal en el que teníamos un departamento agrícola-ganadero. (a.g.b.)

Que los precios de los commodities internacionales, como estaban bajando, nos iban a perjudicar... Y ustedes se lo creyeron y votaron con las dos manos que este departamento es agrícola-ganadero, y ahora votan con las dos manos esto.

Todos sabemos que esto es mentira, tan mentira como que MEVIR no hizo las viviendas de RAUSA, porque MEVIR hizo las viviendas de RAUSA, tienen que ir a RAUSA y mirarlas, son de dos pisos y están llenitas de gente, llenitas de gente. Y son de MEVIR.

Nada más.

EDIL BLÁS.- ¿Me permite una aclaración?

Yo dije que MEVIR hizo en RAUSA. Fue lo único que hizo. Revise la versión, escuchó mal.

EDIL CARLOS CORUJO.- Dijo que no.

EDIL BLÁS.- En el Presupuesto de Solís.

PRESIDENTE.- Edil Sosa.

EDIL SOSA.- Prórroga de tiempo por una hora, Presidente.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 24 en 31, afirmativo.

Edil Ancheta tiene la palabra.

EDIL ANCHETA.- Gracias, Presidente.

Antes de hablar puntualmente del tema al que me quería referir, quiero decir que no tengo cuestionamientos hacia quiénes son los cargos de confianza y quiénes no son. Ahora, se pasaron diez años gritándonos que teníamos ochenta y siete cargos de confianza y hoy hay más de ciento doce. Y no es cierto, es otra mentira que ciento doce cargos de confianza sean menos dinero que ochenta y siete, porque los sueldos de los cargos de confianza están estipulados.

En este departamento, esencialmente agropecuario ‒no puedo dejar de repetirlo‒, esencialmente agropecuario según Isaac Alfie, quien elaboró el Presupuesto quinquenal... Presupuesto este para el que hoy el Partido Nacional está votando una Adecuación presupuestal que es la consecuencia de aquel Presupuesto del que decíamos, cuando se votó, que iba a traer más y más endeudamiento, que aumentaba la cifra en el Rubro 0, que le daba más dinero a los cargos de confianza y que retaceaba la inversión. Cuando el Frente Amplio se fue en 2015 tenía 38% de inversión y 72 de gastos de funcionamiento. Este Ejecutivo del Partido Nacional tiene hoy 18% de inversión y 82% de gastos de funcionamiento.

Tienen esas cifras récord, no habiendo hecho una sola obra en el departamento de Maldonado. Lo único que han hecho es pintar cebras, cordones y veredas e inaugurar algún parque. Pero qué pobre que es, con U$S1.000.000.000 de Presupuesto, más lo que se votaron la semana pasada, hacer pintar cebras, cordones y veredas, que si uno está más de diez minutos en una esquina ya lo pintan y para mejor de amarillo. La verdad es que es lamentable, sin haber hecho una sola obra.

Que alguien levante la mano y me diga tres obras que haya hecho el Gobierno del Partido Nacional durante estos tres años. Eso sí: tenemos endeudamiento récord. Lo dijimos en el Presupuesto quinquenal, lo advertimos más de una vez, como lo dijimos con la piscina del Campus, que la habían pintado, nada más, y la habían pintado.

Pero me quiero referir más que nada, señor Presidente, al endeudamiento, a este endeudamiento histórico que tiene el Partido Nacional en solo tres años y esta noche van a aumentar ese endeudamiento solo con los votos del Partido Nacional. El déficit, señor Presidente, en el año 2017, era de U$S74.000.000, pero el endeudamiento era de 67.000.000 al 31 de diciembre de 2017.

Con lo que ustedes votaron, hace dos martes, lo van a llevar a más de U$S90.000.000, o sea que ahora estaríamos en el déficit que mintieron en el 2015 diciendo que era de 93.000.000, cuando en realidad era de 48.000.000 y habíamos recibido 29.600.000 en el año 2005. (dp)

¿No les parece un poco irresponsable votar, en la noche de hoy, este endeudamiento histórico para el departamento? ¿No se pusieron a pensar que hipotecan al futuro Intendente de este departamento con este endeudamiento?

En esta Adecuación presupuestal mienten deliberadamente; aumentan indiscriminadamente los ingresos y nos mienten diciendo que van a reducir el déficit al final del período.

Y la pregunta clave, señores Ediles del Partido Nacional que van a ser candidatos a Intendente de este departamento ‒y quizás pueden llegar a serlo‒ es: esta noche, ¿votan esto con total irrresponsabilidad? ¿Cómo piensan levantar una deuda de más de U$S90.000.000 que tienen que pagar antes de junio de 2020? ¡Es una barbaridad! La verdad es que solo algún guapo puede defender estos números de la Intendencia de Maldonado.

La inversión cayó al 18% y no destinaron un solo peso para turismo, en este departamento que ustedes votaron como esencialmente agropecuario. Pobres de los que sean candidatos ‒hay algunos acá que lo van a ser‒, que pueden llegar a ser Intendentes y encontrarse con esta debacle: más de U$S90.000.000 de déficit.

Gracias, señor Presidente.

EDIL DELGADO.- Ancheta: ¿me permite una interrupción?

EDIL ANCHETA.- Sí; me pide una interrupción el Edil Delgado.

EDIL DELGADO.- Gracias.

Presidente: lo que queda claro es que el Partido Nacional le mintió a la población del departamento; lo que queda claro es que se ratifica una vez más lo que dijimos en la discusión presupuestal; lo que queda claro es que se ratifica una vez más lo que dijimos sobre el déficit acumulado cuando nos fuimos del Gobierno.

Cuando el Partido Nacional salía a hablar ‒salieron el Director de Hacienda, el Intendente, el Secretario General, el Prosecretario y otros Directores a dar distintas cifras del déficit‒, todos hablaban de esos U$S90.000.000, y era porque estaban preparando el escenario del déficit que van a dejar. Queremos ver si cuando se estén por ir del gobierno tienen para pagarle el salario a los trabajadores municipales, porque no hay duda de que el déficit que están acumulando, acumulando y acumulando es terrible; ha batido los récords históricos.

(Dialogados).

¿Me ampara, Presidente?

PRESIDENTE.- Amparamos al Edil en el uso de la palabra, por favor.

EDIL DELGADO.- Siempre es el mismo; si quiere, lo aludo y ya está.

Entonces, Presidente, ¿cómo no vamos a estar en contra de una Adecuación presupuestal si en el año 2017 baja la inversión en $97.000.000, aumenta en el Rubro 0, aumenta el gasto de funcionamiento en $402.000.000 y aumenta el déficit acumulado histórico a $2.167.000.000? ¿Cómo no vamos a estar en contra de esta Adecuación presupuestal si aumenta en U$S1.100.000 el gasto en publicidad en el año 2017 pero aún se le debe a la ONG Juana Guerra ‒una ONG que atiende a personas con discapacidad‒ $1.100.000 por un trabajo que realizó en la Peatonal Sarandí a través de un convenio firmado entre la Intendencia y la ONG? ¿Cómo no vamos a estar en contra de esta Adecuación presupuestal si bajaron los recursos para CEREMA y ni siquiera los ajustaron por IPC, diciendo que era responsabilidad del Gobierno nacional? ¿Cómo no vamos a estar en contra de esta Adecuación presupuestal si en la discusión del Presupuesto prometieron viviendas, cientos de viviendas en los diferentes territorios ‒Pan de Azúcar, Piriápolis, Solís, Maldonado, San Carlos‒, y hoy bajan ese rubro a un 10%? ¿Cómo no vamos a estar en contra de esta Adecuación presupuestal si la concepción que tiene el Gobierno del Partido Nacional es que los recursos se deben distribuir donde se generan los recursos? Esa concepción es totalmente contraria a la que llevaba adelante el Frente Amplio.

Tienen la concepción de que puede haber Municipios muy ricos, porque generan riqueza, y Municipios pobres porque no generan los recursos donde la población los necesita. No hay un criterio claro de distribución de los recursos, ya sea por necesidades básicas insatisfechas, por densidad del territorio o por cantidad de habitantes; no hay un criterio claro.

Los Alcaldes y Concejales plantearon una y otra vez que no habían sido consultados. Algunos Concejales y Alcaldes…

(Aviso de tiempo).

¿Me permite otra interrupción?

EDIL ANCHETA.- Sí.

EDIL DELGADO.- Algunos Concejales y Alcaldes plantearon que se enteraron de esta Adecuación presupuestal en el momento en que fueron convocados por la Comisión de Presupuesto.

El Intendente Antía, precandidato a la Presidencia de la República, ¿tiene facultades como para incidir en la política nacional cuando desconoce la Ley de Descentralización, bastardeando la política que se venía aplicando por parte del Gobierno del Frente Amplio? ¿El Intendente Antía tiene facultades y tiene potestades como para decidir en los criterios que se utilizan y como para decidir que, de esos 120.000.000 que se van a destinar a publicidad, él va a destinar 70 de forma directa? (a.t.)

¿Por qué el Intendente Antía genera y aprovecha su campaña electoral, en junio del año que viene, con recursos exclusivamente del pueblo de Maldonado, en publicidad, en obras, en repavimentación, en recapado, en cordón cuneta? ¿Por qué la inversión vuelve a bajar en el año 2020, como bajó en 2016 y en 2017? ¿Por qué hay ese porcentaje de recursos puesto para los ascensos a dedo por parte del Intendente departamental nuevamente?

Y cuando hablamos del gasto del Rubro 0 no estamos hablando de la firma del convenio colectivo con ADEOM, porque esta bancada ya manifestó que va a respaldar el acuerdo con los trabajadores municipales. Pero de lo que sí estamos hablando es de esas contrataciones, de arrendamientos de servicios, de obra, que les hacen a los amigos del Partido Nacional, por más que les moleste: al Abogado Moller, al Economista Isaac Alfie y a otros funcionarios que son contratados por esta Administración simplemente por ser amigos de algún Director de turno o del Intendente departamental.

Gracias, Presidente, y después voy a seguir.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Tiene la palabra el Edil Federico Martínez.

EDIL FEDERICO MARTÍNEZ.- Señor Presidente, quisiera detenerme específicamente en uno de los temas, que es los gastos de funcionamiento en lo que tiene que ver con la Modificación presupuestal y por qué no la estamos acompañando. Y aquí queda en evidencia que el Ejecutivo, una vez más, como tantas veces en estos tres años que llevan de gobierno, nos sigue tomando el pelo y a la hora de plantearnos esta Adecuación nos miente descaradamente y, por ejemplo, los números en el planillado que ha venido por los diferentes Municipios, así lo plantean.

El descenso del presupuesto de Funcionamiento de 2018 frente a la ejecución real actualizada de 2017 es de casi un 10% y algo más de un 8% en 2019, y para el 2020 de un 8%. Tales cifras, que invierten, aparentemente, la tendencia de crecimiento de los años 2016 y 2017, no pueden menos que llamar la atención y merecen se pase a un análisis detallado de las mismas. Veamos, por ejemplo, los rubros más importantes de los gastos del año 2016 y del año 2017 que se prevén para los próximos años.

Rubro 278, Servicios de Limpieza, Aseo y Fumigación. En este rubro, que incluye la recolección de residuos domiciliarios y la limpieza de edificios y espacios públicos, que hace muchos años que es el rubro de mayor gasto individualmente considerado, se gastaron entre 2014 y 2017, a valores actualizados al año 2018, 601.000.000, 603.000.000, 657.000.000 y $664.000.000, respectivamente. Para los años 2018 a 2020 se prevén 622.000.000 por año. No hay ninguna explicación para este formidable presunto ahorro previsto, que alcanza a $126.000.000 en el trienio respecto a 2017.

Rubro 299, Otros Servicios. Este rubro, que incluye la limpieza y mantenimiento de áreas verdes, parques y jardines, trabajo de la casa del Ingeniero, y que desde hace varios años siempre se encuentra entre los rubros de mayor gasto, representó en valores actualizados a 2018, entre 2014 y 2017, un gasto de $186.212.227 y $319.000.000 respectivamente. Es, evidentemente, un rubro en ascenso y con un gran salto en el último año. Se prevé para los años 2018 a 2020, 299.000.000, 297.000.000 y $297.000.000. Tampoco hay ninguna explicación para este otro presunto ahorro, que alcanza a $64.000.000 para los tres años, respecto al último año ejecutado.

Rubro 203, Electricidad. Este rubro incluye el consumo de todos los edificios y locales municipales y alumbrado público. La evolución entre 2013 y 2017 ha sido la siguiente: 247.000.000, 240.000.000, 187.000.000, 187.000.000 y $168.000.000 respectivamente.

Es un rubro que tuvo un gran descenso entre 2013 y 2015 por el recambio de las luminarias led, manteniéndose en 2016 y volviendo a bajar algo en el año 2017. Para los años 2018 a 2020 se prevén 118.000.000 por año; otro presunto ahorro que no tiene explicación en su magnitud, que si bien es similar a lo que implicó el cambio tecnológico de lo que fue el año 2014 a 2015, que alcanzaría unos cincuenta millones... respecto a 2017, totalizando $150.000.000 para los tres años. (k.f.)

Rubro 198, Repuestos y accesorios. Este rubro ha representado entre el año 2014 y 2017 las siguientes cifras anuales de gastos: 44.000.000, 64.000.000, 42.000.000 y $40.000.000. Para los años 2018 a 2020 se prevén 31.000.000 de gasto por año; otro presunto ahorro sin explicación, que alcanza un total de $27.000.000.

Así podríamos seguir analizando uno por uno los presuntos ahorros que no tienen explicación ni fundamento lógico y que llevan a aquella estimación de $594.000.000 de ahorro en el próximo trienio de gastos de funcionamiento. Simplemente indiquemos algunas pocas cifras, más que presuntos ahorros. Teléfonos 63.000.000, agua 45.000.000, arrendamiento de equipos de transporte 155.000.000. En diferencia de cambio perdida, un rubro que ha representado $74.000.000 y $84.000.000 de gasto en los últimos años. No se prevé absolutamente nada, o sea, que se estima en un ahorro de nada menos que 241.000.000 para los tres años, 2018 a 2020.

Hay ciertos rubros que siempre son motivo de atención en los gastos de funcionamiento.

¿Qué tiene que ver esto con la previsión para el desarrollo de las políticas de promoción turística que realiza el Gobierno departamental? Se trata de los Rubros 51221 Publicidad, 51222 Propaganda, 51223 Impresiones, reproducciones y encuadernaciones y 51229 Otros gastos de publicidad de la Dirección General de Turismo. Pues bien, la suma adjudicada para el trienio 2018-2020 de la Dirección de Turismo para estos cuatro rubros es respectivamente de $4 para publicidad, $4 para propaganda y $4 para otros gastos de publicidad sobre un total de estos cuatro rubros de más de $110.000.000. Podremos imaginarnos entonces que con estas dotaciones presupuestales de pobres características, para lo que tiene que ver con la campaña de promoción de la Intendencia a nivel turístico, dónde están las adjudicaciones grandes que completan estos 110.000.000. Casi $62.000.000 tiene el Intendente, el resto se distribuye entre partidas menores en las demás Direcciones y los Municipios.

¿Qué es lo que tanto quiere publicitar el Intendente Antía durante el año 2019? ¿No estará relacionado con su precandidatura a nivel nacional, como precandidato del Partido Nacional a Presidente? ¿La ciudadanía de Maldonado no le estará pagando al Gobierno del Partido Nacional esta precandidatura? ¿Esto no será objeto de análisis, entonces para 2019, donde se aumenta gravitantemente el gasto de todo lo que tiene que ver con publicidad? ¿Qué es lo que tanto tiene que publicitar el Intendente Antía y gestionar directamente en publicidad con una dotación diez veces más grande que las Direcciones que lo siguen que son Cultura y Turismo y con todas las demás bien lejos?

Finalizo, mi pregunta es, señor Presidente –o algún compañero Edil que quizás me lo puede explicar–, ¿cómo puede el Ejecutivo departamental pedir una línea de crédito aumentando el endeudamiento con la excusa de invertir en los territorios y, a su vez, gastar millones de dólares o de pesos –según le quieran llamar– en publicidad?

Creo que está más que claro que los vecinos del departamento de Maldonado van a sufrir más de lo pensado la precandidatura del señor Intendente Antía a la Presidencia de la República.

Para dar un ejemplo claro: en un Municipio que no es del Frente Amplio, es del Partido Nacional, de una lista de un precandidato que no es la del gobierno del departamento, los vecinos entienden, por ejemplo, y van a entender que en un Municipio como el de Solís el gasto en publicidad duplica lo que se quiere destinar al gasto para ese Municipio. El gasto en publicidad es el doble de lo que tiene destinado el Municipio de Solís para todo su territorio.

Me pide una interrupción el compañero Ancheta.

EDIL ANCHETA.- Gracias, Presidente; gracias, compañero.

Quería referirme también a los últimos impuestos del Ejecutivo departamental que tienen que ver con los parrilleros y piscinas. Me llamaba la atención que en notas hechas al Intendente departamental en los canales montevideanos haya dicho que en Maldonado aplica ideas progresistas para el departamento.

Esta Adecuación presupuestal está en las antípodas… No puedo pretender que el Intendente Antía y el Partido Nacional tengan ideas progresistas. (g.t.d)

Indudablemente que estamos en las antípodas de lo que ellos tienen como idea progresista y lo que es, porque no es una idea progresista aumentar como aumentan los tributos en Punta del Este, en una temporada a la que todos fuimos a defender a Buenos Aires, por la situación que vive Argentina y este Intendente ‒que dice que tiene ideas progresistas‒ aplica impuestos de todo tipo en los albores de la temporada.

Este Intendente progresista que retiró el subsidio al boleto, que limitó el boleto de los estudiantes de Maldonado..., quiero decirle que nunca va a saber lo que es una idea progresista. No espero que él las tenga...

En medios de prensa dijo que en Maldonado nunca había aumentado los tributos, pero quiero recordarle que en el Presupuesto quinquenal, en algunos casos, aumentó 300% la contribución inmobiliaria. Cuando lo consultaron sobre estos impuestos, que va a poner en un mal momento en Maldonado, cuando todos dependemos de la temporada... Quiero aclararle que no son vintenes ‒como dice él‒ porque ahora el Partido Nacional lo mide en $108 o $200; si sumamos los $200 a todos los lugares que van a cobrar más contribución inmobiliaria y más impuestos, estamos hablando de millones de dólares para aumentar el Rubro 0 y para trabajar su precandidatura a la Presidencia de la República.

Muchas gracias.

(Aviso de tiempo).

EDIL WASHINGTON MARTÍNEZ.- Prórroga...

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Correa.

(Dialogados).

Prórroga de tiempo pide el Edil.

SE VOTA: 14 en 29, negativo.

Tiene la palabra el Edil Darwin Correa.

EDIL CORREA.- Gracias, Presidente.

Presidente: aquí durante diez años, en épocas de tormentas y de tempestades, sin dudas el huracán más fuerte que sopló por estos lares fue el huracán Óscar, que la verdad es que dejó todo molido y después del huracán hay que venir a recomponer, a levantar paredes. El huracán Óscar estuvo bravo, se ve que estuvo tan difícil que hasta borró memorias, borró lo que no se hizo, porque ahora estoy escuchando una cantidad de obras que se ve que se hicieron que yo ‒que nunca me he ido de este lugar‒ no vi ni he visto...

(Murmullos).

Hay que ser fuerte...

Presidente: voy a votar este Presupuesto, por lo menos mi Partido lo va a votar, capaz que algún otro partido también acompaña.

Les voy a decir que de lo que estamos votando esta noche, no todo lo que dicen..., todas las excusas que dan de por qué no se vota ‒hoy miro para el Este‒, todo lo que decían que no se votaba porque no iba a funcionar, porque estaba feo, hoy todo funciona, todo está andando, todo sirve para algo y para alguien.

Los reyes del "no se puede" y con excusas, Presidente, no se hace nada, se hace construyendo. Gobernar es construir, es arriesgar, es jugársela, es seguir un camino y, si vemos que ese camino está equivocado, echemos para atrás y sigamos por otro camino; eso es gobernar, no darse contra la pared una y otra vez.

Presidente: quien habla estuvo en todas las reuniones de la Comisión de Presupuesto porque la integran; hasta hace un par de meses ‒hasta que me sacaron el banquito‒ era el Presidente, durante dos años, entonces a esta historia la conozco toda, toda.

Hablaron de la disconformidad de los Municipios; escuché a todos los Municipios, vinieron todos, dos veces, porque es verdad, la primera vez vinieron y no tenían las planillas, es cierto, no sabían ni para qué venían. (m.g.g.)

¿Qué tiene de malo? Entonces, dijimos: “Muchachos, estudien, vayan y vengan”, y volvieron. ¿Y sabe cómo se fueron? “¡Aleluya!”, dijeron todos. “Estamos contentos, porque lo que no nos dieron al principio nos lo están dando después”. Todos. Y cuando digo “todos” es todos, comenzando por los que no son de nuestro partido, como los Municipios de Piriápolis y de San Carlos, y ahora les voy a comentar por qué, que es lo que estamos votando.

Porque acá ‒mire‒ los funcionarios municipales firmaron esto, dijeron “sí, sí quiero” ‒este Presupuesto, esta Adecuación‒, y los Municipios, todos, dijeron “sí, quiero”. Los únicos que parece que dicen “no quiero” son algunos de la oposición, los mismos de siempre ‒vamos a entendernos, no vamos a jugar a las escondidas, porque acá nos conocemos todos‒.

¿Sabe por qué votamos, Presidente? Mire lo que vamos a votar esta noche. Los que no voten este Presupuesto esta noche ‒les vamos a decir a los vecinos que nos están escuchando, si hay alguno despierto a esta hora; pero capaz que alguno lo lee o lo ve mañana, porque está todo grabado, y porque las cosas hay que decirlas‒ no van a votar esto que voy a decir a continuación ‒que es lo que se vota, no todo el resto del circo‒.

Mire, para Aiguá, por ejemplo ‒y ahí tengo al amigo Agustoni‒, van $54.835.000: riego y pavimento, iluminación, vereda, cordón cuneta, Grutas de Salamanca, obras civiles, participativo, MEVIR... ¿Usted sabe, Presidente, lo que es MEVIR? El sueño del cristiano de poder ver llover desde adentro. Eso nos gusta a los blancos: nos gusta que la gente vea llover desde adentro, no que se moje. Esa es la historia, Presidente, eso votamos para Aiguá.

Le voy a seguir enumerando algunas otras cosas.

Después, para el presupuesto central, para casetas de guardavidas ‒las criticadas, las que a alguno no le gustan, pero que salvan vidas, protegen, y que todo vecino de Maldonado reclama siempre‒ $19.500.000. Los guardavidas bajan a la playa el 15 de noviembre, y no como antes, que bajaban después de Navidad; ya están entrenando y ya están cobrando los que están entrenando.

Mire: en iluminación $11.162.000 ‒para el central‒; en maquinaria y vehículos...

¿Sabe lo que pasa? El otro día me decía un vecino en una recorrida en un barrio de Maldonado: “Che, Correa, cómo se dieron idea para, en diez años en este departamento, no hacer nada”. A lo que le digo: “Pero, ¿sabe lo que pasa? No supieron qué puerta golpear”. Porque no compraron maquinaria, o compraron una china, que les duró quince días: le encajaron dos camiones de portland arriba, le encajaron dos palas de pedregullo y reventaron por todos lados las cubiertas de los chinos; y después no había repuestos, porque se comieron un cuento chino.

Ahora en maquinaria y vehículos gastamos $240.000.000. Son autos y vehículos de verdad, camiones de verdad, maquinaria de verdad. Está toda ahí en Bulevar, si alguien la quiere ver pase mañana, está toda en Bulevar; vayan y vean, está toda, menos la que está trabajando.

Vereda, cordón cuneta...

Para la Rambla de San Carlos ‒criticadísima, porque no les gusta la Rambla de San Carlos‒ $94.000.000. Ahora, no quiero ver a ninguno de los que dicen que nos les gusta sacarse una selfie en la Rambla de San Carlos y subirla a Facebook; porque estoy seguro de que los que tengo acá enfrente, y compañía, van a estar todos: la primera foto va a ser de crítica, pero en la segunda van a salir con el mate.

Piscinas, caminería rural, etc., etc.

Mire, le voy a mostrar una cosa, porque gobernar es hacer, pero hacer de verdad. ¿Sabe lo que se hizo hoy de mañana? Se inauguró una cosa que hace unos años atrás parecía que no servía para más nada: el Parque Mancebo. ¿Se acuerda de lo que era eso? (m.r.c.)

Uno se crió ahí, hacía los cumpleaños, fiestas lluvia… Toda la vida... Diez años después pasó el huracán Óscar y no quedó Parque Mancebo. Entonces, ¿qué vinimos a hacer los blancos? A arreglar las cosas del huracán Óscar y en el Parque Mancebo se invirtieron $28.250.000. Está divino el Parque Mancebo.

Plaza de Cerro Pelado, plaza del Hipódromo, Plaza San Fernando, plaza de Cañada Aparicio, plaza de Las Marías, plaza de La Sonrisa, plaza del barrio 14 de Febrero, ampliación de plaza de La Fortuna, mejora del Arboretum Lussich, los geotubos de la Mansa… Estamos recuperando plazas, porque pasó el huracán Óscar, no lo olvidemos.

Riego y pavimentación… porque está bueno hacer calles y tapar los pozos. Yo me acuerdo de que tenía una audición en la radio ‒¿se acuerda, Blás?‒….

EDIL BLÁS.- No.

(Hilaridad).

EDIL CORREA.- Tenía una audición en la radio y una vuelta ‒en épocas difíciles del Partido Nacional, cuando ustedes ganaron por lejos‒ fui hasta donde había un pozo e hice la audición desde ahí; a los dos años ‒durante el mismo Gobierno‒, en el mismo lugar, le festejé el cumpleaños al pozo, hice la audición desde el mismo lugar.

Nosotros, los blancos, después del huracán Oscar, ¿saben cuánto estamos invirtiendo, solamente en Maldonado ‒Municipio de Maldonado‒, en riego y pavimentación? $63.000.000.

Veredas, cordón cuneta, la continuación de Avenida Aiguá ‒que va desde Aparicio Saravia hasta Líber Seregni‒, la pista de ciclismo de Maldonado ‒¿se acuerdan?‒, porque pasó el huracán Óscar y la pista de ciclismo de Maldonado desapareció. ¿Qué hicimos los blancos? Construimos la pista de ciclismo...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo…

PRESIDENTE.- Solicitan prórroga de tiempo. Votamos…

SE VOTA: 27 en 30, afirmativo.

EDIL CORREA.- Pista de ciclismo de Maldonado: $15.600.000. Esto no es antojadizo, está lleno de gurises que practican ciclismo y cuando les sacaron la pista andaban todos ‒regalados‒ por las rutas ‒por la 39‒ y calles de Maldonado ‒todos regalados‒. Ahora los vamos a meter en una pista otra vez, porque es algo que nunca se debió haber sacado o, para construir lo que construyeron, por lo menos se podría haber hecho algo antes. Eso es gobernar: prever.

Continúo en Maldonado.

Ciclovía, Fraccionamiento Norte ‒pica‒: $42.500.000, aquello que estaba hecho; en el período pasado nos dijeron que estaba hecho. “Está hecho”, “Compramos la tierra, está hecho”. Estaba hecho. Un día agarré el auto y fui para donde me dijeron que estaba hecho ‒con el GPS, que no marcaba nada porque era zona súper rural‒ y dije: “¿Esto es el Fraccionamiento Norte? Esto es Misiones”. Era imposible. Nos habían dicho: “Está hecho. Compramos. Está hecho”. Bueno, parece que no se hizo, no estaba hecho y estamos haciéndolo; hay que hacer las calles, el saneamiento, llevar el agua, llevar la luz, reorganizar y meter gente a vivir.

Eso estamos votando esta noche, no todo lo otro que están diciendo que no votan, porque lo que están diciendo que no votan es algo que no está. Nosotros estamos diciendo las cosas que están, que es lo que estamos votando.

Cementerio de Maldonado: $67.200.000. Durante diez años… A nadie le gusta ir al cementerio, ¿verdad, señor Presidente? Siempre es fulero, pero es mucho más fulero cuando usted va a un lugar de esos y ve que está todo en ruinas, destrozado, que tiene humedad, que las cosas no funcionan. Hablamos de 67.000.000 para darles dignidad a nuestros muertos. Eso es lo que estamos votando y no lo otro que dicen que no votan ‒que no han votado nada, pero esto sí estamos votándolo‒. (a.g.b.)

Piriápolis... Piriápolis... Invernizzi dijo en la Comisión: "Está todo bien muchachos". Vino Carlos y también dijo: "Está todo bien muchachos". Me lo encontré en Buenos Aires y me dijo: "Está todo arreglado". Beso y abrazo.

Piriápolis, $6.000.000 para los quioscos de los pescadores ‒se acuerdan de que pasó el huracán Óscar‒; riego y pavimentación ‒por los pozos, vio que se hacen pozos cada tanto... no es fácil‒: $10.767.000. Otros riegos, 7.000.000 más. Iluminación, cerca de 5.000.000, 8.000.000 en veredas. Pero Piriápolis... Se quejaban de que era del pelo de uno... En Piriápolis no gobierna el Partido Nacional, pero hay gente.

La Capuera... El otro día escuchaba a un despistado decir que en La Capuera se va a rehacer la avenida principal solamente con recursos del Gobierno nacional. Claro, abrí comillas y dije: "un despistado". Despistado quiere decir que no tiene pista, que va por fuera siempre.

$15.000.000 para La Capuera.

$90.000.000 para la rambla de Piriápolis; la parte de la rambla que están haciendo nueva, que está preciosa.

Obras Civiles: $2.000.000.

Y en el Presupuesto participativo que nos decían que... Casi $7.000.000 en el participativo. Los blancos... Los que vamos a votar esta noche, porque todo eso que se va a hacer en Piriápolis se va a hacer sin el voto del partido que gobierna Piriápolis. Supuestamente, porque capaz que recapacitan ahora que les digo lo que realmente están votando.

Tengo poco tiempo. Parque El Jagüel... Por lo que pasó con el huracán Oscar, El Jagüel quedó olvidado, quedaba un muñeco solo, un palo... El mono que estaba destartalado, parecía Jacinto...

EDIL BLÁS.- No aluda.

EDIL CORREA.- Perdón...

28.250.000 en El Jagüel y luego, pasarelas de madera, etc.

Eso es lo que estamos votando esta noche.

Quiero centrarme en San Carlos que tampoco es del pelo nuestro. Estuvieron acá la Alcaldesa y los Concejales. Mire, en San Carlos, para arrancar, Presupuesto participativo $16.000.000... No, para San Carlos no hay nada.

Riego y pavimentación ‒para que se entretenga el "Canario"; hoy hablé con él, estaba loco de la vida, hoy hablé, no ayer, hoy‒ $14.315; otro riego, 22.000.000 más. Si no tapan los pozos en San Carlos es porque no tienen ganas. Les quedan dos años. Tienen $30.000.000 y pico para tapar pozos.

Iluminación 6.000.000; veredas... ¡Bueno! Van a poner veredas hasta en donde no hay. $15.000.000 en veredas. Cordón cuneta $6.000.000.

La pisicina de San Carlos... Pasó el huracán Óscar, ¿se acuerda, Presidente? Y reclaman la piscina y es valedero, hay que hacerla. $21.000.000 que vamos a votar nosotros. Espero que lo voten porque el día que los vecinos reclamen la piscina, vamos a decirles que nosotros queríamos la piscina, capaz que había otra gente que no la quería. Eso es lo que votamos esta noche los que votamos; los que no votan, no votan otra cosa.

Acá está lo lindo, Presidente...

Sigo diciendo lo que se va a votar: $33.000.000 para el Centro Comunal del Balneario Buenos Aires. Calle 49 del Balneario Buenos Aires, ¿la conocen? A la que hace quince años que no le ponen ni piedras. ¿La conocen? Yo la conozco. $39.700.000… (a.f.r.)

Reformas en CEDEMCAR, para que se luzca Viñales, $2.700.000.

La policlínica Rodríguez Barrios, viejo reclamo que se viene realizando desde hace años ‒esa policlínica hizo reclamos en las legislaturas de 2005 a 2010 y de 2010 a 2015, en las que fui Edil, y acá no pasaba naranja‒, va a recibir $2.950.000.

El cine de San Carlos $1.000.000.

La Unión de San Carlos ‒la Unión de San Carlos‒ $5.670.000.

Las obras del cementerio, que en el Presupuesto que vino de la Intendencia estaban divididas entre 2018 y 2019, se van a hacer en 2018 a solicitud del Municipio, quienes nos dijeron: “Muchachos, pónganlo todo en 2018, así lo hacemos todo”. Van a hacer caminería y demás. ¿Sabe cuánto hay presupuestado para darle dignidad el Cementerio de San Carlos? $18.000.000.

Entonces, ¿me van a decir que no van a votar este Presupuesto? Creo que debería votarse con las dos manos, porque estas son cosas en serio.

Y si hablo de Solís, tenemos riego y pavimentación, pluviales, Castillo Pittamiglio, Parque Artigas…

Quiero hablar de lo que se va a votar, no de lo que no se va a votar. He escuchado argumentos que no son sobre una Adecuación presupuestal, sino que son argumentos de una Rendición de cuentas, y esta noche no se discute eso; hoy estamos votando esta Adecuación presupuestal, esto que acabo de nombrar.

El que no tenga el planillado, le pedimos que lo consulte o que se lo pida a algún Secretario; quizás alguno revé su posición y dice: “Sin dudas; cómo no voy a votar todo esto”. Creo que las excusas de “Gastó más en aquello”, “Gastó más en teléfono” ‒uno dijo que no lo votan por eso‒... ¡Si tendrán excusas! Te podrá gustar más o te podrá gustar menos, pero es lo que se puede, es real y se están haciendo las cosas. El Gobierno departamental está haciendo las cosas; el Gobierno del Partido Nacional está haciendo las cosas en el departamento de Maldonado, en todo el departamento, de Norte a Este.

Así que, Presidente, por eso, por las razones reales de lo que está en este planillado, que es lo que se vota…

(Aviso de tiempo).

...es que esta noche nuestro Partido Nacional va a votar esta Adecuación presupuestal. Esperemos que no la vote en soledad porque hablaría muy mal de los que no la voten.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor Edil.

Le damos la palabra al Edil Garlo.

EDIL GARLO.- Gracias, señor Presidente.

La historia se repite una vez más. Parece ser una condicionante: cuando se trata de administración hacendística, la Intendencia Departamental hace agua por todos lados, anda a los tumbos y se da contra la pared una y otra vez.

En estas semanas de arduo estudio del Proyecto de Modificación presupuestal que remitiese a la Junta el Intendente Antía advertimos lo caótico y desprolijo de su presentación, tanto en la forma como en el fondo.

Nuestra Constitución ‒ese librito que un Edil que se acaba de retirar siempre sacude en el aire, pero que es muy importante leerlo, y leerlo íntegramente‒ prevé que los Intendentes puedan proponer a las Juntas Departamentales la creación, supresión o modificación de programas de los Presupuestos, siempre y cuando se den razones debidamente justificadas. Artículo 214. Analizando el informe preliminar del proyecto, no encontramos esas razones debidamente justificadas ‒como exige la Constitución‒ para todas las modificaciones que se proponen en lo enviado por el Intendente Antía. Sin embargo, observamos que se sigue hablando de “la pesada herencia del Gobierno anterior” como una forma de justificar la mala administración de los recursos por parte de la Intendencia del Gobierno del Partido Nacional. Al mejor estilo macrista, la pesada herencia persigue a Antía como un fantasma que sobrevuela Maldonado; es una cosa fantasmagórica.

Es oportuno recordar, señor presidente, que el Intendente Antía ha dispuesto desde 2015 a la fecha la contratación del Economista Isaac Alfie, Exministro de Economía, y que en estos cuatro años el pueblo de Maldonado le ha pagado a Alfie más de $2.817.000 por asesorar en materia económico-financiera al Intendente. Fue en 2015 cuando se contrató a Alfie ‒por más de $400.000‒ para asesorar en la elaboración del Presupuesto quinquenal, aquel Presupuesto que en su exposición de motivos plagiaba artículos de autores extranjeros, copiaba y pegaba frases del Presupuesto del departamento de Colonia y afirmaba que la economía de Maldonado era de base netamente agropecuaria. Un verdadero mamarracho en términos académicos. (a.t.)

Ahora bien, estamos ante una realidad innegable, ya que la políticas neoliberales de los Gobiernos de Argentina y Brasil nos aprietan por Este y Oeste. Tiempos difíciles se aproximan, sin duda, a raíz de las terribles situaciones que afrontan nuestros vecinos y que, ineludiblemente, repercutirán en nuestra realidad local. La incapacidad del equipo técnico del Intendente Antía hace que se parta de diagnósticos equivocados, analizando de forma errónea los datos y, en consecuencia, arribando a malas conclusiones.

(Siendo la hora 2:36 minutos ocupa la Presidencia el Edil Luis Artola).

Todo esto hace que se haya proyectado una Modificación presupuestal absolutamente inapropiada para los tiempos difíciles que se van a aproximar. La torpeza de la derecha en el manejo de las economías no distingue fronteras: Brasil, Argentina, Maldonado, no importa, la derecha administra mal, y queda demostrado una y otra vez.

Es más, cuando estuvieron en la Comisión de Presupuesto los Directores Lussich y Baeza ‒que, según un miembro de la Comisión, Baeza es el que la cuenta‒, se llegó a decir ‒palabras textuales‒: “En junio nadie podría estimar la crisis en Argentina”. Bastaba con leer las noticias argentinas para advertir la catástrofe económica que se venía en la vecina orilla desde hace meses: despidos masivos, quita de subsidios, el inicio de las conversaciones con el FMI en mayo de este año… ¿Me van a decir que no se podía prever la crisis argentina? El Economista Alfie, al que se le han pagado más de $2.800.000, con su gran y vasta experiencia en materia de análisis económico, ¿no podía prever la situación en Argentina? ¿No consideró que era un factor determinante a la hora de proyectar una Modificación presupuestal?

Comparando las planillas de resumen del Presupuesto quinquenal y de esta Modificación que está a consideración esta noche, observamos un incremento del 41% en los gastos de funcionamiento, casi tanto como lo que aumenta la inversión, 49%.

Semanas atrás hablábamos de los gastos en publicidad que se vienen realizando desde la Intendencia Departamental, evitando creer que el Intendente Antía haga campaña electoral con los dineros del pueblo de Maldonado. Sorpresivamente, analizando el rubro publicidad, el aumento respecto a lo previsto en el Presupuesto quinquenal es de más del 25%. ¿Cuál es la imperiosa necesidad de aumentar más del 25% el gasto en publicidad? Por un lado, solicitan préstamos porque no hay plata y, por otro, aumentan los gastos en publicidad de la Intendencia. No tiene lógica. Insistimos: no queremos creer que el Intendente Antía pretenda financiar su precandidatura a la Presidencia de la República con fondos públicos, no lo queremos creer.

En lo que refiere al tratamiento de los Municipios, el proyecto remitido por el Intendente Antía es realmente paupérrimo. Los Concejos municipales del departamento comparecieron ante la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones a instancias del Frente Amplio. Solo un Municipio de los ocho manifestó haber mantenido un diálogo con el Ejecutivo de cara a la Modificación presupuestal y estar de acuerdo con lo conversado y fue el Municipio de San Carlos, los demás afirmaron no haber sido consultados, ni avisados, ni mucho menos tenidos en cuenta para la elaboración de la Adecuación. Tanto así que cuando se enfrentaron a los planillados no lo podían creer, porque había recortes por todos lados, obras que no sabían de dónde habían salido, obras de Maldonado que estaban puestas en San Carlos, entre otros tantos puntos que eran incomprensibles.

Pero lo más grave de todo, como bien advertía el Municipio de Piriápolis y se lo reconocía el Presidente de la Comisión, es que los Municipios se quedan sin rubro de inversión propio. Si Piriápolis quiere comprar tosca para las calles ‒o asfalto u hormigón‒ no puede, porque no tiene rubro de inversión propio para eso, los rubros dependen de las Direcciones Generales, por lo tanto los Municipios tienen que pedir autorización a las Direcciones Generales para hacer uso de ellos, por más que la ley establece otra cosa. Sabemos que al Gobierno del Partido Nacional poco le importa la descentralización y que el Intendente Antía, días atrás, hipócritamente, se llenó la boca hablando de municipalismo en la Cumbre Hemisférica. Pero nunca nos imaginamos que no se iba a contemplar lo que establece la ley. (k.f.)

El artículo 12 de la Ley 19.272 de Descentralización y participación ciudadana, en su numeral III establece que es atribución de los Municipios ordenar gastos o inversiones de conformidad con lo establecido en el Presupuesto quinquenal o en las respectivas Modificaciones presupuestales. Es la ley la que establece claramente que los Municipios son ordenadores de gastos y que tienen que tener su platita propia. No se pueden centralizar las inversiones en las Direcciones Generales y desde ahí ejecutarlas directamente en el territorio, los Municipios deben tener sus propios recursos asignados desde el Ejecutivo. Hay otros artículos de la ley que lo establecen: el 19, el 20; en fin, tan poco importa el tercer nivel de Gobierno a Antía y al equipo, que los Presupuestos participativos fueron recortados por todos lados en el proyecto original. Como sabemos, los Presupuestos participativos son del pueblo, las y los vecinos se organizan, arman los proyectos, los votan y luego se ejecutan. El problema es que, si no se asignan recursos, no se pueden concretar.

Por poner solo un ejemplo: la mayor preocupación del alcalde Plada de Pan de Azúcar ‒que es del Partido Nacional‒ era la disminución del rubro correspondiente al Presupuesto participativo. Hay ocho proyectos aprobados en Pan de Azúcar. Según el Presupuesto quinquenal, contaban con $1.500.000. La modificación que envió Antía recortaba en un 60% el Presupuesto participativo de Pan de Azúcar; de ser así, no se podrían concretar esos ocho proyectos que ya están aprobados.

Siguiendo con Pan de Azúcar ‒cuyo Alcalde es hombre de confianza de Antía‒, la Modificación no prevé recursos para las obras que deben hacerse en el futuro Parque Industrial. La DINAMA ‒el Gobierno nacional del Frente Amplio‒ le otorgó categoría A al proyecto. Si no se realizan las inversiones correspondientes a esta categoría, la misma va a ser retirada. No quiero escuchar, ni acá adentro ni en la Intendencia, decir: “Qué horrible, el Gobierno nacional del Frente Amplio retira la categoría A al Parque Industrial de Pan de Azúcar”, porque va a ser responsabilidad del Gobierno departamental del Partido Nacional, porque no prevé las inversiones que deben hacerse en el Parque Industrial para que se mantenga esa categoría.

Hablaban de Piriápolis; tres años sin bombitas de luz para las luminarias de Piriápolis. La Intendencia no le ha dado ni un solo foco al Municipio en todo este tiempo que va del período ‒lo decía el Alcalde en la Comisión‒ un solo foco. Celebro que se destinen $8.000.000 para las luminarias de Piriápolis, porque durante tres años los vecinos han estado presentando notas –acá en la Junta lo hemos hecho– porque necesitan luminarias en las calles de Piriápolis y en tres años el Intendente Antía no le ha dado un solo foco a Piriápolis...

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.

PRESIDENTE.- Votamos.

SE VOTA: 17 en 27, afirmativo.

Adelante, Edil.

EDIL GARLO.- Gracias.

Menos mal que se acordaron de las luminarias de Piriápolis, menos mal, porque Piriápolis está a oscuras y no por una decisión del Municipio, sino por una decisión de la Intendencia, que no les da los recursos necesarios a los Municipios. Tanto importa el municipalismo para el Intendente Antía…

Hay un punto que no es menor y que los Ediles oficialistas hasta el momento no lo han mencionado –se centran solo en las inversiones, como si el proyecto de Modificación presupuestal solo refiriese a ese punto–, que es la creación de nuevos tributos departamentales y el aumento de otros que ya existen. Se crea una nueva tasa anual de higiene y salubridad para las propiedades horizontales con más de diez unidades que cuenten con espacios comunes de esparcimiento y recreación. Esto se trata de un impuesto disfrazado de tasa. Como es sabido, las tasas implican el cumplimiento de un servicio público por parte de la Administración y deben guardar una razonable equivalencia con las necesidades del mismo. Nos preguntamos si se realizarán las correspondientes inspecciones por las cuales se cobra esta tasa o si solo se cobrará y más nada, transformándose en un impuesto disfrazado.

También nos preguntamos si, en el caso de situaciones de riesgo producidas por el estado insalubre ‒en términos amplios‒ de espacios comunes de edificios, y de no cumplir correctamente la Intendencia con sus tareas de inspección, será solidariamente responsable el Gobierno departamental por los daños que se causen. Es una pregunta válida.

Por otro lado, se establece que quedan exonerados del pago de esta tasa los edificios ubicados en los cascos urbanos de las ciudades de Maldonado y San Carlos y los construidos al amparo de la normativa de viviendas de promoción social o similar. (g.t.d)

Ahora bien, es inevitable que nos preguntemos: ¿cuáles son los cascos urbanos de Maldonado y de San Carlos? En el caso de Maldonado, ¿el casco urbano es el definido por el TONE? Para el caso de San Carlos, ¿se aplicará la vieja definición de casco urbano de la Ampliación presupuestal de la dictadura de 1981? Porque la norma no establece cuál es la definición de casco urbano, ni hace una remisión a otras normas.

Los actos legislativos ‒como el que está a consideración hoy‒ no pueden tener tan gruesas indefiniciones, es necesario precisar sobre lo que se está regulando y, más aún, cuando se trata de la creación de un nuevo tributo departamental. Tanto es así que expresamente la Constitución establece, en el artículo 214, inciso 2, literal d, que los Presupuestos y sus Modificaciones ‒como esta que estamos discutiendo‒ deben contener las normas para su ejecución e interpretación. ¿Cómo podemos interpretar la exoneración prevista en el artículo 14 del proyecto si no se define correctamente cuáles son los cascos urbanos de Maldonado y de San Carlos? Una nota más de la desprolijidad del Intendente Antía, su asesor Alfie y el resto del equipo de Hacienda.

Respecto a los aumentos de tributos, se incrementan al doble las tasas correspondientes a los ascensores, la tasa de habilitación por ascensor pasa de 3UR a 6 ‒como se decía‒ y la tasa anual por mantenimiento pasa de 6UR a 12UR, un nuevo aumento de tributos departamentales.

Asimismo, la alícuota para la determinación del impuesto general municipal adicional de la contribución inmobiliaria pasa a ser del 3% del aforo del inmueble para ‒ahora con la modificación que ha hecho el Partido Nacional‒ establecimientos hoteleros o similares, con más de sesenta habitaciones y servicio de restaurante, hipermercados o supermercados que ocupen áreas mayores a 200 metros y shopping, pero en el proyecto original también estaban comprendidos los complejos habitacionales ‒otra indefinición jurídica, no hay concepto de complejo habitacional en el Digesto‒ y también los restaurantes con más de veinte mesas.

Acá hay otra cuestión, el Intendente Antía declaró que esto de la nueva tasa que se crea no era nueva sino que era el ajuste de la tasa de higiene y salud por algunos servicios que brindan ciertos edificios de alta categoría; mentira, justamente, el artículo dice "Créese". Hay que crearla porque no existe.

Asimismo, dijo que "en estos años no hubo aumento de impuestos". Mentira, tuvimos aumento de la contribución inmobiliaria ‒en algunos casos de más del 300%‒, la creación de una tasa por las cámaras de videovigilancia... ¿Cómo va a decir eso? ¿Cómo le da el rostro para decir que en su Gobierno no se han aumentado tributos?

En este plenario hemos escuchado hasta el cansancio reiteradas exposiciones de Ediles y Edilas del Partido Nacional exigiéndole al Gobierno del Frente Amplio beneficios para la industria gastronómica, para la industria hotelera, frente a la difícil temporada estival que tendremos. Paradójicamente, esta noche las manos de esos mismos Ediles se levantan para aumentar la carga tributaria a parte importante de la industria del turismo. Me pregunto: ¿todas y todos los Ediles del Partido Nacional están a favor de aumentar tributos para la industria turística? ¿Todas y todos los ediles del Partido Nacional están de acuerdo en crear nuevos tributos?

Hay una realidad certera, a nadie le gusta pagar impuestos, pero también es certera la necesidad de los impuestos y, asimismo, es necesario medir la capacidad contributiva de los contribuyentes. Por una cuestión ideológica, si a mí me preguntan a quién hay que aumentarle impuestos mañana, yo voy a decir: "Que pague más el que tiene más y que pague menos el que tiene menos". Pero también hay otro tema: no se trata solamente de contemplar la capacidad contributiva ‒que es una justificación ética para el incremento o creación de tributos‒, sino que se deben considerar otros factores, por ejemplo, el contexto del momento es vital para determinar aumentos tributarios. No discutimos si se trata o no de una cuestión de justicia tributaria, no discutimos si está bien considerar o no la capacidad contributiva de los destinatarios de estos aumentos y tributos nuevos, lo que sí discutimos ‒así lo conversamos con el Centro de Hoteles, con los gastronómicos, con administradores de edificios‒ es la oportunidad de esta oleada tributaria. En tiempos en los que existen compromisos serios del Gobierno nacional del Frente Amplio para generar facilidades para la industria del turismo, a nivel departamental se castiga a esta industria creando una nueva tasa, aumentando otros tributos. (m.g.g.)

Y esto no es en defensa de aquellos que tienen una mayor capacidad contributiva, esto es en defensa de los intereses colectivos. El pueblo de Maldonado depende, de una forma u otra, de la temporada estival, y su éxito o fracaso es determinante para la población. No estamos en un momento propicio para que el Gobierno departamental esté creando nuevos tributos y aumentando otros.

En materia de Hacienda Pública existen tres principios presupuestarios formales que todo buen Presupuesto ‒en este caso, Modificación‒ debe contemplar: claridad, uniformidad y publicidad.

Como bien enseñaba el Contador Ermano, es obvio que el presupuesto tiene que expresar en forma clara lo que pretende ‒es decir, cuáles son los planes de acción que el Gobierno piensa realizar‒ y, a su vez, debe ser lo suficientemente transparente, de modo que quien va a estudiarlo y a aprobarlo tenga los elementos para poder hacer el control que debe hacer el Legislativo sobre el Poder administrador. En el caso de esta Modificación presupuestal, en lugar de primar la claridad, ha primado la confusión absoluta y la desprolijidad total en la presentación, en la exposición de motivos, en el planillado y en la redacción del articulado.

Por otro lado, debe tener una conveniente publicidad, a efectos de que sea conocido por quienes van a discutirlo ‒en este caso, nosotros‒, por quienes van a aprobarlo ‒nosotros‒ y por quienes van a ejecutarlo ‒la propia Intendencia‒. Si algunos de los Directores Generales ni sabían cómo estaba armada la Modificación, mucho menos lo sabían los Municipios.

Artigas supo decir: “Al fin nuestras operaciones se regularán por el cálculo de los prudentes”. Estamos convencidos, señor Presidente, de que el cálculo del pueblo de Maldonado será el prudente. El pueblo ya está advirtiendo que este Gobierno del Partido Nacional es un Gobierno de mentiras, que es un Gobierno para unos pocos, que beneficia a unos pocos y que hace promesas que después no se cumplen.

El pueblo nos ungió con el inmenso honor de ser Ediles departamentales para expresar la voluntad general, y yo quisiera saber si es fiel a la voluntad general del pueblo de Maldonado un Presupuesto que relega a los Municipios, que originalmente pormenoriza a los Presupuestos participativos y que crea tributos nuevos y aumenta otros.

Es por estos motivos, señor Presidente, que de ninguna forma nosotros podemos respaldar, en general, el Proyecto de Modificación presupuestal enviado por el Intendente Antía.

Necesitamos dimensionar que cuando se trata de administración ascendística ‒y esto no diferencia banderas políticas‒ necesitamos definiciones claras y planteos claros. Cuando se formulan cuestiones con tal nivel de confusión y de entrevero, con planillas que van y vienen cinco veces y con redacciones paupérrimas, caemos en el error de castigar al pueblo, justamente por los errores de los gobernantes. La Administración Antía ha demostrado ser una mala Administración en términos del Derecho Administrativo.

El propio Profesor Delpiazzo ‒que ha sabido trabajar par el Gobierno departamental‒ así lo enseña y nosotros consideramos que en estos tiempos necesitamos mayor prudencia y mayor consideración de las necesidades de la gente.

(Aviso de tiempo).

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE.- José Luis Sánchez.

EDIL JOSÉ SÁNCHEZ.- Prórroga de hora por una hora más.

PRESIDENTE.- Bien.

SE VOTA: 23 en 29, afirmativo.

Tiene la palabra Marita Fernández Chávez.

EDIL FERNÁNDEZ CHÁVEZ.- Gracias, Presidente; buenas noches.

En realidad hoy no pensaba mencionar al Intendente ‒porque creo que no es el tema‒, pero como algún Edil dijo por ahí que había pasado el huracán Óscar, yo digo que el huracán Óscar llegó después del tsunami Antía. Dicho esto, voy a ir al tema que nos ocupa.

Yo voy a acatar la resolución del Frente Amplio, voy a votar con el Frente Amplio, y quiero decir que hay artículos con los que no estoy de acuerdo.

Yo bregué por que se votaran los rubros para los Municipios, sobre todo para aquellos Municipios más pobres, como lo es el de Pan de Azúcar. Porque allí no solamente vive gente del Partido Nacional ‒más allá de que sea una Administración del Partido Nacional‒, sino que vivimos habitantes de todos los partidos, y también gente que no vota. Y si se beneficia mi ciudad me beneficio yo también, porque soy un ciudadano más: yo mañana me bajo de acá y sigo siendo “Marita” Fernández Chávez. (m.r.c.)

También me hubiera alegrado haber podido acompañar a Piriápolis. Piriápolis, en Zona Oeste, es un emblema, como también lo es el Castillo Pittamiglio. Nuestra zona tiene esa característica, estamos todos entrelazados por una u otra razón, en una situación de dependencia, ya sea por el turismo o ya sea por la producción.

Yo mañana les tengo que decir a mis vecinos que estaba de acuerdo pero que no voté. Y ¿saben qué? Es diferente decir que estoy de acuerdo y que no voté, porque hoy estoy haciendo ejerciendo el derecho que me da la Constitución, que me da la ley, de acompañar a mi fuerza política y de decir lo que pienso y por qué. Porque nosotros somos los que damos la cara, somos los que vamos al súper, a la carnicería, al boliche, al barrio, donde está la misma gente a la que le hemos pedido que nos vote. A esa misma gente le dijimos que confiara en nosotros, que confiara en nuestra fuerza política para lograr un Concejal y lo logramos, hubo gente que confió.

A mí me importa muchísimo más eso. Como digo, yo, ya sea por la edad, por la salud o por un montón de cosas, ya estoy en un camino de ida, pero vine acá con una responsabilidad, vine con una carga sobre mí que es aquella gente que confió, que de pronto no era del Frente Amplio y dijo: “Bueno, vamos a acompañarlos”. No solamente a mí, seamos claros, éramos un equipo de gente trabajando, un grupo de amigos, de vecinos, que nos juntamos y salimos a meter pata, porque no hicimos otra cosa; éramos cinco, seis, a veces ocho. Esa gente es a la que nosotros nos debemos.

Hoy llamé al Concejal de nuestra línea y le dije: “Mirá, vos mañana no le vas a poder exigir a Plada, porque yo no le voy a votar”. Y tengo una excelente relación con Miguel. Nos conocemos desde niños. No importa que él sea del Partido Nacional y yo del Frente Amplio, porque cada cosa va en su lugar.

Verdaderamente, quisiera haber acompañado las partidas para los Municipios, pero vi que hubo algunas modificaciones de cuando ellos vinieron. Tengo la planilla que me dieron los Concejales cuando vinieron y hubo cosas que se modificaron de acuerdo a lo que ellos pidieron. Se cambiaron rubros, de Obras Civiles se pasaron a ese Participativo que los compañeros estaban reclamando, hay una duda que tienen ellos ‒que también la manejamos nosotros‒ sobre los 14.000.000 de la plaza, porque la plaza ya está terminada y, según se les dijo, ese dinero no se puede tocar. Distinto sería que se lo hubiera podido aplicar en el parque para hacerle modificaciones, que son necesarias, porque también es un lugar turístico y en verano concurre muchísima gente de Piriápolis.

Dicho esto, Presidente, no tengo nada más para agregar. Vamos a acatar, vamos a acompañar al Frente Amplio, pero también nos sentíamos en la obligación de decirles a los vecinos que hubiéramos querido acompañar.

Gracias.

PRESIDENTE.- Andrés de León.

EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- Gracias, señor Presidente.

No voy a hablar de esta ensalada de números que es la Adecuación presupuestal, porque, más que propia de un Contador, me parece que es para un Numerólogo. A tres años del Gobierno del Partido Nacional, lamentablemente lo que uno avizora y lo que le preocupa como maldonadense es que Maldonado va camino a caer en un gran agujero, que en este caso no es negro sino blanco, un gran agujero blanco de bancarrota.

Con U$S74.000.000 de déficit, un endeudamiento en los bancos de cerca de U$S90.000.000, es realmente preocupante el destino para nuestro departamento de Maldonado.

Voy a hablar de algo, porque la verdad es que quedé sorprendido cuando escuché hablar a un Edil que tuvo un déjà vu.

Para los que no lo saben, déjà vu en francés significa ya visto antes”. “Es un tipo de paramnesia del reconocimiento en contraposición a las paramnesias del recuerdo de alguna experiencia que sentimos como si se hubiera vivido previamente. Básicamente trata de un suceso que sentimos que ya vivimos pero en realidad no. Existen casos muy raros y en algunas personas suele pasar muy seguido”.

(Hilaridad).

Me refiero a un déjà vu que tuvo un Edil cuando se refirió a unas obras. (a.g.b.)

Me habla de obras ya presupuestadas y en marcha, que ya se están terminando y dice que si no las votamos esta noche no se van a hacer; es una cosa de locos.

No vamos a votar esta Adecuación presupuestal, señor Presidente, porque disminuye la inversión en obra pública, al contrario de lo que nos quieren hacer creer, lo cual es la consecuencia lógica de este modelo del Partido Nacional que consecuentemente aumenta el Rubro 0 y el de Funcionamiento en detrimento de las obras. Sigue gastando por encima de lo que recauda y, en consecuencia, se endeuda cada año más, con un destino bastante complicado para las arcas de nuestro departamento.

Esta Adecuación disminuye las partidas para inversión en los Municipios respecto al propio Presupuesto quinquenal 2016-2020, que ya las había disminuido respecto a los Presupuestos y a la ejecución de los dos Gobiernos del Frente Amplio, ya que el Partido Nacional otorgó los Presupuestos a los Municipios a su real antojo y no como lo hacía el Frente Amplio, que trataba de buscar una medida justa, que era contemplando su territorio, sus necesidades básicas insatisfechas, su población, lo que era mucho más justo que como lo plantea el Partido Nacional gobernante.

No acompañamos esta Adecuación porque promueve cambios tributarios inoportunos, en un momento complicado que está viviendo la región y la verdad es que esto sí que es contradictorio, porque si habré escuchado en esta Junta Departamental cientos de exposiciones pidiendo: "¡Bajen el costo del Estado!". ¿Se acuerdan del "Profesor Paradoja", una pieza publicitara excelente que quedó en la memoria de todos los uruguayos? Bueno: "¡Paradoja!" Los que piden que baje el costo del Estado allá, acá, que son Gobierno, ¡aumentan el costo del Estado!

Y más allá de que me van a decir que no es significativo, que le van a sacar a los ricos o a los que no viven acá, que significa determinado monto de plata, el tema es la señal, porque, a ver, se le exige a todo el mundo prudencia en el manejo de los precios para la próxima temporada: "La temporada viene complicadísima", "A ver si el Gobierno nacional hace un esfuerzo", "A ver si entre el Estado y los privados logramos que la temporada turística, con la importancia que tiene, todo sea así".

Hay cosas que no solo se tratan de lo económico, se tratan también del humor. ¿Vamos a castigar a quienes son los principales inversores en nuestro departamento? El propio Partido Nacional hace unos meses planteaba exonerar los apartamentos terminados que no se han vendido y ahora les vamos a poner impuestos a los parrilleros, a los amenities, a los ascensores..., a ver, faltó ponerle impuesto a la cucha del perro. ¡Es una cosa de locos!

La verdad es que estamos realmente sorprendidos ‒sorprendidos‒ por esta Adecuación presupuestal y bueno, no la vamos a votar por todos estos argumentos que hemos dado en la noche de hoy, porque disminuye la inversión pública y vaya que esta sí es importante para generar trabajo en este momento. Uno tiene que dar señales en política, si la cosa está tan apretada y viven llorando como hace tres años por culpa de huracanes, tsunamis, yo qué sé, la mar en coche ¿y vas a gastar U$S10.000.000 en subrogaciones? Alguna puede ser justa, pero sabemos cómo utiliza ese instrumento el Partido Nacional, ese déjà vu ya lo viví cuando fui Edil en el período 2000-2005, ya vi esa película. A ver, esos U$S10.000.000, ¿no los podemos invertir en obra? (dp)

¿Hay necesidad de gastar U$S3.000.000 en publicidad de autobombo? ¿O es para prepararnos para el carnaval electoral del año que viene? Ese déjà vu también lo viví.

Entonces, le digo a la tribuna oficialista ‒que está más muda que película de Chaplin‒: por favor, manejen algún argumento más creíble, porque la verdad es que esta Adecuación presupuestal suena a cuento más chino que algunos camiones de los que hablaba un Edil de esa tribuna.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE.- Enrique González.

EDIL GONZÁLEZ.- Gracias, Presidente.

Me voy a referir a la parte del Rubro 0, pero quiero hacer algunas consideraciones generales previas, producto de lo poco que se ha intercambiado

Hace tres años que se vienen vistiendo con ropa ajena; no hay una obra que se haya inaugurado por parte del Partido Nacional que se haya pensado, gestionado e inaugurado en estos tres años. Cada una de las cosas que se han inaugurado hasta el momento ‒es cierto: hay que reconocerles que pintan una cebra y van, cortan la cinta y se sacan fotos; plantan un arbolito y va todo el equipo de Gobierno a cortar la cinta y a sacarse fotos; en eso andan volando‒, en estos tres años, fueron pensadas, proyectadas y llevadas adelante por el Gobierno del Frente Amplio. Entonces, hay una falta de honestidad intelectual en lo que han hecho hasta ahora con respecto a las obras, ya que no han generado ni una sola.

Una cuestión que quiero resaltar es que el otro día, yendo para José Ignacio, vi que han puesto unos carteles tremendos ‒que salen platales‒, en La Barra, en Manantiales y en la Ruta 10, que dicen “Después de treinta y cinco años rescatamos Urbaneste”, y esa es una de las mentiras más grandes que hay; el problema de Urbaneste se resolvió en el Gobierno del Frente Amplio. Es más: el 80% o el 90% del trabajo que se realizó ahí se hizo por parte de una compañera, que es la compañera Silvia Pérez, que estuvo meses tratando buscando papeles, escarbando y analizando cada una de las situaciones que se generaron en ese lugar. Sin embargo ahora, con un descaro tremendo, vienen a poner carteles que dicen: “Después de treinta y cinco años resolvimos el problema de Urbaneste”.

Quería decir esto porque hay algunos que se presentan como los paladines de la austeridad, como los paladines de la gestión, pero resulta que ahora vienen a plantear una Adecuación presupuestal en la que aumentan significativamente el Rubro 0 y el rubro de Funcionamiento, más allá de lo que se ha hablado del déficit. Parece que una cosa es el discurso y otra cosa es la acción.

Con respecto al tema del Rubro 0, primero que nada queremos refrendar el acuerdo ‒que vamos a votar‒ que se llevó adelante entre ADEOM y la Administración, que no es ni cerca el simulacro de convenio que hicieron al inicio del Presupuesto. Sinceramente ‒así lo planteamos en el debate presupuestal‒, fue un simulacro de convenio salarial lo que se llevó adelante por la entonces Presidenta Doris González, que lo único que hizo fue hacerle los mandados al Intendente firmando algo que sabía que nunca se iba a aplicar. Y así los tuvieron a los trabajadores municipales durante estos tres años: sin un convenio salarial que refrendara y aclarara cuál iba a ser la situación de sus salarios.

Ahora se logró, pero conocemos bien el trabajo que realizó la actual directiva de ADEOM, lo que tuvo que remarla para poder llevar adelante y firmar este convenio salarial, que tiene algunos aspectos que son beneficiosos, desde nuestro punto de vista. Uno de ellos es, por ejemplo, las partidas fijas a aplicarse semestralmente ‒con cifras de 600, 500 y 400‒, que siempre favorecen, en términos porcentuales, los salarios más chicos .

Pero este acuerdo también tiene una cuestión por la que creo que los trabajadores ‒seguramente a ADEOM no le quedaba otra que firmar esto‒ van a tener que poner las bardas en remojo. (a.t.)

En el último año el ajuste por inflación va a ser a año vencido; no tiene ningún tipo de cláusula gatillo por si se dispara la inflación y, como va la cosa, con el déficit que está planteando, temo que lo vayan a ajustar al finalizar el año 2019, en enero de 2020.

PRESIDENTE.- ¿No confiás en el Gobierno nacional?

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- No, no, el convenio de ADEOM, el convenio de Maldonado. ¿Y sabe por qué no confío? Porque no es la primera vez que el Gobierno del Partido Nacional le rebaja el salario a los trabajadores. Por eso digo que los trabajadores deberían, con este punto, tener mucho cuidado y tratar de modificar esta situación, porque en el último año el ajuste por inflación va a ser a año vencido, va a ser en enero de 2020, y sin ningún tipo de salvaguarda para los trabajadores de poder ajustar realmente por inflación. Y por supuesto que durante el correr de esos doce meses van a tener pérdida del salario real.

Digo esto porque acá hay una cuestión que de alguna manera firma ADEOM ‒lo tenemos claro; era lo que pudieron lograr, no es ni cerca, repito, lo que se planteaba al inicio en el Presupuesto, ni cerca‒, algunas cuestiones beneficiosas como son esas partidas fijas y, eventualmente, alguna mejora en las partidas por temporada, aunque el ajuste por inasistencia es tan grande que creo, seguramente, que ni la mitad de los trabajadores la van a poder cobrar. Pero está contemplado también como un beneficio más para los trabajadores.

Ahora, en términos generales, en el debate de esta Adecuación presupuestal, el Rubro 0 aumenta $337.000.000 y el convenio con ADEOM cuesta, de acuerdo con los números que se plantearon desde la Administración, unos $86.000.000, está en el entorno de los $80.000.000, $86.000.000.

Y ahí es donde viene, primero que nada, la gran diferencia que tenemos, porque no solamente lo presupuestaron a la baja desde el inicio del Presupuesto departamental, tratando de dar un mensaje en aquel momento, como lo decían acá, en la Junta, de que iban a ser los paladines de la austeridad y de la buena gestión ‒y nuevamente están reconociendo que le erraron como de aquí a Pando‒...

Pero no solamente eso sino que planteamos: ¿cuál es el costo o qué es lo que se quiere financiar con ese resto de dinero que va a quedar establecido en el Rubro 0?

Hay algunas cuestiones que son muy claras, como el tema del pago por compensación de tarea diferente al cargo. Eso nosotros lo planteamos en el Presupuesto y lo volvemos a decir: el Gobierno del Partido Nacional transformó una herramienta que había creado el Frente Amplio en moneda de cambio electoral, y así lo va a aplicar en estos tres años; porque, primero que nada, la tarea diferente al cargo tenía como plazo máximo para pagarse dos años y se tenía que llamar a concurso para cubrir ese cargo efectivamente. El Partido Nacional lo llevó hasta finalizar el período y hoy a mucha de esa gente la tienen como agarrada, como que para seguir cobrando esa tarea diferente al cargo tienen que realizar tareas partidarias para el partido de gobierno. Y así se lo plantean sin descaro, sin ningún tipo de pudor. Y hay cientos y cientos de trabajadores que hoy cobran esta compensación, por muchos de ellos bien cobrada y por muchos de ellos mal cobrada, dada a dedo, como por ejemplo la compensación que le dieron a la señora Doris González cuando firmó el simulacro de convenio, militante integrante de las listas del Partido Nacional, funcionaria de Pan de Azúcar, que tiene una compensación muy importante por tarea diferente al cargo, tarea que no hace. Y así como ese hay cientos y cientos. Pero transformaron esa herramienta, que era de gestión, en una cuestión de moneda de cambio electoral. (k.f.)

Repetir: hasta ahora de todas las subrogaciones y todas las compensaciones por tarea diferente al cargo que se dieron, no se ha hecho un solo concurso para cubrir los lugares como corresponde. Es más, cuando se habla acá –con todo derecho el Partido Nacional lo puede hacer– de los ciento doce cargos de confianza, es mentira, tienen más porque han puesto a dedo –con pago de tarea diferente al cargo– a funcionarios de carrera en cargos de conducción taponeando la carrera funcional de los trabajadores y las trabajadoras. En muchos de los…

(Aviso de tiempo).

EDIL DUCLOSSON.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Que se vote...

SE VOTA: 25 en 29, afirmativo.

Adelante, señor Edil.

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- En muchos de los escalafones –dicho esto por los propios trabajadores; uno anda en la calle y conversa con ellos–, desde hace un tiempo atrás, empezaron a poner en los lugares de conducción, es decir, en cargos 10 y 11 de carrera, a funcionarios militantes del Partido Nacional por encima de trabajadores y trabajadoras que tenían la posibilidad de concursar por esos cargos. Están taponeando la carrera funcional y llevando a ser jefes a militantes y a amigos de dirigentes del Partido Nacional. Eso está pasando y es así. Es en la Dirección de Obras, en la Dirección de Higiene, en la Dirección de este muchacho Pígola.

EDIL ANCHETA.- Tránsito...

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- Entonces, los 337.000.000 que aumenta el Rubro 0 están destinados para este tipo de situaciones. Vuelvo a repetir: no han hecho un concurso para confirmar en los cargos de carrera a ninguno de los trabajadores. Hicieron lo mismo que la vez anterior: ponen en cargos de confianza a funcionarios de carrera, taponeando la carrera de los y las trabajadoras.

El 30% que se destina para designación directa del Intendente... También, de estos 37.000.000, aumenta la posibilidad de eso. La otra vuelta hicimos un pedido de informes para ver cuántos trabajadores y trabajadoras habían ingresado por ese artículo pero nunca nos contestaron. Sabemos y advertimos que va a ser un carnaval electoral el año que viene con este dinero en el Rubro 0 para poder ingresar a gente a la Intendencia por designación directa por ese artículo. Sin hablar de lo que es por contratación de obra y por arrendamiento de servicios, que lo volvieron a instalar porque lo habíamos sacado. Lo volvieron a instalar para poder meter gente por la ventana a la Intendencia. Miniempresas, empresas de tres y cuatro funcionarios. Cortan el pasto hasta…, si mañana sale algún pastito en la arena de la playa también lo mandan a cortar. Hay cientos de pequeñas empresas cortando pasto.

Entonces, aumentan el rubro Funcionamiento, aumentan el Rubro 0…, luego de hacer los recortes más históricos en cuanta política social ha habido. Recortes en el subsidio del boleto, recortes a CEREMA, a las organizaciones para discapacitados; recortan todo lo que es política social, pero aumentan el gasto de funcionamiento. Como decía un compañero por ahí, los paladines de “bajen el costo del Estado”, como el muchacho Ramírez ‒que ahora se le sumó al “Guapo”‒, el de los autoconvocados que cortaba la calle pidiendo que bajaran el costo del Estado y ahora avala este tipo de situaciones.

Por supuesto que no vamos a refrendar en términos generales la Adecuación presupuestal; lo único que vamos a refrendar es el acuerdo que ADEOM llevó adelante con la Intendencia, pero advertimos que todas estas situaciones… Ahí se está planteando un aumento del Rubro 0 con un marco de impunidad muy fuerte con respecto al tema del funcionariado. Hay miedo en los trabajadores. (g.t.d)

Los toman de rehenes con el pago de la compensación por tarea diferente al cargo. No se llama a concurso para confirmar en los cargos a los trabajadores, que es lo que correspondería.

Después, todo lo que sabemos sobre el tema de los cargos de confianza: no son ciento doce ‒no crean que son ciento doce‒, son muchos más; hay Grado 10, Grado 11, Grado 12 dentro de la carrera, dentro de los escalafones, que son funcionarios de carrera puestos a dedo para llevar adelante una gestión de confianza, en casi todas las Direcciones y también en algunos Municipios; esa es la realidad, esa es la parte real de la Intendencia, todo lo otro que dicen después en los discursos elocuentes, en esos "discursetes" muy lindos que hacen acá y en los medios periodísticos de Maldonado, es humo. Todas las obras que han inaugurado hasta ahora son humo, la realidad es esta.

Quiero terminar con una cuestión, Presidente ‒que no es nueva, que pasa acá o en otros lados‒, que tiene que ver con la soberbia y con los insultos, yo diría hasta de corte payasesco.

Hace un tiempo hubo un integrante, también ‒casualidad‒ de Unión y Cambio, que, en una asamblea, sacó una rata y dijo: "Acá está la rata Joe". Y se comió la paliza electoral más grande de su vida.

Después escuchamos a otros integrantes, también de Unión y Cambio, que se manejan con esa misma lógica; ahora pusieron el huracán Óscar, pero también vienen de comerse una paliza electoral con el otro compañero de su partido.

Digo esto porque para nosotros el debate tiene que ser franco y objetivo sobre las diferencias que tenemos.

Ahora, la soberbia y el insulto payasesco a los compañeros, esa no la vamos a llevar; si ellos quieren seguir con esa lógica que la sigan, también puede ser que con esa lógica sigan estando acá, en la Junta Departamental, durante veinte y pico de años más, como lo han hecho hasta ahora.

Gracias, Presidente.

EDIL DELGADO.- Una interrupción, Presidente...

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- Sí...

PRESIDENTE.- Edil, usted tiene los minutos para hablar.

EDIL DELGADO.- Pero le pedí una interrupción...

PRESIDENTE.- Y yo no se la doy...

(Dialogados).

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- Yo se la doy...

PRESIDENTE.- ¿Por qué no usa sus minutos para hablar?

EDIL DELGADO.- Lea el Reglamento a ver dónde dice que usted me puede negar una interrupción...

PRESIDENTE.- "El Presidente no permitirá interrupciones cuando las estime perjudiciales para el orden del debate".

(Interrupciones del Edil Garlo desde fuera de su banca).

PRESIDENTE.- A mi criterio sí, porque usted tiene sus minutos para hablar y no los ha utilizado; anótese, hable y si después es necesaria alguna interrupción se la vamos a dar...

EDIL ANTONINI.- O sea que es a... ahora del Presidente...

EDIL BLÁS.- Siempre fue...

EDIL ANTONINI.- ...muy democrático.

PRESIDENTE.- ...una alusión...

EDIL ANTONINI.- Yo le hablé...

EDIL CORREA.- A mí también me aludieron...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Pero por alusión está hablando...

(Dialogados, superposición de voces).

EDIL BLÁS.- Vaya a leer lo que significa alusión...

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- ¿Cuando se habla del Frente Amplio yo puedo pedir la palabra por alusión...?

PRESIDENTE.- Cuando se habla del Partido Nacional nadie le da la interrupción, cuando habla de un sector...

EDIL BLÁS.- Si habrá que leer los reglamentos.

Cuando habla del Frente Amplio..., si el Presidente del Frente Amplio estuviese acá podría responder, no usted porque se arroga y cuando se habla de Unión y Cambio el Presidente de Unión y Cambio puede responder, no ella, porque se arrogaría algo que no tiene, justo usted le embocó que el Presidente está acá...

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- Usted siempre le da la vuelta para su conveniencia...

EDIL BLÁS.- No le doy la vuelta, no le doy la vuelta...

PRESIDENTE.- Rodrigo, por alusión a Unión y Cambio.

EDIL BLÁS.- Sí, señor.

EDIL ANCHETA.- Léame dónde dice que el Presidente de Unión y Cambio puede contestar por una alusión...

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Ya se lo lee...

EDIL DE LOS SANTOS.- Presidente...

EDIL ACUÑA.- Que se ponga a consideración...

EDIL BLÁS.- No, tampoco se pone a consideración..., si alguien...

EDIL ACUÑA.- Si es interpretativo es a consideración, si es el criterio de la Mesa...

EDIL BLÁS.- No, señor. ¿Por qué no leen los reglamentos?

Si alguien mantiene que el criterio de la Mesa está equivocado lo que se pone a consideración es el criterio que dice que está equivocado y tiene que juntar 2/3...

EDIL ANCHETA.- La Mesa puede no estar equivocada, lo que yo no...

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- Media hora hablando de la interna del Frente Amplio, media hora...

EDIL ANCHETA.- De la 738...

EDIL ANTONINI.- Presidente... (m.g.g.)

(Dialogados en la Mesa).

EDIL DE LOS SANTOS.- Presidente...

PRESIDENTE.- Un momento, me pidieron el Reglamento.

EDIL DE LOS SANTOS.- Pero que refiera a la cuestión que estamos debatiendo. Que diga que un partido político...

(Superposición de voces).

...está siendo aludido, que el Presidente...

PRESIDENTE.- Un sector; un sector.

(Superposición de voces).

EDIL DE LOS SANTOS.- Que me diga eso, por favor.

(Dialogados).

SUBDIRECTORA BUSNADIEGO.- Está dentro de los derechos del Edil. En el inciso 5 del artículo 91 se dice: “A rectificar o a aclarar, después de que termine de hablar el que lo aluda, si hubiere lugar”.

(Dialogados).

EDIL ANCHETA.- ¿Dónde dice que el Presidente de Unión y Cambio puede hablar porque fue aludido el sector Unión y Cambio?

(Dialogados).

EDIL CARLOS CORUJO.- Presidente: yo entiendo que puede haber una alusión política y podrá responder por una alusión política, pero cuando nombra al Frente Amplio nosotros también podemos responder por una alusión política.

PRESIDENTE.- Si nombran el sector.

EDIL CARLOS CORUJO.- No tengo por qué ser el Presidente...

(Superposición de voces).

PRESIDENTE.- No estamos hablando del Presidente. Cuando ustedes nombran al Partido Nacional no hay alusión; cuando se nombra al...

EDIL DE LOS SANTOS.- ¡¿Dónde dice eso…?! ¡Eso es un invento!

EDIL DUCLOSSON.- Ahora, cuando dicen “el sector de De los Santos”, es el sector de De los Santos...

PRESIDENTE.- Ahí hay una alusión.

(Dialogados).

Blás, ¿va a hacer uso de la palabra por alusión?

EDIL BLÁS.- ¿Sabe que no?

PRESIDENTE.- Bien.

EDIL BLÁS.- Porque se ve que les molesta tanto ser...

(Superposición de voces).

Adelante, Edil Sergio Duclosson.

EDIL DUCLOSSON.- Gracias, señor Presidente.

Reconozco la legitimidad del Gobierno del Partido Nacional, porque así la gente lo ha decidido ‒así lo entendemos los que luchamos por la democracia‒ y cada cinco años podemos hacer el cambio que pretendemos, ni tampoco cuestiono los cargos de confianza, porque un Gobierno tiene que tener gente de confianza en los cargos. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en el pago de favores políticos con cargos de confianza ‒como lo están Alfie, Pereira, Moller, Pascale, que no se los ve nunca; se los ve en Punta del Este para veranear, nomás, porque después están en la radio y en todos lados menos en el departamento de Maldonado‒, como tampoco estoy de acuerdo en contratar a un yerno en Comunicaciones porque saca unas lindas fotos ‒tampoco estoy de acuerdo‒. Pero sí, justamente, en los cargos de confianza, que son técnicos o políticamente correctos, como también los hay en el Partido Nacional, con lo que estoy de acuerdo, porque es un derecho que tiene cualquier gobierno, como lo tiene el Gobierno nacional del Frente Amplio.

“Vuelve Antía, vuelve el trabajo”, otra falacia. Porque volvió Antía y el trabajo no volvió, porque el trabajo no es mágico: al trabajo, justamente, hay que trabajarlo. Y todo lo que hasta hoy ha inaugurado el Intendente Antía fueron obras que el Frente Amplio dejó en marcha; más mal, más bien, pero fue así. Lo que sí admiro del Partido Nacional es que plantan un árbol y van todos ustedes, lo inauguran y aplauden; me parece muy bien, porque está dentro del juego político.

Hubo un Intendente del Partido Nacional ‒y lo reconozco‒ que sí ‒en tiempos de crisis‒ generó trabajo, aunque fuera en las veredas y en las calles, que fue Burgueño. Lamentablemente, Antía no le llega ni a los tobillos, porque se quiso hacer el Burgueño y jamás lo pudo lograr, porque cuando Burgueño era Intendente él era cortapasto, porque no servía para otra cosa. (m.r.c.)

Después tuvo la suerte de ser Intendente, pero que no se le quiera parecer, que no se vista con ropas ajenas.

Cuando se votó el Presupuesto, también nos mostraban las hojitas que decían: “Plata para San Carlos”, “Plata para Aiguá” y ¿qué se hizo esa plata? ¿Dónde están las obras? ¿Qué se hizo?

Qué casualidad que ahora, en tiempo electoral, viene cantidad de presupuesto para las localidades. Como dijeron varios compañeros, ¿no estaremos pagando una campaña acá? Y se la están jopeando a ustedes, porque no todos van con el mismo candidato.

Acá se habló de la Familia Ingalls, de que el Partido Nacional era prácticamente una hermandad. Yo no me puedo olvidar de que hace pocos meses Antía le reprochaba al señor Lacalle Pou que le había hecho caer un proyecto en Manantiales…

UN EDIL.- José Ignacio.

EDIL DUCLOSSON.- …‒o José Ignacio‒ de una obra estupenda, y le pasó cuentas.

Tampoco me voy a olvidar de cuando un Edil de esta Corporación podía estar teniendo un serio problema, entonces Lacalle Pou salió diciendo que era un tema privado y Antía salió diciendo que no era nada privado, que era un tema público, pero después, cuando se la vio brava, reculó en chancletas, porque pudo tener un grave problema acá.

Así que vamos a desenmascararnos, porque si nosotros tenemos problemas, allá, de aquel lado, hay serios problemas ‒serios problemas‒, señor Presidente.

Así que ahora no me vengan con la Isla de la Fantasía y que vienen las grandes obras. ¿Por qué no las hicieron durante estos tres años? ¿Qué fue de ese dinero? ¿En qué se gastó? ¿En amiguismo? ¿En “vamo' arriba la fiesta”? Ahora resulta que este es un departamento turístico, pero al turismo no le damos un peso y sí les damos a los medios de comunicación. ¿Para qué? Para que salgan a hacer campaña política para el Partido Nacional…

UN EDIL.- A un sector.

EDIL DUCLOSSON.- Sí, a un sector del Partido Nacional; no vamos a mezclar, a un sector del Partido Nacional, porque al otro sector del Partido Nacional no le dan nada.

Entonces, señor Presidente, no vengamos con la Isla de la Fantasía. Estamos en un departamento en el que todos tenemos que darle para adelante, pero acá no hay buenos de un lado y malos del otro, ni el temporal no sé cuánto, porque si hablamos de temporal, si habrá habido temporales a nivel nacional y a nivel departamental. Varios temporales tuvimos y, si empezamos a nombrar apelliditos, tenemos unos cuantos para decir.

Si no votamos cosas, no estamos perjudicando a la población, porque va a salir con los votos… Ahora, yo quiero que en 2020 rindan cuentas de haber hecho las obras que están prometiendo en este momento, porque también las prometieron en 2015, cuando nos presentaron el Presupuesto, y también nos sacudían papelitos, pero eso hoy está en el recuerdo.

Muchas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE.- Duclosson, me gustaría aclararle que ser cortapasto, jardinero, pintor o mecánico…

(Interrupciones).

...es una tarea honrada, al igual que todas.

EDIL DUCLOSSON.- Sabe que viniendo de mí, jamás denigraría a nadie.

PRESIDENTE.- Pero no quedó…

EDIL DUCLOSSON.- Me quise referir a la soberbia de su Intendente.

PRESIDENTE.- Bueno, pero no se entendió así.

Blás.

EDIL BLÁS.- Gracias, señor Presidente.

Voy a tratar de hablar del Presupuesto, más allá de que parece que hoy ha sido decisión de un partido aludirme permanentemente. Ojo, nunca sobre los hechos, sino sobre cosas que yo qué sé… Diecisiete mil votos son un fracaso y te lo dicen los que juntaron tres. ¡Miércoles! Yo me voy, pero hay otros que tienen que salir corriendo, ¿no? Ser parte de un gobierno es fracaso, pero me lo dicen los que se tuvieron que ir del gobierno, renunciaron…

Vamos a no ser malos, vamos a poner las cosas donde hay que ponerlas. Mis asuntos privados son públicos, porque yo decidí ser un hombre público; los asuntos privados de otros, los compromisos privados que los llevan a votaciones públicas, deberían ser públicos. Y la dejamos por ahí…

EDIL DUCLOSSON.- No lo aludí para nada.

EDIL BLÁS.- Sí, me aludió. No se haga el guarango, me aludió. (a.g.b.)

EDIL DUCLOSSON.- Señor Presidente, pido que el señor no me falte el respeto. Yo no lo aludí.

PRESIDENTE.- Blás...

EDIL BLÁS.- Con la sugerencia de que no se haga...

EDIL DUCLOSSON.- Yo no lo aludí, en ningún momento lo aludí. Ya varios Ediles tuvieron problemas.

EDIL BLÁS.- Perdón, tampoco tiene la hombría de asumir que habló de mí. Asuma, ¡por favor! Mis asuntos públicos y privados hágalos públicos ‒y privados‒; ahora, haga público su asunto que lo llevó a votar un asuntito contra toda su bancada.

EDIL DUCLOSSON.- No hablemos de hombría acá.

EDIL BLÁS.- Hágalo público, hágalo público; sí, hágalo público.

EDIL DUCLOSSON.- Y grave problema tuvo con Antía...

EDIL BLÁS.- En definitiva, cuando hoy, en octubre, faltan tres meses para fin de año y tengo 0 en el bolsillo y gasto 20 por mes, voy a deber 60. Y eso no lo puede discutir nadie; después se podrá decir que es déficit o que es deuda. Si no lo pago es déficit, si tomo un préstamo es deuda, pero si tengo 0 hoy y gasto 20 por mes, son 60, son 60. Es así.

No voy a aludir a los peñarolenses que están pasando un mal momento, pero sí tengo que analizar una cuestión. Damiani decía: "Los números no mienten, mienten los Contadores".

Si cuando ingreso al Gobierno departamental en julio tengo 0 peso y me van a entrar 10, pero tengo que pagar 120, mi agujero es 100. Según Damiani, según Pirulo, en tu casa, en mi casa, en las cuestiones públicas, en las cuestiones privadas, con hombría o sin hombría, con compromisos con empresarios y sin compromisos, no se puede discutir ese número. Es como si nosotros pretendiéramos discutir que cuando entró Óscar De los Santos y tenía 0 y le quedaban U$S30.000.000 para llegar a fin de año, los blancos dejamos U$S32.000.000 de deuda, de déficit o de lo que sea. ¿Por qué? Porque 0, hasta que vuelva a cobrar da X, y X es la deuda y la deuda que dejó el Gobierno del Frente Amplio es de U$S100.000.000 que ahora se está bancarizando porque se pagó.

Durante toda la noche escuché hablar de las obras ajenas. Si pago yo, ¿de quién es la obra? Vos sos el pensador de la obra y la pagó el otro, ¿quién la hizo? Te reconozco que pensaste, vení y cortá la cinta conmigo, pero la pagué yo, hermano.

$800.000.000 se gastaron en viviendas comprometidas, iniciadas por el Frente Amplio y no pagadas, incluso gastándose en otras cosas la plata que vino para eso del Gobierno nacional. Y está comprobado, podemos discutir de la nada, de la nada, hasta que viene algo que es una Rendición de Cuentas. Entonces cuando hay ediles que dicen: "El Presupuesto anterior tenía tantos millones de dólares para los Municipios". ¿Se ejecutó? No; entonces no los tenía. Y quedó comprobado que no se ejecutó, fue un acto de buena voluntad pero no se ejecutó.

Pero nos hacemos el cuento, nos olvidamos. Vuelvo a eso de que "si no me acuerdo, no pasó". Yo me acuerdo porque estaba acá y me acuerdo que el Gobierno del Frente Amplio rescató a Urbaneste, la reformó, la pagó y la ocupó con este Presupuesto, con este dinero, en el Gobierno del Partido Nacional. Yo no sé de quién es la obra, pero sé que es de este Presupuesto con que se pagó no de aquel. Que la obra sea de Mongo, la verdad es que no me preocupa, pero no vengan a decir que se pagó. ¿Quién pagó la Perimetral? ¿Quién pagó el 70% del Centro de Convenciones? Vayan a la Rendición de Cuentas, vamos a no discutirlo porque es una Rendición de Cuentas, está clarísimo en qué año salió la plata y cuándo se recaudó para pagarlo.

El Contador Alcorta ‒que debe ser de los que menos saben‒ en el momento en que yo decía U$S100.000.000, decía 130. El Contador Mendiburu en el momento en que yo decía U$S100.000.000 decía 65 más los empréstitos, 85. Eso es la deuda. Esta discusión banal, absurda y ridícula está argumentada por el mismo que les escribe las cosas que después no puede cumplir. Es como si dijéramos que el déficit fiscal de Uruguay es igual a la deuda de Uruguay. No, m´hijo; el déficit es lo que se genera en un Ejercicio, la deuda es lo que se debe.

Yo puedo tener hoy 55.000.000 de déficit ‒porque decidí solo pagar hasta ahí y el resto lo pago o lo debo‒, pero la deuda es la deuda. (a.f.r.)

La deuda es la diferencia entre lo que tenés y lo que te falta. Pero se repiten los cuentos y no se analizan; llaman a Asesores para que les confirmen lo que piensan y no la verdad, y cuando les dicen algo que no les gusta, los echan.

Si con un presupuesto de U$S200.000.000 llega julio y no tengo plata en Maldonado, me faltan 100. Eso es así acá, en Maldonado, en la China, en Japón y en donde sea. La única forma de que no me falten 100 es que gaste menos, si no, me faltan 100, porque la mitad es la mitad. Ya sea en chorizos, en deuda o en dinero, la mitad es la mitad, salvo que vengan aquellos que hace años que suman números y les da letras. Solo sumando números y letras podés decir: “Está mal hecho este Presupuesto. Fíjese usted, le doy una muestra: presupuestan U$S10.000.000 de retorno por mayor valor en dos años”. ¿Vamos a estudiar las cosas en serio? Solo 7.500.000 están para cobrar desde el Gobierno del Frente Amplio ‒que no los intimó‒, o sea que los otros 2.500.000 se entienden por el 50% del San Rafael y el 50% de los que no han iniciado. Y les digo más: nos vamos a quedar cortos con los 10.000.000.

Lo que pasa es que las cosas se estudian globalmente, no en el cuartito; no nos damos manija unos con otros y decimos: “Mirá qué disparate esto”; “Mirá qué disparate aquello”; “¡Mirá qué disparate lo que sube el Rubro 0!”.

El costo del convenio no es el costo de los salarios, ese es el aumento. ¡Asesórense! U$S83.000.000 es el costo del nuevo convenio. Ahora, la aplicación del nuevo convenio más lo que venía de antes más los derechos de los funcionarios son U$S300.000.000. Entonces, ¿cómo me van a decir que los nuevos cargos de confianza y el artículo 30 están bajo la piedra? No hagan terrorismo. El artículo 30 tiene una limitante legal ‒y lo saben‒: es un porcentaje de los que entren por concurso; y lo saben. Entonces, no le digan a la gente: “Van a entrar quinientos”; “Van a entrar mil”; eso no se puede hacer porque es ilegal. Esto es el uso de los instrumentos legales.

Hoy escuché decir: “La derecha administra mal y está comprobado”. ¿Quién lo dijo? ¿Sendic? ¿De león? ¿Cosse? ¿Maduro? ¿Cristina? Es la gente la que administra bien o administra mal; ni derecha ni izquierda, vamos a dejarnos de esas peroratas.

¿Qué es administrar bien y qué es administrar mal? Si subieron los gastos de funcionamiento, ¿es administrar bien o es administrar mal? Depende. Si subo los gastos de funcionamiento, como en la época del huracán, y no pinto las cosas, no corto el pasto, es un desastre; no sé cuáles son esos gastos, serán los gastos de la ineficiencia. Ahora, si subo los gastos de funcionamiento y Maldonado es un jaspe, aparecieron veredas que estuvieron escondidas durante diez años y los edificios públicos se ponen en valor porque se pintan, se arreglan los baños y se acondicionan, está muy bien aumentar los gastos de funcionamiento. Hay que tener coherencia y análisis real de un tema presupuestal.

Por ahí hablaban de “hacendístico”. Los Gobiernos municipales no tienen hacienda, tienen desarrollo de obras de inversión; entonces, no es un tema hacendístico, es un tema directamente de obras. Y las gestiones se miran…

(Aviso de tiempo).

Voy a usar los otros 10 minutos.

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

SE VOTA: unanimidad, 29 votos.

EDIL BLÁS.- Las gestiones se miran por sus resultados. Entonces, cuando veo que Maldonado está mejor, la gestión está mejor. Pero no lo veo yo, lo ve la gente.

Y podemos seguir por el camino de “si no me acuerdo, no pasó”. ¿Que vinieron los Municipios a quejarse a la Comisión de Presupuesto? Entonces, yo presido la luna. Vino Alba y dijo: “Está todo bien”; vino Hernán, de Solís, y dijo: “Tengo más plata que la que esperaba”; vinieron de Punta del Este y hablaron de unas luces que estaban ahí porque no tenían ni idea de lo que tenían ‒es Punta del Este‒, pero no le faltaba nada y lo que pedían lo tenían. Y de lo que digo hay versión taquigráfica, lo que pasa es que hay gente que no escucha, que no lee las versiones y que repite por boca de ganso lo que no sucede. (a.t.)

¿Hasta cuándo dura la mentira? Vinieron de Garzón y dijeron: “Está todo bien, a ver si me pueden dar alguna vivienda porque MEVIR me dijo que no”; y está en la versión taquigráfica, yo no miento. Solo Piriápolis presentó un problema y se le solucionó en cuarenta y ocho horas: quería ejecutar directo, se le puso directo, tenía un problema con el Participativo, se le puso el Participativo.

Pero además, si funcionan o no los Municipios lo vamos a saber cuando lo que está en el papelito se ejecute o no se ejecute, porque, si no, estamos contraponiendo el Presupuesto de la Administración anterior, terminada, ejecutado o no, con el Presupuesto de la Administración que está en ejercicio. ¡Pero es una mentira! ¿Cómo van a decir: “San Carlos tenía tanto y ahora tiene tanto”? No, ¿cuánto gastó San Carlos? Menos de lo que tiene ahora, menos de lo que tiene ahora, y está en la Rendición de Cuentas. Y no me hagan “no” con la cabeza porque saqué los números en el Presupuesto, los puedo volver a leer y se gastó menos de lo que tiene en ejecución ahora, durante el quinquenio anterior, maravilloso y descentralizador.

Entonces, discutamos las verdades, porque hay una gran diferencia: aquello pasó, yo no me acuerdo porque no me gustó, pero pasó, y esto otro se pretende que pase. Entonces, hablemos de las cosas como son, no podemos salir a discutir si hay más o menos aporte del Gobierno nacional. ¿Saben por qué no lo podemos discutir? Porque están los números y es un 55% menos lo que ha ingresado a Maldonado según la Rendición de Cuentas que aprueba el Tribunal de Cuentas, la que dijo cuánto entró en el 2015 y la que dijo cuánto entró en estos tres años. No se admite discusión, es un número y es un 55% menos.

Decían ahora: “No se explica esta Ampliación presupuestal”. Bueno, el que dice que no se explica, primero, no leyó las catorce páginas que dicen por qué; segundo, no conoce lo que es un momento presupuestal. Solo en esta oportunidad se puede ingresar el acuerdo con ADEOM, porque es la última oportunidad, año electoral..., para generar mayores sueldos. Por eso hay una Adecuación presupuestal. Y la otra razón es el préstamo, que lo separamos y está por la otra parte. El resto, los tributos, podían venir en cualquier lado, en cualquier momento, pueden venir mañana o pasado. Lo que precisamos ahora es aprobar ADEOM, o no, y ya de paso se aprovecha para readecuar lo que se presupuestó en un momento a la realidad, como se hizo en la Administración anterior, porque mantener un Presupuesto que no recaudó lo que se preveía, que no gastó lo que se preveía y que no invirtió lo que se preveía es un error no ya de sistema, es una mentira a sí mismo para seguir poniendo un papelito de que tiene ejecución. Entonces se aprovecha y se adecua a lo que es la realidad de lo que ya se ha comprobado.

Y, por supuesto, se va a errar, porque sigue siendo un Presupuesto, y aquello va a ser más y lo otro va a ser menos, porque depende de que te paguen lo que pensás, de gastar lo que pensás gastar y así son los Presupuestos, las Rendiciones de Cuentas y así después la gente decide si apoya o no en función de esos cumplimientos.

Pero no hagamos de esto terrorismo ni tributario..., porque acá no se aumenta la contribución a las chacras marítimas, no se aumenta la contribución a los balnearios, acá se genera una Tasa de higiene y salubridad para controlar ‒nadie se ha puesto a estudiarlo en serio‒ los espacios públicos de los lugares privados donde cierta cantidad de gente se expone a los mismos riesgos que en un restorán. Porque existe en aquellos lados, existe en estos lados y es la misma base que por unanimidad esta Junta Departamental votó… el control de los tanques sanitarios de los edificios. Y no era ni fiscalista ni nada, era simplemente: “Tenemos que saber y controlar que el agua que llega a los apartamentos donde vive gente ‒que es nuestra tarea, porque la Constitución lo pone como nuestra tarea‒ está en condiciones” Y esto es igual; si comen cincuenta en un parrillero ¿no tiene que estar en condiciones? Si tenés ochenta baños en un edificio ¿no tienen que tener determinadas condiciones? ¿Y quién es la Policía de la salud, de la higiene pública en el departamento? Es la Intendencia, y tiene que cumplirlo, y cuando lo cumple tiene una tasa. Y estábamos omisos en eso y hoy se corrige. Y va a sacudir la temporada... que $100.000, máximo, pague el Coral Tower o el Beverly, va a sacudir la temporada…(k.f.)

No he escuchado quejarse a uno solo –salvo al "gallego" Artola– de los que les toca pagar esta nueva tasa. Uno de los grandes me llamó: “¡qué es este disparate, estoy tratando de vender!” Le digo: “Sergio, mi amigo. Son $100.000 por las cuatro torres que va a construir en la parada 19. Lo dividís entre los cuatrocientos departamentos y te da $500 por cada uno. Lo pones en los gastos comunes en el trimestre, en vez de pagar U$S7.800 por ese trimestre, vas a pagar U$S7.810 ese período. A la miércoles Punta del Este se nos fue... Vendo, no compro, tengo U$S10 de diferencia en mi departamento de U$S3.500.000 de costo. ¡Por favor! El terrorismo sobre el impuesto lo estamos haciendo nosotros cuando lo discutimos, no es sobre la realidad y es una tasa. Los que la pagan, como toda cosa que hace a la seguridad de la gente, la van a pagar sin ningún problema, no se quejó nadie.

Escuché también –es de mi partido, no debería decirlo– a uno que dijo “Esto es un desastre –¿Usted qué piensa? –Yo no lo leí”. Ah bueno, vamos bien, no lo leíste, pero es un desastre. Que no es el momento; bueno, capaz que no era el momento del titular, pero es momento porque cuando vino esta Ampliación no había devaluado Argentina, era otra situación. La resolvimos ahora, está ahí y es la oportunidad presupuestal, que no la elegimos nosotros, la marca la Constitución.

Tenemos problemas con la tasa de los ascensores. Vamos a hablar en serio, $5.000, para mí es mucho, para un edificio, no. No sabemos cuál es la zona definida, bueno, vamos a leer. ¡Vamos a leer! Si después de dos años en la Junta los Ediles no saben cuáles son los cascos urbanos que están definidos por la Ordenanza General de Construcción, nos falta muchísimo para poder empezar. Pero todavía, en vez de aprender, hablamos, por las dudas. Vamos a leer bien; el casco urbano de Maldonado está delimitado, protegido y se marca claramente cuál es. El casco urbano de San Carlos también está marcado en el TONE. No solo están marcados ambos en el TONE sino que llevan un número distinto en la planilla de contribución. Podemos aprender o podemos preguntarle a un Escribano; allá la Escribana Borges me dice que sí, sí, sí, porque las cosas se conocen; uno estudia, aprende o porque uno vive, pero podemos repetir sin estudiar primero. No es mi costumbre, no lo es.

¿Da para un drama esto? No da para drama. ¿Lo tiene que votar el Frente Amplio? Por supuesto que no, si yo tampoco votaba los Presupuestos. No conozco oposiciones que voten los Presupuestos: no conozco. Otros van a decir “sabandija, querés los beneficios, los gastos pero no querés los impuestos”. Está bien, es el juego de la política y vamos a ver: si el que ejecuta el Presupuesto hace las cosas bien te clavó, si el que ejecuta el Presupuesto hace las cosas mal, termina con cuatro mil votos y dos Ediles en la Junta. Es la ley de la política, no aludo a nadie. Es cuatro veces y media mi fracaso. Hay que tener cuidado al medir los fracasos.

Por ahí va la cuestión, no tenemos por qué hacer terrorismo de las cosas, por qué magnificarlas. No tenemos por qué agredir ni avisarle a la gente “mire, voy a votar el convenio pero es malísimo”. Si lo firmaron ellos. “Mire que lo están robando allá, mire que esto es para los amigos”. Hoy tuve que contestar: por qué los amigos del Partido Nacional son malos para integrar los gobiernos…

(Aviso de tiempo).

Voy a usar los cinco finales. Los tengo de hecho.

EDIL JOSÉ SÁNCHEZ.- Vamos a votar prórroga.

PRESIDENTE.- Sánchez.

EDIL JOSÉ SÁNCHEZ.- Prórroga de hora por una hora, señor Presidente.

PRESIDENTE.- Votamos...

SE VOTA: 23 en 29, afirmativo. (g.t.d)

PRESIDENTE.- Adelante, señor Edil.

EDIL BLÁS.- ¿Por qué los "amigos" ‒entrecomillas, no son amigos, son los dirigentes, son los cuadros políticos del Partido Nacional‒ son malos y los del Frente Amplio son buenos? Claro, los tuyos son buenos para ti y estos son buenos para mí, por algo están donde están. Ahora, no condenemos poner a los cuadros políticos a manejar los cargos de confianza, no los condenemos. No condenemos que haya funcionarios llamados a ejercer una tarea de mayor valor ‒elegidos perfectamente y dentro de la ley para hacerlo‒; eso taponea una carrera. ¿Un Director General taponea una carrera? No taponea una carrera. ¿Saben qué? Lo hizo el Frente Amplio ‒"si no me acuerdo no pasó", no me hagan dar nombres‒, lo hizo y estaba bien, yo no doy los nombres, porque cuando las cosas están bien no escracho a nadie, no doy nombres, pero lo hizo el Frente Amplio. ¿Por qué? Porque para qué iba a traer uno de afuera si lo tenía ahí, si lo tenía en Tributos lo puso, si lo tenía en Arquitectura lo puso, si lo tenía en el Campus lo puso y, lógicamente, le paga la diferencia.

¿Por qué la subrogación o la tarea por hacer cosas inherentes al cargo es un arma peligrosa de presión y de militancia en el Partido Nacional y no lo era en el Frente Amplio? ¿Qué somos? ¿Los gánster? Vamos a parar, hermano, soy vecino de Maldonado, estoy acá, laburo más o tanto como cualquiera de ustedes, me podrá ir mejor o peor, pero de gánster no. De acusar de tareas políticas no, de amenaza política.

El Partido Nacional ganó del llano y para volver a ganar no precisamos amenazar a nadie, para volver a ganar no precisamos tener a las cooperativas atadas y trabajando como sí pasó, no precisamos. Ni siquiera precisamos ser buenos para ganar, ganamos porque los otros fueron malos; si hubiéramos sido buenos hubiese ganado yo...

(Hilaridad).

...pero no pasó y me acuerdo.

Por ahí es la historia. ¿Es necesario ese terrorismo, esa falta de respeto? ¿Es necesario decir: "cuidado que aquel es un sabandija"? ¿El funcionario merece que, en este Recinto, le digan que si tiene un grado es por amiguismo, por sabandija y no porque está capacitado?

¿Se olvidan de que cada vez que hablan de alguien atrás tiene un nombre y una familia? ¿Se olvidan de eso? Incluso los que tienen a la familia trabajando, con los mismos sueldos de la Junta Departamental, respetan solo el honor propio y no el ajeno.

Mi abuelo decía: "yo puedo hablar de la cola de los demás, si está limpia o si está sucia, pero la mía no la veo". Tenía razón, pero igual el viejo no hablaba, hay otros que hablan. Ojos en la nuca no tiene nadie, pero si hiede debe de estar sucio, si hiede debe de estar sucio.

Terminemos con el terrorismo de la gente, terminemos con el terrorismo político.

No acepto que nadie diga que mi partido tiene de rehén a nadie. Cuando otros partidos no existían peleábamos por las libertades, dejamos muchas cosas por las libertades y algunos hemos aprendido, mal o bien, pero todos aprendimos algo.

Entonces, en el fragor de la lucha política, en la guarangada, en $2 más o menos en un presupuesto que ya tiene los votos, ¿ir a caminar sobre la eliminación del adversario político? ¡Pero estamos todos locos! Hay que medir y hay que respetar, no a mí ‒que peso ciento diez kilos, mido 1,83 y me hago respetar solito‒, no pido que me respeten a mí, respeten al "Negro" Juan Carlos, que tiene dos grados más para dirigir la cuadrilla y está subrogado, que además es blanco, pero no tiene nada que ver.

Respeten al "Polaco", que tiene los mismos grados que le había dado el Frente Amplio y está dirigiendo Obras y tiene familia; respeten a la gente. Respeten a mi Secretario político, ¡carajo!, que hace veinte años que es político. Estaba en un cargo de confianza político acá y saqué a otro de la Intendencia para ponerlo a él en el cargo que entendía que tenía que estar. ¿Qué tiene de malo? ¿Por qué lo vas a escrachar? No tenés ningún derecho a escracharlo, él no merece que lo escrachen, la política no merece que lo escrachen.

Hay que ver cuánta cosa no merece la política y cuántos están donde no merecen. No se hace, pero no se hace no porque haya un código...

(Aviso de tiempo).

...no se hace porque hay una persona y el que no respeta a las personas no respeta a nadie.

Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE.- Garlo.

EDIL GARLO.- Por una aclaración, Presidente.

PRESIDENTE.- Sí.

EDIL GARLO.- Derecha e izquierda existen, puede haber una discusión filosófica muy profunda respecto a las derechas y a las izquierdas, es una discusión centenaria. (m.g.g.)

Y, justamente, es una cuestión ideológica. La derecha, por una cuestión ideológica...

PRESIDENTE.- A ver, ¿nos va a enseñar qué es la derecha y qué es la izquierda?

EDIL GARLO.- ¿Usted me está contestando lo que estoy diciendo?

PRESIDENTE.- Tiene la palabra María del Rosario Borges.

EDIL GARLO.- No, no...

PRESIDENTE.- Sí, acá el Presidente soy yo.

María del Rosario Borges, tiene la palabra.

EDIL GARLO.- Esto no es el Reglamento, Presidente. Yo tengo el derecho a usar tres minutos por una aclaración.

PRESIDENTE.- ¿Aclaración de qué?

EDIL BLÁS.- La Mesa lo entiende, Joaquín.

EDIL GARLO.- Que se someta a consideración el criterio, entonces.

PRESIDENTE.- Bien.

EDIL BLÁS.- Estás en tu derecho.

EDIL GARLO.- Por eso.

EDIL BLÁS.- El criterio es tuyo.

EDIL GARLO.- El de la Mesa.

EDIL BLÁS.- No, señor, lea el Reglamento: si un Edil insiste, su idea se somete y precisa de dos tercios para dar vuelta el criterio de la Mesa.

EDIL GARLO.- Que se someta a consideración.

PRESIDENTE.- Bien.

Votamos.

SE VOTA: 11 en 29, negativo.

EDIL DE LOS SANTOS.- Presidente, por una alusión.

PRESIDENTE.- ¿Alusión?

EDIL DE LOS SANTOS.- Sí.

EDIL GARLO.- Pedí para fundamentar el voto.

EDIL DE LOS SANTOS.- Está bien, perdón.

PRESIDENTE.- Adelante, Edil.

EDIL GARLO.- Gracias.

Insisto con el tema del criterio de la Mesa y de la Junta. Acá hay un Edil que hace uso de la palabra y refiere a lo que nosotros dijimos, pero no se nos permite aclarar, como el Reglamento lo establece. Esto demuestra una actitud absolutamente autoritaria por parte del Presidente, que no sé si es porque está parpadeando, está cansado, tiene sueño y se quiere ir, o porque no quiere permitir el normal desarrollo de la discusión...

PRESIDENTE.- No me haga contestarle... no me haga contestarle, porque va a quedar feo y va a quedar en offside.

(Dialogados).

Trabajo al otro día, cosa que algunos no hacen.

EDIL GARLO.- Yo me voy a las 05:00 a Montevideo a clase, y estoy acá y discuto...

EDIL ANCHETA.- Eso será problema de algunos si no trabajan, Presidente; es un tema personal.

PRESIDENTE.- A usted no le estoy hablando.

EDIL ANCHETA.- Yo le estoy hablando a usted.

PRESIDENTE.- Cuando quiera le hablo, pero no acá.

EDIL ANCHETA.- Donde quieras te hablo.

(Murmullos).

EDIL GARLO.- Si hay un Edil que en el uso de la palabra refiere a lo que nosotros dijimos anteriormente, me parece que es hasta de justicia permitir que nosotros aclaremos lo que dijimos, nada más.

Una vez más el Partido Nacional, en este caso en su persona, demuestra el autoritarismo con el que se maneja dentro de esta Junta.

Nada más, gracias.

PRESIDENTE.- María del Rosario Borges.

(Dialogados).

EDIL DE LOS SANTOS.- Yo fui aludido y pedí el derecho a responder esa alusión...

PRESIDENTE.- ¿Quién lo aludió, señor Edil?

EDIL DE LOS SANTOS.- El señor Edil preopinante, que estuvo recién haciendo uso de la palabra; para no nombrar a nadie, así no se da lugar a nada.

PRESIDENTE.- Dé nombre.

(Dialogados, superposición de voces).

María del Rosario Borges.

EDIL Ma. del ROSARIO BORGES.- Señor Presidente: no vamos a acompañar la Adecuación presupuestal, principalmente por los fundamentos que siguen.

En ocasión de la votación del proyecto de Presupuesto departamental, se expresó por parte de la bancada del Partido Colorado que es un acto de responsabilidad de gobierno administrar con lo que hay y no con lo que podría haber; la austeridad es parte importante de la administración de los recursos, que siempre son finitos. También dijimos que es un acto de responsabilidad de gobierno que los números cierren al final del mandato, que no queden mayores volúmenes de deuda ni se comprometa a futuras Administraciones ‒que podrán ser o no del mismo partido‒ con el pago de deudas no saldadas y con el pago de obras no ejecutadas en su totalidad, como también ocurrió y como dejaron Administraciones anteriores a la actual.

Realmente, con la Adecuación presupuestal presentada estamos lejos de esta aspiración y convicción del Partido Colorado respecto de lo que es una buena administración. Ni que hablar de los cargos de especial confianza, que siguen aumentando siguiendo con la misma política del otro partido de oposición, política que siempre criticamos desde el sector del Partido Colorado representado en esta Junta. (m.r.c.)

Desgraciadamente, estos nombramientos sí han ocurrido con participación de otros partidos y también con participación de otro sector del Partido Colorado que no está representado aquí.

(Murmullos).

EDIL ANTONINI.- Señor Presidente, le pido por favor que ampare a la Edila en el uso de la palabra. Parece que hay un parlamento aparte ahí…

PRESIDENTE.- Sí. Vamos a ampararla en el uso de la palabra…

EDIL ANTONINI.- Gracias.

PRESIDENTE.- Adelante.

EDIL Ma. del ROSARIO BORGES.- Ya estamos terminando.

Decíamos, justamente, que esos nombramientos aparte han sido totalmente inconsultos.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Edil Delgado.

EDIL DELGADO.- Gracias, Presidente.

Varias cosas. Una de ellas es que no sigan con eso de que quieren que la gente vea llover desde adentro, porque el último que dijo eso no está más en esta Junta, porque le hizo promesas a alguien que quería ver llover desde adentro de una casa, y ahora hay una Investigadora. Entonces, Presidente, vamos a hablar de esta Adecuación presupuestal, pero vamos a hablar de esas falsedades que plantea el Partido Nacional y que las ha venido planteando una y otra vez.

¿Cómo, por más que algunos se molesten, no vamos a hablar de las Rendiciones de cuentas de los años 2016 y 2017? Porque no es que esto salga de la noche a la mañana, no es que se inventa algo y se genera un déficit porque sí. Se genera un déficit porque el Gobierno departamental actual gasta mal y gasta más de lo que ingresa, porque el Gobierno departamental actual bajó la inversión y aumentó el gasto de Funcionamiento y el gasto del Rubro 0.

EDIL ANDRÉS DE LEÓN.- No hagas terrorismo, “Tato”.

(Hilaridad).

EDIL DELGADO.- Sí, algunos dicen que hacemos terrorismo, pero, a ver, rozando la ilegalidad, el Intendente departamental ‒y el Partido Nacional‒, cuando asumió, violentó la carrera funcional, el Estatuto del funcionario y el decreto departamental que estaba vigente, que era el Presupuesto quinquenal anterior, subrogando y dándoles tareas diferentes al cargo a decenas y a cientos de trabajadores de la Intendencia. Casualmente, ninguno era del Frente Amplio ‒casualmente‒.

Además, el derecho que piden en defensa de algunos trabajadores municipales es el mismo derecho que tenían aquellos funcionarios que fueron expulsados de la Intendencia cuando estaban por cumplir cinco años de antigüedad, incluyendo a mujeres embarazadas, algo que hoy está en discusión en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo y en lo que la Intendencia Departamental sabe que va a perder.

Entonces, ese derecho que piden algunos es el mismo derecho que pedíamos nosotros para funcionarios que habían ingresado por concurso y por sorteo, pero que después el Intendente departamental se despachó diciendo que los sacó porque eran funcionarios que militaban en el Frente Amplio y no podía dormir con el enemigo. ¿Y nos vienen a hablar de terrorismo a nosotros?

¿Quién no conversa con los trabajadores municipales ‒aunque es verdad que les da miedo hablar‒? ¿Quién no conversa con trabajadores municipales que se jubilaron hace poco y que salen desesperados a hablar de lo que pasa en la Administración actual? Y algunos eran blancos, pero ven cómo la carrera funcional ha sido violentada, ven cómo violentan la carrera funcional a través de la Fundación A Ganar ‒porque cumplen tareas administrativas y no deberían‒ y ven cómo es violentada la carrera funcional cuando había funcionarios en grado 11 o 12 que habían llegado a ese lugar por sorteo, porque se capacitaron, y de repente les pusieron a uno por arriba subiéndolo dos, tres o cuatro grados.

Entonces, ¿con eso generamos terrorismo? ¡No! Son datos de la realidad.

Y cuando decimos que aumenta el gasto del Rubro 0 es porque aumenta el gasto del Rubro 0, y no hablamos del acuerdo colectivo con ADEOM, hablamos de los contratos por arrendamiento de obra o de servicio, esas contrataciones que decíamos anteriormente a Isaac Alfie, a Moller. Hablamos de esos pases en comisión que todos vemos pero no sabemos si siguen en comisión, porque cuando nos contestaron no estaba el nombre. Como Graziano Pascale, a quien todos veíamos en un programa de televisión todos los días o estaba a la mañana en la radio, que se ha llevado todos los premios, yo diría que es uno de los principales del país, porque estaba en comisión y andaba por la radio, por los canales de televisión, pero acá, en la Intendencia de Maldonado, no se lo veía. ¿Cómo no iba a salir a defender al Intendente de Maldonado en el Twitter o en otros lugares? ¡Por supuesto que lo iba a defender! (a.g.b.)

Hay cosas que no se pueden plantear como que nosotros generamos terrorismo, porque eso mismo que plantean ahora fue lo que plantearon en la campaña electoral, cuando había Ediles en esta Junta que decían que estábamos generando terrorismo porque decíamos que iban a eliminar las cooperativas sociales, que iban a sacar la Escuela de Alta Gastronomía, que iba a aumentar el precio del boleto, que iba a aumentar la contribución inmobiliaria, que iba a venir el favor para los empresarios y tres años después no nos equivocamos en nada. Esos mismos que dicen que generamos terrorismo son los mismos que dijeron que había un agujero negro de U$S93.000.000 y hubo una resolución de la fuerza política Frente Amplio que quedó escrita, donde tanto Mauro Mendiburu, como Alcorta, como Pedro González decían que el déficit acumulado era lo que decía el Tribunal de Cuentas.

Y se podrá discutir ahí el endeudamiento, el déficit acumulado, podemos discutir cuando nos dejaron la Plaza de Maldonado hecha pedazos y sin plata, cuando los bancos no le prestaban a la Intendencia de Maldonado porque era mala pagadora, cuando no había plata en caja para pagarles los sueldos a los funcionarios municipales o cuando asumieron el Gobierno y dijeron que no había plata del retorno por mayor valor y a los pocos meses terminaron pidiendo sacar los U$S1.005.000.000 que había en caja. Eso es lo que podemos discutir, pero no podemos acompañar una Adecuación presupuestal ‒que cuando se hizo el Presupuesto acompañamos la inversión en los diferentes territorios‒ en la que lamentablemente le mintieron al pueblo de Maldonado; le mintieron porque no cumplieron con casi nada de lo que estaba establecido en ese Presupuesto. Le mintieron porque los Alcaldes, incluso los del Partido Nacional, nos planteaban ‒y lo hicieron público en alguna audiencia pública, como la de Garzón‒: "Sin duda que el mejor Presupuesto que nos tocó fue en el período del 2010 al 2015. Hoy el Presupuesto que nos tocó es muchísimo menor y no hemos podido tener mucha decisión sobre él".

¿Con eso estamos generando terrorismo? No. Estamos planteando lo que es y se puede estar de acuerdo o no y aunque se viene a plantear una y otra vez y se sale a mentir en los medios de comunicación, se sale a discutir un impuesto, una tasa que se crea y el Intendente departamental sale y dice que nunca aumentó los impuestos, son datos de la realidad.

El 17 de marzo de 2017 hubo una interpelación en esta Junta por el aumento que hubo de contribución inmobiliaria de 200, 300 y 400%. Se olvidó el Intendente. Y eso que estuvimos once horas, pero se olvidó.

Cuando decimos que estamos en contra del impuesto ¿es porque no queremos crear impuestos? ¿Es porque estamos discutiendo el impuesto en sí, si es mucho o es poco? No. Es porque estamos diciendo que este no es el momento oportuno para crear o para aumentar. ¿Por qué? Porque el 1º de octubre salía el Intendente departamental, desde Buenos Aires, a pedir a los privados mesura en los precios, salían a pedirle al Ministerio de Turismo que hiciera los mayores esfuerzos para atraer al turismo con el descuento del IVA, con el tema de los combustibles y hoy el Gobierno departamental sale en los diferentes medios de comunicación a nivel internacional planteando el aumento y la creación de impuestos.

Entonces, ¿eso es generar terrorismo? No. Es plantear los datos que están arriba de la mesa. No se puede venir a plantear y decir una y otra vez que no vienen los recursos del Gobierno nacional. El Director Nacional de Vivienda los hizo pedazos, pedazos los hizo al Director de Vivienda y al Intendente departamental. Y les dio cifras, les dio datos de cuánto eran los aportes del Gobierno nacional en materia de vivienda. Y salen y mienten una y otra vez diciendo que los recursos del Gobierno nacional no vienen.

El Ministerio de Vivienda, a través de la Agencia Nacional de Vivienda, de convenios de forma directa y de ejecución en el departamento, ha invertido más desde el 2015 a la fecha que lo que invirtió con el Gobierno del Frente Amplio, porque había una política y una estrategia clara del Gobierno departamental de que los mismos recursos que ponía el Gobierno nacional, ponía el Gobierno departamental. (dp)

Esa estrategia cambió.

Y esos sectores sociales que entre el 2000 y 2005 fueron excluidos por parte del Partido Nacional ‒cuando se favorecía a determinados sectores, particularmente a los que se siguen favoreciendo hoy‒ son los mismos sectores que vuelven a estar excluidos hoy.

Hoy nos enterábamos de que la Intendencia, por una decisión unilateral del Gobierno departamental, va a dejar de pagar aquellos contadores de OSE que están a su nombre en los asentamientos, cuando en su momento el Director de Hacienda le planteó a OSE pagar el 50% y el 50% y le dijeron que sí, que llevaran la propuesta. Sin embargo, en estos días comunicaron que no, que directamente van a dejar de pagarlos.

Cuando hablamos del tema de la eliminación, de que fueron restringiendo el subsidio del boleto, es porque un trabajador o una trabajadora del tramo uno de Cerro Pelado a Maldonado Nuevo tiene que pagar…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

SE VOTA: 23 en 29, afirmativo.

Adelante, señor Edil.

EDIL DELGADO.- Gracias, Presidente.

Cuando un trabajador o una trabajadora de Maldonado Nuevo, de Cerro Pelado o de San Carlos tiene que pagar $35 acá en la zona para ir a trabajar ‒$70 ida y vuelta‒ pero cuando lo pagaba a $25 cuando se terminó el Gobierno del Frente Amplio, ¿estamos generando terrorismo? No; estamos planteando y diciendo que lo que dijimos antes y después de haber perdido el Gobierno se confirmó.

Cuando decíamos que la fiesta del Partido Nacional la iban a pagar los sectores de la población que menos tenían, ¿estábamos equivocados? No; y no estamos generando terrorismo.

¿Cómo no vamos a estar en contra de la política de vivienda que se ha venido aplicando cuando hicimos las gestiones para una persona que precisaba una vivienda de emergencia porque tenía a su hijo con una enfermedad crónica y se le dijo que no, que no tenían vivienda, y después nos enteramos de que sí tenían? Tuvo que venir el Ministerio de Vivienda a adjudicarle una vivienda de emergencia. Entonces, por un lado se le dice que no a esa mujer y, por otro, se le entrega una vivienda, por situación de vulnerabilidad social, a la dueña de una peluquería en el centro o a un cargo de confianza del Gobierno departamental, al que se le entregó una vivienda en Cerro Pelado hace poco. ¿Cómo no vamos a estar en contra de esa política? ¿Cómo no vamos a estar en contra de que la vivienda haya vuelto a ser una mercancía electoral en el departamento de Maldonado?

¡Por supuesto que hay gente en este departamento que hoy es rehén del Partido Nacional! Estos son los mismos que en 2004, en plena campaña electoral, iban a Cerro Pelado o a Los Olivos y les decían: “No paguen la vivienda; si ganamos nosotros, se las vamos a otorgar de forma directa y no van a tener que pagar nada”. También son los mismos que, cuando discutíamos el decreto de viviendas de interés social, lo impugnaron ante el Parlamento porque decían que todos tenían que pagar la misma cuota, mientras que nosotros decíamos que no, que había gente que podía pagar más y gente que podía pagar menos, y que debía haber subsidios por parte del Gobierno departamental para aquellos sectores de la población más vulnerable: jefas de hogar con hijos a cargo, personas con discapacidad o jubilados.

Entonces, de eso que se aplica hoy por parte del Gobierno del Partido Nacional es de lo que estamos en contra y lo que cuestionamos .

¿Cómo no vamos a estar en contra de esa política que se desarrolla? Política de amiguismo ‒claro que de amiguismo‒; política de clientelismo, ‒claro que de clientelismo‒; son las mismas prácticas a las que nos tenían acostumbrados.

¿Cómo no íbamos a estar en contra de la eliminación del retorno por mayor valor? ¿Cómo no vamos a discutir que en las Rendiciones de cuentas de 2016 y 2017 bajó la inversión ‒mientras hablaban de generar mano de obra‒, aumentó el gasto de funcionamiento, aumentó el Rubro 0 y aumentó de forma excesiva el gasto de publicidad? ¿Cómo no vamos a cuestionar que se publicite el accionar del Gobierno departamental en los medios de Flores, de Durazno, de Artigas, de Rivera y de todos lados? Se está planificando la estrategia de campaña electoral del Intendente departamental.

Ahora, lo que no se puede plantear es que nosotros generamos terrorismo, porque todo lo que dijimos y lo que estamos diciendo son datos de la realidad. Esta película ya la vimos. Esperemos que con este endeudamiento, con el déficit de U$S74.000.000 que hay hasta el momento y el endeudamiento de U$S90.000.000 que van a tener cuando se habiliten las líneas de crédito al volver del Tribunal de Cuentas ‒la mayor línea de crédito habilitada que tuvo el Gobierno del Frente Amplio fue de 50.000.000 pero aumentó la inversión, bajó el gasto del Rubro 0 y mantuvo el gasto de funcionamiento, y mantuvo el déficit acumulado histórico porque hubo una decisión política del Frente Amplio‒... esperemos que cuando termine el período de Gobierno tengan para pagarle el salario a los trabajadores municipales y no dejen lo mismo que dejaron en el 2005. (a.t.)

Esa película la vivimos, los trabajadores municipales la vivieron y es una coherencia que tiene el Partido Nacional, porque al mismo tiempo que acá no tenían para pagarle los salarios a los trabajadores municipales, que los bancos no le prestaban plata, que la plaza parecía que había sufrido un bombardeo, en Rocha estaba pasando lo mismo, gobernada por el Partido Nacional, porque es la política que aplican.

Esa política que aplican, y por la que aplauden como focas a Macri, y por la que ahora seguramente algunos están contentos con lo de Bolsonaro, esa política por la que hablan de generar recursos y de distribuir la riqueza en los lugares donde se genera, y nosotros hablamos de generar y distribuir la riqueza en aquellos lugares donde durante años estuvieron sin voz, donde hubo decenas y decenas de ciudadanos que no eran escuchados, decenas y decenas de ciudadanos que no podían acceder a los servicios.

Y es lindo escuchar a algún Edil cuando habla de las obras, pero no son obras, es mantenimiento de obras del Gobierno del Frente Amplio, como la piscina, porque piscina no viene en esta Adecuación presupuestal, simplemente el mantenimiento de las que ya están, que las construyó el Gobierno del Frente Amplio: Cerro Pelado, Piriápolis…

Es lindo hablar de que la mayor inversión de la historia en el departamento de Maldonado se hizo en el Gobierno del Frente Amplio y se distribuyó con reglas de juego claras en los diferentes territorios, porque había sectores de la población que accedían a determinados servicios y otros no, que quedaban excluidos, porque había gurises de los diferentes barrios, de los barrios periféricos de Maldonado y de las diferentes localidades que no tenían derecho a disfrutar de una actividad cultural o deportiva, muchos de ellos no tenían derecho a estudiar porque el boleto estudiantil no estaba universalizado, muchos de ellos se sentían excluidos porque eran mirados como sapos de otro pozo; porque había Ediles de esta Junta Departamental que decían que Maldonado Nuevo y Cerro Pelado eran zona roja, los mismos Ediles que salían a medir con un palito un terreno que se había comprado para construir las viviendas de Cañada Aparicio porque decían que era inundable, ese mismo Edil que decía que los vecinos de las cooperativas poco menos se tenían que levantar que en armas porque iban a llevar a los pichis del Kennedy para ahí y a los de El Placer. Son los mismos que hoy se rasgan las vestiduras queriendo defender a aquellos sectores de la población que el Frente Amplio, desde el Gobierno y desde la oposición, siempre defendió.

Y que no se coman la pastilla, que el Gobierno del Frente Amplio ha trabajado por el departamento de Maldonado, ha invertido como nunca antes había invertido un Gobierno nacional, con reglas de juego claras, transparentes y sin importar el color político de quien está en el Gobierno.

Gracias, Presidente.

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- ¿Me permite una interrupción?

EDIL DELGADO.- Sí, cómo no.

ENRIQUE GONZÁLEZ.- Gracias.

Quería hacer una aclaración, porque parece que hay gente que las cosas que escribe después no las quiere reconocer en el debate. Tiene que ver con la compensación por tarea diferente al cargo.

En el período pasado, esa tarea, esa compensación por tarea diferente al cargo, cuando se pagaba, cuando se convocaba a un trabajador a llevar adelante esa tarea y se le pagaba, se le pagaba hasta por dos años, y en el período de esos dos años había que llamar a concurso para cubrir ese cargo entre todos los trabajadores y trabajadoras que estuvieran dos grados por debajo de ese cargo que se estaba pagando; y todos concursaban: blancos, frenteamplistas, colorados, negros, gordos, flacos, los que estuvieran dos grados por debajo de ese puesto al que se estaba convocando, todos concursaban. Y ahí se adjudicaba, en definitiva, ese lugar que estaba vacante. Y lo que hizo el Partido Nacional, y por eso nosotros planteamos y seguimos sosteniendo que están teniendo a los trabajadores de rehenes ‒no hacemos terrorismo‒, lo que hizo el Gobierno del Partido Nacional en el Presupuesto fue llevarlo a pagar durante el período de gobierno, durante los cinco años. ¿Qué quiere decir esto? Que van a poner con pago de compensación de tarea diferente al cargo, en todos aquellos lugares donde se les ocurra, a quien se les ocurra, a olfato o a dedo, como le quieran decir, y va a ser por los cinco años, y todos los otros trabajadores y trabajadoras que están dos grados por debajo de ese cargo y que tienen la posibilidad de concursar, están “como gato mirando a la fiambrera”. Entonces vuelven a topear la carrera funcional, a beneficiar a unos pocos en detrimento del resto, de los muchos. (k.f.)

Por eso dijimos y sostenemos que esa compensación planteada de esa manera –que la modificó el Partido Nacional– es una toma de rehenes a los trabajadores que la están cobrando hoy y aparte es un atentado a la carrera funcional del resto de los trabajadores que no dejan concursar para cubrir esos cargos que, generalmente, son de grados mayores, cargos de conducción y superior.

Quería aclarar eso porque parece que algunos –repito– no reconocen lo que ellos mismos escribieron.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE.- No habiendo más anotados ponemos en consideración el informe en mayoría.

EDIL DELGADO.- Votación nominal.

EDIL DE LOS SANTOS.- Votación nominal.

PRESIDENTE.- Bien.

(Comienza la votación nominal).

Andrés de León (negativo), Efraín Acuña (negativo), María Fernández Chávez (negativo), Daniel Ancheta (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL ANCHETA.- Estamos votando negativamente porque como lo dijimos en el Presupuesto quinquenal, en el Presupuesto oscuro de 2015, que aquellos barros traerían estos lodos, esto trae más endeudamiento y el atropello a la carrera funcional, como acaba de decir Enrique González. El último convenio salarial tripartito que se firmó a largo plazo lo hizo el Frente Amplio con los trabajadores. Hoy, un año antes de las elecciones, hablan de paz sindical, para no tener problema en campaña electoral.

Estuve recordando hace un momento a mi compañera Alba Clavijo, cuando hablaba de los leguleyos. Alguno que haya salido con ella en algún momento a tomar un whisky debe recordar que decía: “el Tribunal de Cuentas lo uso cuando me conviene a mí, cuando no, no existe el Tribunal de Cuentas”. Quiero recordar a esos Ediles que son muy buenos leguleyos que cuando recibimos el Gobierno –tenemos los documentos– en el año 2005 había U$S29.600.000 de déficit acumulado. El mismo Tribunal de Cuentas ‒que hoy no reconocen y del que esconden las observaciones‒ dice que cuando el Gobierno del Frente Amplio dejó el Gobierno eran 47.000.000.

Además digo otra cosa, contrataron a una empresa, una tal Phoenix, que solamente hizo ese trabajo y que cobró $2.000.000 para hacer el trabajo que hizo el Tribunal de Cuentas, para decir que el déficit era el mismo: 47.000.000. Entonces cuando el Tribunal de Cuentas me da a favor lo defiendo, pero quiero que recuerde el Edil que ha estado veinticinco años acá adentro, que fueron 29.600.000, que después el Frente Amplio 48.000.000 y hoy están en 73.000.000. Endeudaron en tres años U$S25.000.000 al pueblo de Maldonado. Es dinero del pueblo de Maldonado que ustedes mismos nos decían y todos los martes nos recordaban: “dinero del pueblo de Maldonado”. Tienen 73.000.000, deben haber comprado U$S73.000.000 de pintura porque lo único que han hecho es pintar las cebras, cordones y veredas.

(Continúa la votación nominal).

Héctor Delacroix (negativo), Federico Guerra…

EDIL GUERRA.- Una aclaración, estamos votando el informe en mayoría, pero el expediente lo tenemos que votar aparte.

PRESIDENTE.- No, estamos votando todo.

EDIL GUERRA.- Bien, nos equivocamos, no pedimos el desglose.

PRESIDENTE.- ¡Qué lástima!

EDIL GUERRA.- Porque la intención era votar, pero está bien, si no quieren que los acompañemos en lo de ADEOM y en la refinanciación no los acompañamos, no hay problema.

EDIL BLÁS.- Yo encantado, pero el régimen lo establecieron…

EDIL GUERRA.- Está bien, nos invitaron en algunas intervenciones.

PRESIDENTE.- ¿Qué vota?

(Continúa la votación nominal).

Federico Guerra (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL GUERRA.- Nos invitaron en algunas intervenciones a votar este expediente, nos leyeron las plazas que se iban a hacer, los mismos planillados los pueden pedir con fotocopia y hablan claramente que la inversión baja el 1% y los planillados no los hicimos nosotros, lo hizo el Gobierno departamental. (g.t.d)

Entonces, es un alarde de obras que no existen. No podemos votar una Adecuación que baja la Inversión y sube permanentemente el Funcionamiento, un 30% comparado con lo que se gastó en 2017.

A su vez, en el Rubro 0 la diferencia con lo que se gastó en el 2017 es de $941.900.000, que si le quito el costo del acuerdo con ADEOM ‒informado por el Gobierno departamental‒, 83.400.000, quedan 858.500.000, que no sabemos para qué son; 337 sabemos que son para subrogaciones, los otros 500 nos enteraremos algún día.

Son claros los motivos por los que no podemos votarlo. Dejamos constancia de que estamos de acuerdo con el convenio con ADEOM y que estamos de acuerdo con el proyecto para la regularización de adeudos. No nos dio el tiempo para..., hay apuro por votar, por eso no podemos votarlo todo junto.

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Fermín de los Santos (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL DE LOS SANTOS.- Gracias.

Voy a continuar con el análisis del Presupuesto 2016-2020, porque hoy no tuve tiempo. Respecto a las inversiones votadas en el Presupuesto 2016-2020 ‒que no acompañamos‒ decíamos en ese momento e hicimos principal hincapié en que las obras para los territorios iban a estar ausentes; esa es una de las razones por las que no votamos esa Modificación.

Esas afirmaciones que hacíamos dos años atrás por parte de nuestra bancada de Ediles las estamos viendo ahora, en esta Adecuación presentada por el Ejecutivo departamental, con algunas variaciones que son realmente alarmantes a la hora de distribuir los recursos y de priorizar obras que son realmente necesarias para los vecinos de cada territorio del departamento de Maldonado. Por eso es que no votamos esta Modificación.

Si analizamos la distribución de los recursos en la Adecuación, lo primero que podemos ver es que los porcentajes de distribución de la totalidad de los Rubros de Inversiones cambian, de los 3.154.400.000, a 1.062.025.707; eso corresponde a central, un 33.7%.

Al Municipio de Aiguá le corresponden 54.835.011 ‒es el 1.8%‒, al Municipio de Garzón 39.214.239 ‒es el 1.3%‒, y así fueron bajando sucesivamente todos los Municipios, es por eso que no votamos esta Modificación presupuestal.

¿Dónde quedaron aquellas grandes inversiones en los territorios? Esa es la pregunta que deberíamos hacernos; es por eso que no votamos esta Modificación presupuestal.

Si hay algo que fue común denominador de los Alcaldes y Concejales de cada Municipio que se fue recibiendo ‒y esto fue así‒ en la Comisión de Presupuesto de esta Junta fue la falta de consulta hacia ellos para la elaboración de la Adecuación presupuestal, es por eso que no votamos esta Modificación presupuestal.

Lejos quedaron aquellos cientos de millones de pesos para los Municipios, es por eso que no votamos la Adecuación presupuestal.

De aquellos $62.000.000 para viviendas, puntualmente en el Municipio de Garzón, solo quedaron presupuestados 5.000.000. Entonces me pregunto: ¿el Alcalde está conforme? No, no está conforme ‒él mismo dice que estas viviendas no le dan ni para empezar y no le echen las culpas a MEVIR‒, y es por eso que no votamos la Adecuación presupuestal.

Otro capítulo tienen los Presupuestos participativos asignados en esta Adecuación presupuestal; $590.000 era el monto asignado inicialmente en el Presupuesto 2016-2020. Para estas situaciones, el total de 237.472... ¿Si en el Municipio de Garzón no se realiza un Presupuesto participativo, porque se disminuye? (m.g.g.)

Es de locos... Garzón no tuvo Presupuesto participativo; ahora, le cambian la cifra, es inexplicable. Por eso no votamos esta Modificación presupuestal.

Diez fueron las soluciones habitacionales destinadas...

(Aviso de tiempo).

Gracias, Presidente.

(Continúa la votación nominal).

Leonardo Delgado (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL DELGADO.- Es una lástima no habernos dado cuenta del desglose, justamente porque la intención era acompañar el acuerdo firmado con ADEOM, porque es muy distinto a ese acuerdo que se había planteado cuando empezó esta Administración, ya que por parte de la Directiva anterior se nos quiso chantajear en nuestra bancada planteando que se podía cumplir con el acuerdo firmado con la Administración si nosotros votábamos un fideicomiso. Algo que, por lo menos, nunca habíamos visto: que viniera el sindicato a presionar a la bancada del Frente Amplio para que respaldáramos el fideicomiso que planteaba un partido desde el Gobierno. Y después el tema de la facilitación de los adeudos, que también estábamos dispuestos a acompañar. Pero, bueno.

Presidente: nosotros tampoco podemos acompañar esta Ampliación presupuestal, ya que en el mes de junio se le hizo una propuesta al Intendente departamental como fuerza política, como Frente Amplio, donde había una serie de iniciativas que tenían que ver con obras en los diferentes territorios, donde se había acordado y se le había planteado que la obra y la inversión que venía del Gobierno nacional se complementara con el Gobierno departamental y se destinaran recursos. Se puede estar en contra o a favor, pero lo mínimo que tiene que haber es un respeto, por lo que el Intendente departamental le tendría que haber contestado a la fuerza política si estaba dispuesto o no, si se podía incorporar algún criterio de lo que allí estaba establecido o no. La respuesta tendría que haber existido, pero hasta el momento no existió, no hemos tenido respuesta.

Pero además hay obras, inversiones, gastos que se llevan adelante por parte del Gobierno departamental que nosotros creemos que hay que distribuir de otra forma.

Nosotros el otro día planteábamos la instalación del saneamiento para la Cooperativa COVI Del Mar de Piriápolis. ¿Por qué? Porque el actual Gobierno departamental está utilizando un criterio muy distinto al nuestro, el de entregar tierras sin servicios para cooperativas de vivienda, sabiendo que no se pueden presentar ante el Ministerio de Vivienda ‒porque es uno de los elementos que pide el Ministerio: que tengan los servicios‒. Entonces, allí planteábamos que se destinaran unos U$S250.000, U$S270.000 para la instalación del saneamiento, pero todavía no se nos ha dado respuesta. Incluso, decíamos de dónde sacarlo: del Fondo de retorno por mayor valor. Creemos que U$S260.000 es poco comparado con esos 120.000.000 que este año va a tener el Intendente departamental para publicidad. Creemos que esos U$S250.000 son menos que los U$S1.100.000 que se gastaron en el año 2017 en publicidad, y creemos que eso puede mejorar la calidad de vida y que los vecinos puedan tener un techo propio.

(Aviso de tiempo).

Gracias, Presidente.

(Continúa la votación nominal).

Washington Martínez (negativo), Sergio Duclosson (negativo), Enrique González (negativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL ENRIQUE GONZÁLEZ.- En el mismo sentido, íbamos a respaldar el acuerdo firmado entre ADEOM y la Administración, así como sus montos establecidos allí.

Queremos plantear claramente que nos alegra el hecho de que se haya podido firmar este acuerdo ‒después de mucho tiempo de remar la Directiva de ADEOM para poder firmar algo‒, porque todo lo otro que se planteó en el Presupuesto fue una gran mentira: una gran mentira de la Administración y una gran mentira de la Dirección de ADEOM de ese momento, particularmente de la dirigente del Partido Nacional Doris González, que en aquel momento era la Presidenta de ADEOM.

Eso lo queríamos establecer claramente. Y no hacemos terrorismo, no planteamos las cuestiones tratando de atacar a personas, como se dijo por parte de algún Edil ‒que cuando planteamos las situaciones nos olvidamos de que atrás hay una persona y una familia‒, sino que lo que estamos denunciando y lo que estamos planteando son las políticas, en este caso de recursos humanos, que lleva adelante el Gobierno del Partido Nacional. Pero, bueno, si no les gusta lo que decimos que se aguanten o que cambien la lógica de funcionamiento. (m.r.c.)

Ahora, lo que es real es real. La compensación por tarea diferente al cargo la pusieron por cinco años para utilizarla como moneda de cambio electoral y para presionar a los trabajadores con eso. Es así, les guste o no y se está dando así, en esos términos. Siguen taponeando la carrera funcional poniendo a funcionarios de carrera en los cargos de conducción y dejan a todo el resto de los trabajadores y trabajadoras sin poder concursar. Si no les gusta que les digamos la verdad con respecto a esos temas ‒que es lo que está pasando‒, que la bancada oficialista trate de cambiar esa lógica, pero eso es lo que está pasando.

Gracias, Presidente.

(Continúa la votación nominal).

Susana de Armas (negativo); Ma. del Rosario Borges (negativo); Santiago Pérez (afirmativo); Adolfo Varela (afirmativo); Jacinto Martínez (afirmativo); Alexandro Infante (afirmativo); Damián Tort (afirmativo); Florencia Acosta (afirmativo); Ana María Fernández (afirmativo); Eva Abal (afirmativo); Américo Lima (afirmativo); José Luis Sánchez (afirmativo); Osvaldo Matteu (afirmativo); Darwin Correa (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL CORREA.- Presidente, cómo es la lógica de las cosas: los que hace dos horas atrás no estaban de acuerdo con las medidas puestas en este Presupuesto por el Gobierno departamental, en relación al funcionamiento o a los funcionarios, ahora dicen que es una lástima que no puedan votar esa parte del Presupuesto desglosado porque estaban de acuerdo. No sé, te duermes, te despiertas y acá hay una cosa de locos… Hace un rato no estaban de acuerdo y ahora dicen que es una lástima que no lo voten porque estaban de acuerdo…

Yo voto porque estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo con el Presupuesto de Pan de Azúcar. ¿Sabe cuánto le van a dar a Pan de Azúcar? $92.878.000. ¿Quién va a decirle a Pan de Azúcar…?

¿A San Carlos? ¿Sabe cuánto le van a dar a San Carlos? Se lo voy a comentar ‒le van a dar fortunas a San Carlos‒: $212.000.000 en los dos años que faltan. No es para atrás, es para adelante.

Le dicen que no a esto… Le dicen que no a esto… Es brutal.

Preguntan dónde están las cosas. Yo los voy a invitar a ver dónde están las cosas. Ahora cuando se vayan, los que vayan para San Carlos en la camioneta de la Junta díganle al chofer que pase por Bulevar y arranquen a ver algunas de las cosas que hay. Hay máquinas desde la punta del Macro hasta abajo del puente de Bergalli, máquinas y camiones comprados por esta Administración. Ahí está la plata. “¿Dónde están las cosas?”…

Yo no soy atrevido, pero hay gente que sí. Hay otro que opina de los cargos de confianza de nuestro partido, habla de estar capacitados. A los Directores de Recursos Humanos de este Partido Nacional los municipales no les hacen paro; en el período pasado tenían en un jaque a los Directores de Recursos Humanos porque eran capacitados…

Presidente, hablan de cargos de confianza ñoquis en trenes que no andan, ¡qué tupé, Presidente!

Gracias.

(Continúa la votación nominal).

Gabriela Camacho (afirmativo); Carlos Stajano (afirmativo); Rodrigo Blás (afirmativo y solicita fundamentar el voto).

EDIL BLÁS.- Los Presupuestos y las Adecuaciones ‒como en este caso‒ son los instrumentos que tienen los Gobiernos para ordenar su gasto. Luego, en las Rendiciones de cuentas, es cuando uno sabe si se cumplió o no se cumplió, el resto son palabras, más cuando estás en el ejercicio de los años intermedios. (a.g.b.)

Y ahí es cuando la ciudadanía va a juzgar lo que quiere juzgar hoy. Cuando aun estamos más cerca de lo que juzgó ayer que de lo que tiene que juzgar mañana.

Cuando se habla de soberbia hay que ver dónde está la soberbia, si entre los que siguen defendiendo lo que la gente dijo que no, o aquellos que están tratando, en el acierto o en el error, de ejercer el Gobierno que la gente les delegó. Hay una palabra importante en todo esto que es "gente"; "gente", la que decide, la que ordena, la que marca, la que nos sienta acá o nos saca de acá con poquitos votos o con "muchitos" votos. Ahí hay otra palabra importante: "votos". En estos recintos vale más el que vale 18 que el que vale 4, vale más. ¿Por qué? Porque es lo que decide la gente, de eso se trata la democracia. Por lo menos en los libros que yo aprendí. Hay otros libros comunistas, socialistas y otras historias que enseñan otra cuestión. En mi país no entraron, llegaron por ahí; llegaron por ahí, pero no pudieron entrar.

(Interrupciones).

Yo no interrumpí a nadie ni hablé cuando cualquiera dijo lo que se le antojó. El respeto es buen comienzo para poder exigir.

(Interrupciones del Edil Enrique González).

Presidente, si el Edil González va a hablar arriba mío yo no hablo.

PRESIDENTE.- Adelante, adelante, señor Edil. Se le descuenta el tiempo.

EDIL BLÁS.- Lo que debe hacer Maldonado ‒lo he dicho varias veces y sigo convencido‒ es dejarse de discutir... ¿Saben qué? Hoy está clarísimo, U$S77.000.000 se deben a los bancos, del "Flaco", de Darío, míos, de Antía, de Mongo, los debe Maldonado y lo que debe hacer Maldonado es decidir si va a seguir asfixiando a los gobiernos, saliendo corriendo a buscar créditos para pagar errores ajenos, propios, a medias, de aquel y del otro o si vamos a discutir por fuera de las miserias políticas el destino financiero de Maldonado, dándonos un crédito a largo plazo para poder ordenar las cuentas municipales de las que todos somos responsables, los que gobernamos, los que fuimos oposición, los que advertimos, los que pedimos obras aunque no gobernábamos; es la realidad.

(Aviso de tiempo).

Me dijo que me iba a agregar...

Y esa es la discusión que Maldonado se debe dar y que nos debemos dar. La debemos dar porque la propuso Darío, porque el "Flaco" dejó un expediente, porque Antía la propuso, porque yo la propuse y porque el Partido Colorado también la propuso en su momento. Entonces, dejemos las pequeñeces electorales y pongámonos a discutir el futuro financiero del departamento para que los que gobiernan hoy y los que vengan mañana puedan gobernar seriamente.

Presidente, voy a solicitar la urgencia...

PRESIDNETE.- Me falta votar a mí.

(Continúa la votación nominal).

Presidencia (afirmativo).

(Dialogados en la Mesa).

SE VOTA: 17 en 30, afirmativo.

EXPEDIENTE N 408/2018

VISTO: El Expediente Nº 0408/2018 y con lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA por mayoría (17 votos en 30), DICTA EL SIGUIENTE

DECRETO 3996/2018:

I) Apruébase en principio el Proyecto de Modificación Presupuestal para la Intendencia Departamental de Maldonado para los Ejercicios 2018 – 2020 de autos, remitido por el Sr. Intendente de Maldonado:

SECCIÓN I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1º. Adécuase el Presupuesto por Programa de sueldos, gastos e inversiones, establecido por el Decreto Departamental Nº 3947/2016, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos siguientes y en los Anexos que forman parte de este Decreto.

Artículo 2º. El presente Decreto se aplicará desde el 1º de enero de 2018, con excepción de aquellas disposiciones para las cuales, en forma expresa, se establezca otra fecha de aplicación en el tiempo.

Las cifras de ingresos y los créditos presupuestales establecidos en los Anexos del presente Decreto se expresan a valores del 31 de diciembre de 2018.

Las cantidades establecidas en los artículos de este Decreto se expresan a valores de la fecha del mismo y son nominales.

SECCIÓN II

FUNCIONARIOS

Artículo 3º. Sustitúyese el Artículo 68º del Decreto Departamental Nº 3947/2016, el que quedará redactado de la siguiente manera:

Artículo 68º. A) Las retribuciones nominales de naturaleza salarial se ajustarán semestralmente, los primeros de enero y julio de cada año, en función de la variación del Índice de Precios al Consumo que elabora el Instituto Nacional de Estadística, ocurrida en el período entre ajustes. El último ajuste semestral se realizará el 1º de enero de 2019, por la variación del mencionado índice ocurrida entre el 1º de julio de 2018 y el 31 de diciembre de 2018.

B) A partir del 1º de enero de 2020 las retribuciones nominales de naturaleza salarial se ajustarán anualmente, el primero de enero de cada año, en función de la variación del Índice de Precios al Consumo que elabora el Instituto Nacional de Estadística, ocurrida en el ejercicio inmediatamente anterior. En consecuencia, el primer ajuste anual se realizará el 1º de enero de 2020 en base a la variación de dicho índice registrada entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2019”.

Artículo 4º. Auméntase el sueldo básico de los funcionarios, a excepción de los que cumplen funciones en cargos de particular confianza y cargos electivos, en las siguientes oportunidades y cantidades:

4.1º) A partir del 1º de octubre de 2018: Grados 2 al 5: $ 600 (pesos uruguayos seiscientos); Grados 6 al 10: $ 500 (pesos uruguayos quinientos); Grados 11 al 13: $ 400 (pesos uruguayos cuatrocientos).

4.2º) Desde el 1º de Julio de 2019: Grados 2 al 5: $ 600 (pesos uruguayos seiscientos); Grados 6 al 10: $ 500 (pesos uruguayos quinientos); Grados 11 al 13: $ 400 (pesos uruguayos cuatrocientos). Los valores del presente numeral 4.2º) se ajustarán por la variación anual del Índice de Precios al Consumo (I.P.C.) ocurrida entre el 1º de julio de 2018 y el 30 de junio de 2019.

Artículo 5º. Autorízase al Ejecutivo Departamental en los siguientes términos:

5.1º) Equiparar la base de cálculo que por concepto de antigüedad perciben los funcionarios con derecho a la misma, a partir del mes siguiente de la entrada en vigor del presente Decreto.

5.2º) Otorgar a aquellos funcionarios en actividad que previo a la entrada en vigor del Decreto Departamental Nº 3947/2016, estuvieren percibiendo la denominada prima por productividad, y que no perciban prima por antigüedad al momento de la entrada en vigencia de este Decreto, una compensación especial de $ 212 (pesos uruguayos doscientos doce) mensuales, hasta tanto generen derecho a percibir la prima por antigüedad. Dicho monto comenzará a generarse al mes siguiente de la entrada en vigencia de este Decreto y se ajustará por la variación del Índice de Precios al Consumo (I.P.C.) en las mismas oportunidades que la prima por antigüedad.

Artículo 6º. Establécese a partir de la entrada en vigencia del presente Decreto hasta la finalización del presente período de gobierno, el pago de una partida complementaria a la Compensación Especial por Temporada (en adelante también CET), para los funcionarios que perciban esta compensación, denominada Prima de Fortalecimiento (en adelante también PF) de la Compensación Especial por Temporada (CET). Dicha partida complementaria se abonará en las siguientes oportunidades y montos:

6.1º) Oportunidad. Para la primera Temporada, la primera cuota de la PF se abonará con el sueldo del mes de noviembre de 2018 y la segunda cuota se pagará con el sueldo del mes de abril de 2019. Para la segunda Temporada, el primer pago de la PF se realizará con el sueldo del mes de noviembre de 2019 y el segundo pago de dicha partida con el sueldo del mes de abril de 2020.

6.2º) Monto de cada cuota:

A) Grados 2 al 5: 60% de una cuota de la CET;

B) Grados 6 al 10: 40% de una cuota de la CET;

C) Grados 11 al 13: 30% de una cuota de la CET.

Artículo 7º. La percepción de la Prima de Fortalecimiento estará sujeta al compromiso con la gestión. En consecuencia, para cobrar la misma, se requerirá asiduidad, sin perjuicio de otros requisitos, conforme a las siguientes condiciones:

7.1º) Si durante el período diciembre a marzo, se computan 2 inasistencias se abatirá el monto a percibir por la PF en un 50%. Si se registran 4 inasistencias no se generará derecho a percibir la PF.

7.2º) Los funcionarios que hayan estado en actividad en la Administración durante todo el período de medición (diciembre a marzo), la licencia médica de hasta 2 días inclusive no sufrirá reducción. De dos a cuatro días inclusive la PF se reducirá en un 25% y de 5 a 7 días la PF se abatirá en un 50%. Al 8º día se perderá totalmente la partida.

7.3º) Aquellos funcionarios que hayan estado en actividad en la Administración durante todo el período de medición de la Asiduidad y hagan usufructo de Licencia Médica ininterrumpida superior a 7 días, el porcentaje de reducción o la pérdida será motivo de estudio y resolución por acto administrativo fundado, de conformidad a lo que establezca la Reglamentación.

7.4º) Los montos por incumplimiento del compromiso de gestión se descontarán de la última cuota. Y en caso, de no generarse derecho a la Prima de Fortalecimiento, el primer pago efectuado quedará como adelanto de la Compensación Especial por Temporada, descontándose el importe correspondiente del cuarto pago de la CET.

Artículo 8º. Determínase que a partir del 1º de enero de 2019 la Asignación Familiar ascenderá al monto que sea superior entre estos dos valores:

A) La cantidad de $ 884 (pesos uruguayos ochocientos ochenta y cuatro) vigente al 30 de junio de 2018 ajustada al 31 de diciembre de 2018.

B) La suma de $ 1000 (pesos uruguayos mil) sin ajustes al 31 de diciembre de 2018.

Artículo 9º. Déjase sin efecto el Artículo 77º del Decreto Departamental Nº 3947/2016.

SECCIÓN III

RECURSOS

Artículo 10º. Modifícase los literales A y B del Artículo 38º del Decreto Departamental Nº 3821/2006, en la redacción dada por el Artículo 89º del Decreto Departamental Nº 3947/2016, los que quedarán redactados en los siguientes términos:

Artículo 38º - Por cada instalación de transporte vertical se abonará:

A. Una tasa por concepto de habilitación, por coche o similar, equivalente a 6 U.R. (seis Unidades Reajustables) que abonarán los propietarios del inmueble.

B. Una tasa anual por coche o similar por mantenimiento, equivalente a 12 U.R. (doce Unidades Reajustables) que abonarán los propietarios del inmueble.

Instrúyase a la Intendencia a realizar las adecuaciones pertinentes derivadas de la presente disposición”.

Artículo 11º. Créase una Tasa de Higiene y Salubridad que gravará a los propietarios de edificios en régimen de propiedad horizontal con más de 10 unidades que cuenten con espacios comunes de esparcimiento y recreación.

Entiéndese por espacios comunes de esparcimiento y recreación los salones, parrilleros, gimnasios, saunas, canchas de deportes, piscinas y otros de similar naturaleza, así como los baños afectados a los mismos.

Artículo 12º. La Intendencia deberá mantener una permanente vigilancia sanitaria respecto a los lugares descriptos precedentemente.

Artículo 13º. La cuantía de la Tasa que se crea será de 0,10 U.R. por metro cuadrado de los espacios comunes antes referidos, con un tope de 100 U.R.

Artículo 14º. Quedan exonerados del pago de la Tasa de Higiene y Salubridad los propietarios de edificios construidos en régimen de propiedad horizontal ubicados en los cascos urbanos de las ciudades de Maldonado y San Carlos y los construidos al amparo de la normativa de viviendas de promoción social o similar.

Artículo 15º. La presente Tasa de Higiene y Salubridad se pagará en forma anual, encomendándose su reglamentación al Ejecutivo Departamental.

Artículo 16º. Fíjase la alícuota aplicable para la determinación del Impuesto General Municipal en el 3% del aforo del inmueble respecto a los sujetos pasivos de dicho tributo en cuyo inmueble tenga asiento:

A) Establecimiento hotelero o similar (Tiempo Compartido, Condo-Hotel o Club de Campo) con más de 60 habitaciones o unidades locativas y servicios de restaurante (no desayuno, ni cafetería o snack).

B) Hipermercado o supermercado que ocupen áreas mayores a 200 metros cuadrados.

C) Shopping.

SECCIÓN IV

MEDIDAS DE FACILITACIÓN DE PAGO DE ADEUDOS

Artículo 17º. Autorízase al Ejecutivo Departamental a otorgar las siguientes facilidades para los deudores de tributos, precios u otros ingresos públicos.

Artículo 18º. El acogimiento al plan implicará que la deuda, excluidas las multas y recargos, será actualizada por el Índice de Precios al Consumo (I.P.C.), desde el día del vencimiento hasta el 31 de diciembre del ejercicio inmediatamente anterior a la fecha de la efectivización del pago o suscripción del convenio. El saldo resultante se convertirá a Unidades Indexadas (U.I.) a esa misma fecha.

Artículo 19º. Dicha deuda podrá ser cancelada, de acuerdo con las siguientes modalidades de pago: A) Pago al contado con hasta un 10% (diez por ciento) de bonificación; B) Pago financiado: el mismo podrá ser realizado en hasta 12 cuotas mensuales, iguales y consecutivas, en Unidades Indexadas (U.I.) con más un interés compensatorio del 10% (diez por ciento) anual sobre saldo. Para acceder a dicho pago financiado deberá abonarse al contado el ejercicio en curso a la fecha del convenio.

Artículo 20º. El incumplimiento en el pago de 3 cuotas consecutivas hará caer la financiación otorgada de pleno derecho, restableciéndose los montos adeudados a sus valores originales, con las multas y recargos que correspondieren.

Artículo 21º. Los contribuyentes que tengan convenios en vigor podrán reformular los mismos acogiéndose al presente sistema de regularización o pago contado durante el plazo antes establecido. La reformulación se realizará en la forma establecida en el Artículo 18º como si el convenio no se hubiera celebrado. Para dicha liquidación lo pagado a cuenta por el convenio de facilidades, se computará íntegramente al capital. Determinada así la deuda, la misma podrá ser cancelada o financiada según lo establecido en el Artículo 19º del presente Decreto. Los recargos generados y pagados por atraso en las cuotas de los convenios de facilidades, no se imputarán a ningún efecto.

En ningún caso la reliquidación establecida en el presente artículo dará lugar a devolución alguna, dándose por cancelado el adeudo.

Artículo 22º. Los beneficiarios tendrán una vigencia improrrogable desde la fecha de entrada en vigor del presente Decreto hasta el 30 de junio de 2019 y sólo podrán ser otorgados mediante acto administrativo, previo informe de una Comisión que se constituirá con los integrantes de la Comisión Asesora en Quitas y Esperas. Dicha Comisión deberá expedirse en un plazo no mayor a 10 días hábiles y su falta de dictamen se reputará como silencio a favor de la pretensión del administrado.

SECCIÓN V

OTRAS NORMAS

Artículo 23º. Sustitúyese las planillas que figuran de fojas 187 a 202 de autos por las planillas que se adjuntan de fojas 261 a 277, correspondientes a Inversiones por Territorio y por Dirección, facultando a la Intendencia a realizar las correcciones pertinentes a los efectos que corresponda.

II) Siga al Tribunal de Cuentas de la República a sus efectos. Declárese urgente.

PRESIDENTE.- Ahora sí, Blás solicita la urgencia...

EDIL BLÁS.- De todos los expedientes.

PRESIDENTE.- ...de todos los expedientes. Que se vote

SE VOTA: 19 en 29, afirmativo.

Siendo las 04:48 culmina la sesión. (a.f.r.)

Asisten los Ediles Titulares: Luis Artola, Santiago Pérez, Jacinto Martínez, Damián Tort, Eva Abal, Nario Palomino, José L. Sánchez, Alexandro Infante, Rodrigo Blás, Osvaldo Matteu, Darwin Correa, Adolfo Varela, Andrés de León, Efraín Acuña, Liliana Berna, Washington Martínez, María de los Ángeles Fernández Chávez, Enrique Triñanes, Sergio Duclosson, Eduardo Antonini, Fermín de los Santos, Leonardo Delgado, María del Rosario Borges y Susana de Armas.

Asisten los Ediles Suplentes: Natalia Freire, Oscar Freire, Américo Lima, Ana María Fernández, Juan Agustoni, Florencia Acosta, Nicolás Sosa, María José Mafio, Carlos Stajano, Gabriela Camacho, Adolfo González, Nelson Balladares, Wilma Noguéz, Alejandra Scasso, Javier Sena, Carlos Corujo, Graciela Ferrari, Cristina Rodríguez, Federico Martínez, Daniel Ancheta, Maria Servetto, Federico Guerra, José Igarza, Leonardo Corujo, Héctor Delacroix, Franco Becerra, Andrea Magallanes, María Laurenzena, Robinson García, Christian Berna, Teresa Rivero, Milton Hernández, Joaquín Garlo, Lilia Muniz, Nelson Lages, Fernando Borges y Enrique González.

Edil con Licencia Reglamentaria: José Hualde.

Ediles con Licencia Médica: Magdalena S. de Zumarán y Lourdes Ontaneda.

Ediles inasistentes: Stephanie Braga, Francisco Olivera, Diego Astiazarán y José L. Noguera.

Siendo la hora 04:48, se levanta la sesión, labrándose para su debida constancia la presente, que se firma en el lugar y fecha indicados ut supra.

 

Luis Artola

Presidente

 

Alexandro Infante

Primer Vicepresidente

 

Susana Hualde

Secretaria General

 

María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial