SUMARIO

(Circular Nº 39/2020)

Aprobación del Diario de sesión Nº 04

Solicitud

Edil Luciano Fernández: Realización de un minuto de silencio por el fallecimiento de Remigio Rodríguez, conocido como “Chiquito Campolo”, dirigente del Partido Colorado en Pan de Azúcar.

Exposiciones de los partidos políticos

Partido Colorado – Edil Luciano Fernández: Plaza de Maldonado, peatonal y zona céntrica, sistema de iluminación.

Partido Nacional – Edil José Ramírez: Su visita a la localidad de Piriápolis, necesidad de realizar un conjunto de obras en esa zona.

Frente Amplio – Edil Gabriela Miraballes: Femicidios de Betania Gómez y de María Cristina Curbelo.

Exposición

Edil Beatriz Jaurena: Día Internacional de los Derechos Humanos.

Asuntos entrados tramitados por la Mesa.

Tratamiento del Boletín N° 32/2020.

Asuntos entrados

Ediles Fernando Borges, Karina Gómez y Joaquín Garlo, nota trasladando solicitud de vecinos de balneario La Barra respecto a la necesidad de urgente reparación de capa asfáltica de dicha localidad por estar dañada.

Ediles Luciano Fernández e Ignacio Garateguy: Pedido de informes respecto a la propiedad perteneciente a la Dirección Nacional de Catastro utilizada como restorán en la ciudad de Piriápolis.

Diligenciamiento de notas y solicitudes elevadas para su consideración en la presente sesión.

Inclusión en el orden del día de la fecha del Expediente Nº 698/2020.

Varios ediles del Frente Amplio: Pedido de informes a la Intendencia de Maldonado y a la Dirección de Turismo sobre la propuesta y estado de avances de Oficina dependiente del Ministerio de Turismo.

Comisión de Asuntos Internos: Solicita inclusión para el tratamiento en esta sesión del Expediente N° 632/2020

Asuntos varios

Tratamiento de los informes de Comisión de los Expedientes Nos. 632/2020, 271/2018 y 698/2020. (dp)

 

DIARIO DE SESIÓN Nº 5.- En la ciudad de Maldonado, previo llamado reglamentario a sala, siendo la hora 21:28 minutos, se inicia la sesión ordinaria convocada para el martes 15 de diciembre de 2020.

Asisten los Ediles titulares: José Luis Sánchez, Christian Estela, Fernando Perdomo, Stephanie Braga, José Ramírez, Damián Tort, Adolfo Varela, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Joaquín Garlo, Marie Claire Millán, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Susana Hernández, Hugo Fernández y los Ediles suplentes: Ana María Fernández, Jessica Coitinho, Fabricio Rodríguez, Nicolás Estela, Maia González, Gabriela Miraballes y Beatriz Jaurena. Preside el acto José Luis Sánchez. Actúa en Secretaría: Susana Hualde.

PRESIDENTE.- Siendo la hora 21:28 minutos, comenzamos la sesión.

NUMERAL I) DIARIO DE SESIÓN Nº 4.

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote solicitan varios ediles.

SE VOTA: 21 en 22, afirmativo.

Tiene la palabra el señor edil Luciano Fernández.

EDIL FERNÁNDEZ (Luciano).- Buenas noches, presidente.

Nosotros queríamos pedir la realización de un minuto de silencio por el fallecimiento del compañero Chiquito Campolo, dirigente de nuestro Partido Colorado en Pan de Azúcar.

PRESIDENTE.- Estaba coordinado. Que se vote el minuto de silencio…

SE VOTA: unanimidad, 24 votos.

(Así se hace).

Tiene la palabra el señor edil Damián Tort.

EDIL TORT (Damián).- Gracias, presidente.

Tal y como estaba coordinado, vamos a pedir la suspensión del NUMERAL II) MEDIA HORA PREVIA.

PRESIDENTE.- Estaba coordinado; que se vote la suspensión de la media hora previa. Estamos votando.

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

Pasamos al NUMERAL III) EXPOSICIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. En primer lugar tiene la palabra, por el PARTIDO COLORADO, el edil Luciano Fernández. (a.g.b.)

EDIL FERNÁNDEZ (Luciano).- Muy buenas noches, presidente, compañeros ediles, funcionarios, periodistas y gente que nos acompaña ‒como siempre‒ desde la barra.

En los 5 minutos que le corresponden a nuestro Partido Colorado vamos a compartir una de las tantas inquietudes que nos han hecho llegar, esta semana, vecinos de Maldonado.

En esta oportunidad vamos a hablar de la plaza de Maldonado, la peatonal, la zona céntrica y el pésimo sistema de iluminación que hay allí. Hay que jerarquizar y revalorizar el centro, generando un ambiente distinto.

No podemos hacer responsable a la pandemia porque esto no es de ahora, han pasado varias Administraciones y se han gastado fortunas; fortunas que salen de los bolsillos de todos los contribuyentes y desde hace 30 años la plaza está cada vez peor.

Se siente una gran ausencia de las Administraciones en esta zona. Hay que cambiar, tenemos que adaptarnos al mundo y a la región. Nuestra plaza puede y debe ser un ejemplo para el turismo y, sobre todo, para los maldonadenses. Si uno visita cualquier ciudad del mundo puede apreciar locales comerciales y plazas que se fusionan con la naturaleza.

Nosotros, en nuestro departamento, vendemos imagen, vendemos estética y de alguna manera también reflejamos nuestra identidad y nuestro amor propio en este tipo de lugares donde la sociedad se encuentra.

Sabemos bien que no ha sido, precisamente, una limitación económica el impedimento para que la zona céntrica ‒y precisamente la plaza de San Fernando de Maldonado‒ esté desde hace décadas en este acentuado deterioro.

Creemos que llegó la hora de preparar los espacios públicos y las zonas comerciales adyacentes con visión de futuro. No es desparramando maceteros con flores en parques y rotondas que se logra embellecer una ciudad; eso ayuda, pero no es más que un complemento, porque no resuelve el tema de fondo.

Como destino queremos elevar nuestras palabras a la Intendencia de Maldonado: a la Dirección General de Cultura, a la Dirección General de Obras y Talleres y a la Dirección General de Urbanismo.

Muchas gracias.

Perdón, se acompaña con fotos para que vean el estado de la plaza en este momento. Estas fotos fueron sacadas hoy de tarde y muestran el estado actual de la plaza y las zonas adyacentes.

Ahora sí, muchas gracias.

PRESIDENTE.- Continuamos.

Tiene la palabra un edil por el PARTIDO NACIONAL; señor José Ramírez.

EDIL RAMÍREZ (José).- Buenas noches, señor presidente y señores ediles.

Hoy me voy a referir a un tema de Piriápolis. La semana pasada realizamos una visita a la localidad de Piriápolis con la intención de informarnos, de primera mano, sobre la realidad que está viviendo esa localidad. En ese sentido, tuvimos la suerte de que nos acompañara un compañero de nuestra agrupación, que es actualmente director de Obras de esa zona: Nicolás Pagola.

Recorrimos juntos varios lugares y coincidimos en la necesidad de realizar un conjunto de obras en esa zona, con la finalidad de embellecer un poco ciertos lugares públicos, ya que muchos realmente se encuentran con un deterioro bastante notorio. (m.g.g.)

Entonces, coincidíamos en que había que tratar de empezar a promocionar pequeñas y medianas obras que se vean reflejadas en la población y para que podamos atraer un poco más al turismo. Y también hablábamos de la responsabilidad que tenemos en este momento de hacer obras porque estamos en una coyuntura muy especial: contamos con nuestro Gobierno nacional, con nuestro Gobierno departamental y con la mayoría de los Municipios. Entonces, creemos que en ese sentido podemos hacer muchas cosas en el período vigente.

En esa recorrida que hicimos, Nicolás me lleva a ver una obra que actualmente está en ejecución, lo cual nos dejó bastante gratificados. Se trata de la reforma que se le está haciendo al balneario San Francisco, que realmente es importante relatarla.

En el balneario San Francisco se está haciendo un movimiento muy importante, y realmente da la impresión de que con dicha obra estamos alargando la rambla.

En este momento se están pavimentando 2 kilómetros de dicha rambla y se están realizando 2 kilómetros de ciclovía; también se está realizando una rotonda en la entrada del balneario Punta Colorada. Se está pavimentando: en la calle Los Pinos, 550 metros; en terceras calles, 630 metros. Se está haciendo un estacionamiento pavimentado frente a la playa, que incluso ya lo vimos en funcionamiento.

También me informan que ha habido corrimiento de servicios de agua potable, de fibra óptica y de 2 kilómetros de iluminación. Se han recuperado las dunas: se realizaron 160 cercas captoras, se plantó para fijar las dunas y se construyeron seis bajadas accesibles de madera hacia la playa.

Nosotros creemos que es una buena obra para Piriápolis, pero también vamos a ser serios impulsores para que dicha ciudad pueda tener varias intervenciones de ese tipo, para que realmente tenga lo que se merece. En eso estamos, presidente: vamos a estar trabajando un poco para Piriápolis también, porque realmente se merece que se parezca bastante a Maldonado, se merece muchas intervenciones y obras lindas para la comunidad y para poder promover el turismo.

La dejo por ahí. Gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien, señor edil.

Tiene la palabra, por el FRENTE AMPLIO, la señora edila Gabriela Miraballes.

EDIL MIRABALLES (Gabriela).- Buenas noches para todos y para todas.

En los 5 minutos que le corresponden al Frente Amplio, y hoy al sublema que estoy representando en esta banca ‒Unidad y Fraternidad‒, comenzaré refiriéndome a los femicidios de Betania Gómez ‒violada, asesinada y enterrada en un descampado en la ciudad de San Carlos‒ y de María Cristina Curbelo ‒que encontró la muerte en manos de un policía que la mató con su arma de reglamento y la mutiló‒.

Estos dos episodios, lejos de ser casos aislados, se suman a los 22 asesinatos a mujeres en lo que va del año 2020. La Ley Nº 19.850, promulgada en Uruguay en diciembre de 2017, define en su artículo 6° al feminicidio como “la acción de extrema violencia que atenta contra el derecho fundamental a la vida y causa la muerte de una mujer por el hecho de serlo o a la de sus hijas, hijos u otras personas a su cargo”. (m.r.c.)

Y subrayo esto para aclarar que cuando hablamos de un feminicidio, estamos también hablando del daño a niños, niñas y adolescentes. El feminicidio es la máxima expresión de la violencia basada en género pero no la única. La violencia simbólica, la violencia psicológica, la violencia patrimonial, la extorsión, el acoso callejero, la explotación sexual, son otras expresiones de violencia a las que las mujeres estamos expuestas a sufrir por parte de un familiar, un compañero de trabajo, de militancia o un jerarca; basta recordar lo que aconteció con el intendente Moreira en Colonia o los recientes hechos acaecidos en la Junta Departamental de Cerro Largo para nombrar algún ejemplo.

El problema al que nos estamos refiriendo no es una percepción; según el Observatorio de Violencia de Género en Uruguay, una de cada tres mujeres es víctima de violencia sexual o física en su vida.

Una investigación realizada en el marco del convenio entre la Intendencia de Montevideo y el Ministerio del Interior durante 2019 llamada “Femicidios en Uruguay” confirmó que el 70% de las mujeres asesinadas convivían o habían convivido con su feminicida. De hecho en el 69% de los casos analizados el feminicidio ocurrió en el lugar donde la víctima vivía o en la que compartía con su agresor.

Los dos casos a los que me refería al principio, son un ejemplo de ello. En los dos casos los femicidas habían mantenido un vínculo con las mujeres asesinadas. Las casas siguen siendo los lugares de mayor inseguridad para las mujeres víctimas de violencia basada en género y, con esto, lejos de decir que se trata de un problema del ámbito privado –como habitualmente se empeñan en señalar– estoy reafirmando que nos encontramos ante un problema social, grave y complejo, que no se resuelve solamente con cámaras de videovigilancia y que requiere esfuerzos que van mucho más allá de lo declarativo. Los esfuerzos que ha realizado el Poder Legislativo en nuestro país para abordar esta problemática siguen siendo insuficientes, mucho más en el contexto de crisis social y económica que estamos atravesando, sumado al desmantelamiento ininterrumpido de las políticas sociales, claves para nuestro país.

El mismo espíritu regresivo tiene las modificaciones normativas que introdujo la Ley de Urgente Consideración y que significan un retroceso claro en la protección a la integridad de nuestras vidas.

Por su parte, también el presupuesto quinquenal no destina recursos para la implementación de la Ley de Violencia Basada en Género ni para la creación de juzgados especializados. ¿Cuántas violaciones, desapariciones, femicidios tenemos que contar? ¿Cuántas mujeres más vamos a ser víctimas? Digo mujeres porque somos nosotras las que sufrimos la violencia en nuestros cuerpos, pero también son ustedes compañeros ediles, víctimas a través de sus madres, sus hijas, sus nietas o sus amigas. Porque hablar de los riesgos a los que estamos expuestas es hablar de una desigualdad estructural que vulnera muchísimo más, es cierto, a las mujeres por ser mujeres, a las pobres, a las ancianas, pero de las que no estamos exenta ninguna.

Desde este lugar queremos proponer y exigir espacios de formación y profundización en la temática para funcionarios y funcionarias de organismos departamentales y municipales sobre la normativa vigente. Queremos que este organismo convoque prontamente a la conformación de la Comisión de Género…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo.

PRESIDENTE.- Prórroga de tiempo solicitan varios ediles. Que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 27 votos.

Adelante señora edila.

EDIL MIRABALLES (Gabriela).- Pedimos que se convoque prontamente a la conformación de la Comisión de Género con la misma urgencia que han sido convocadas otras comisiones porque entendemos que es necesario y urgente instalar espacios de trabajo que nos permitan desarrollar planes departamentales en coordinación con organismos nacionales y con la sociedad civil organizada.

También queremos que se destinen recursos para la formación y la profundización en esta temática de funcionarios y funcionarias de los organismos departamentales y municipales sobre la normativa vigente, sobre los recursos disponibles, los espacios de derivación y consulta a los que se puede acudir como el 0800-500, número al que se pueden realizar denuncias anónimas o al servicio de orientación a mujeres en situación de violencia 0800-4141, entro otros que hay disponibles.

Reitero, la lucha contra la violencia basada en género es un problema social producto de un sistema económico que se sostiene por la explotación de nuestro trabajo, de nuestro tiempo cuando trabajamos, cuando estudiamos, cuando criamos, cuando cuidamos y sostenemos las vida de otros y de otras. (g.t.d)

Este problema exige múltiples compromisos en diferentes ámbitos y en diferentes niveles de gobierno. La situación de emergencia nacional y nuestra responsabilidad aquí no admite mirar para el costado, sentirse ajeno, eludir el tema o delegar competencias.

Este Gobierno departamental puede colaborar y mucho si se lo propone, no con globos en la plaza ni con clases de zumba los 25 de noviembre, pero sí pensando en espacios públicos más seguros para nosotras, oportunidades de ingreso y de acceso a las mujeres en situación de vulnerabilidad, a planes departamentales de trabajo, generando condiciones materiales para la instalación en distintas localidades como la localidad de Aiguá, centros de atención y protección integral a las víctimas de violencia basada en género en coordinación con organismos nacionales, incentivando y destinando recursos para la creación y presentación de cooperativas de mujeres para diferentes licitaciones departamentales.

¿Cuántas mujeres no logran cortar el vínculo con su agresor porque dependen económicamente o habitacionalmente de él?

Por otra parte la actividad turística, tan importante para el departamento, requiere políticas departamentales de prevención, de control y de articulación entre organismos públicos y privados para prevenir y erradicar muchos de los problemas que estamos mencionando.

Asumir este compromiso requiere voluntades políticas reales, acuerdos, recursos, acciones, porque Maldonado no es un mundo aparte cuando se trata de femicidios, de redes de trata o de explotación sexual.

Cada año el departamento de Maldonado es escenario de casos lamentables como los que nos referimos aquí y también de la desaparición de mujeres jóvenes, como pasó con Ana Paula Graña o Natalia Martínez, incluso otras antes de ellas y después. ¿Dónde están? No nos olvidemos nunca de ellas y de que nos siguen faltando.

Muchas gracias.

Quiero mis palabras se destinen a la Dirección de Género de la Intendencia de Maldonado, “Inmujeres” y a la prensa.

PRESIDENTE.- Adelante, señora edil Jaurena.

EDIL JAURENA (Beatriz).- Para agregar destinos.

PRESIDENTE.- Si la edil se lo permite…

EDIL JAURENA (Beatriz).- A la ONG El Paso y al Ministerio del Interior.

PRESIDENTE.- ¿Acepta los destinos, señora edila?

EDIL MIRABALLE (Gabriela).- Sí, acepto los destinos.

NUMERAL IV) EXPOSICIÓN: Día Internacional de los Derechos Humanos. Edil expositora: Beatriz Jaurena.

Adelante, señora edil.

EDIL JAURENA (Beatriz).- Gracias, señor presidente.

El 10 de diciembre de 1948, luego de la barbarie de la Guerra Mundial, las Naciones Unidas proclamaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Esta declaración, conformada por 30 artículos, se divide en dos grupos: los derechos civiles y políticos, derecho a la vida, a no ser sometidos a la esclavitud, a no recibir daños ni torturas, a no ser discriminado ni discriminada, a no ser detenido o detenida de manera arbitraria, a ser inocente hasta que se demuestre lo contrario, a la privacidad, a la libre circulación, a buscar asilo, a tener una nacionalidad, a la libertad de pensamiento y de expresión, a participar en la vida política, entre otros; y los derechos económicos, sociales y culturales: derecho a la alimentación, a la educación, a la salud, a la vivienda, al trabajo y al descanso, entre otros.

Estos derechos son universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. La declaración sienta las bases fundamentales, pero los derechos se conquistan a través de la lucha de los pueblos y sociedades y se garantizan a través del Estado y de las políticas públicas. La pandemia de la Covid-19 que padecemos hace que hoy más que nunca estemos atentos y atentas a su cumplimiento.

Los gobiernos deben tomar medidas de protección social adicionales para que su apoyo llegue a aquellos y a aquellas que corren el mayor riesgo de verse afectados de manera desproporcionada por la crisis. (cg)

Esto incluye a las mujeres que ya se encuentran en una posición socioeconómica desfavorecida, soportan una carga pesada frente al cuidado de los otros y de las otras y se exponen a un mayor riesgo de violencia de género. En nuestro país, y no lo quiero dejar pasar, fueron asesinadas la semana pasada dos mujeres, una en San Carlos y la otra en Salto, señor presidente.

El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas ha resaltado que el derecho a la salud, de la que tanto hablamos en los últimos tiempos, es un derecho inclusivo que se extiende no solo a la atención médica oportuna y adecuada sino también a los aspectos determinantes y subyacentes de la salud, como el acceso seguro al agua potable, al saneamiento básico adecuado, al suministro de los alimentos seguros, a la nutrición y a la vivienda, a unas condiciones laborales y ambientales saludables y al acceso a la educación e información relacionada con la salud, incluyendo la salud sexual y reproductiva.

En situaciones como esta, de pandemia, se hace más visible el control sobre los cuerpos y la vida. Según Foucault, el biopoder permite el desarrollo del capitalismo, porque produce sujetos dóciles. Es un tipo de implantación de los cuerpos en el espacio de distribución de los individuos, unos en relación con los otros, de organización jerárquica, de disposición de los centros y de los canales de poder, de definición de sus instrumentos y de sus modos de intervención, convirtiéndose en una amenaza a los derechos de las personas.

(Siendo la hora 21:52 minutos ocupa la presidencia el edil Carlos Stajano).

En este sentido, el historiador Álvaro Rico, exdecano de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad de la República, en entrevista para el semanario Brecha del día 4 de diciembre, nos dice, hablando de la coyuntura en nuestro país: “Un escenario en el que se han acentuado el control policial y la vigilancia sanitaria, que si bien proviene de lógicas distintas, confluye en un diagrama que es necesario abordar con previsiones críticas”. Agrega: “Hay tres indicadores a tomar en cuenta. Uno es el utilizado a través de la Ley de Urgente Consideración, otro las políticas implementadas frente a las políticas sanitarias y finalmente la reivindicación propia de la autoridad”. Y agrega: “No porque en este caso concreto sean posiciones que puedan tildarse de ilegales, sino que dejan abiertas dudas respecto a conductas posteriores”.

Nuestro país, señor presidente, es pionero en ratificar las convenciones internacionales, en crear nuevas agendas de derechos y una protección integral. En todos los ámbitos hay leyes de no discriminación y reconocimiento a los grupos más vulnerados. Estos derechos se han ganado en la calle. Hoy no escapamos de la realidad que vive la región y el mundo, lo que cambia es la forma en que encaramos la situación.

Bajo las indicaciones contradictorias del Estado, miles de trabajadores y trabajadoras viven una incertidumbre frente a su futuro laboral, social y de salud. No hay certeza de que en los lugares donde trabajan puedan sobrevivir. Ha aumentado el desempleo y se han organizado ollas populares para poder comer mientras la respuesta del Estado ha sido el aumento de tarifas o el otorgamiento de préstamos, a los que no todos pueden acceder y que además hay que pagar.

Esta situación afecta fuertemente a nuestro departamento y la promesa de fuentes laborales por parte de la Intendencia no llega. Se hace urgente y necesario declarar la emergencia turística, como lo planteó en el Parlamento el compañero diputado Antonini y lo hizo suyo el Frente Amplio, porque las medidas tomadas hasta ahora no alcanzan.

La intersocial ‒organismo integrado por el PIT-CNT, Fucvam, FEUU, Onajpu, Intersocial Feminista, Colectivo Ovejas Negras, Redes de Amigos de la Tierra‒ plantea como forma de paliar esta crisis: 1) La creación de una renta transitoria de emergencia que asegura que todas las uruguayas y todos los uruguayos cuenten con un ingreso mínimo que les permita acceder a bienes y servicios básicos mientras dure esta situación.

2) Implementar medidas de protección a las pequeñas y medianas empresas que garanticen los puestos de trabajo. Las medidas instrumentadas por el Gobierno son insuficientes, porque no tienen como contrapartida el mantenimiento del empleo. (dp)

3) Reclamaron las empresas que en estas circunstancias de crisis no tomen medidas unilaterales, al margen de la negociación colectiva. Prohibir los descuentos salariales o adelanto de vacaciones para las y los trabajadores que por integrar grupos de riesgo han accedido a una licencia médica en el marco de la emergencia.

4) Postergar el aumento de las tarifas e impuestos anunciados, flexibilizar y diferir el pago de las tarifas públicas, tributos, corte de servicios, alquileres y desalojos. Implementar políticas focalizadas a la rebaja de la tarifa pública para los que menos tienen. Congelamiento de alquiler y cuota de créditos hipotecarios por 6 meses. Con el mismo criterio, exhortar al Banco Central a que instruya a las instituciones financieras privadas para poder realizar lo mismo en caso de las tarjetas de crédito y préstamos sociales.

5) Implementar un control de precios de la canasta sanitaria y de insumos, alimentos básicos y garrafas de gas. Es necesario que el Estado fije los precios de referencia y el control de los mismos, penalizando a quienes no cumplan.

6) El Estado debe dar señales claras y realizar un control riguroso de todos los fenómenos de especulación y lucro indebido de quienes quieren beneficiarse con ganancias extraordinarias en esta situación dramática.

7) Proteger con todos los insumos necesarios a las trabajadoras y trabajadores de la salud y a la totalidad de trabajadoras y trabajadores públicos y privados que están al servicio de nuestro pueblo, enfrentando a esta crisis en la primera línea.

8) Partida presupuestaria extraordinaria para abastecer a todos los centros de enseñanza de jabón, alcohol en gel, toallas, desinfectantes, repelentes, guantes, etc., para garantizar así la higiene de cada establecimiento.

9) Elementos de higiene y seguridad para todo el transporte público; unidades suficientes para que no se viaje con personas paradas ni con todos los asientos ocupados.

10) No implementar los anuncios de reducción del gasto público en un momento en que más recursos se requiere para atender esta emergencia.

11) Garantizar acceso a la salud a todas las personas enfocadas en pacientes crónicos, con enfermedades preexistentes y atendiendo en barrios y zonas periféricas de todo el país.

Para finalizar, quería decir que en el marco de los 72 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Servicio Paz y Justicia (SERPAJ) presentó en Montevideo su informe anual 2020, el día 14, en el teatro El Galpón.

Este informe recoge aportes de los distintos sectores de la sociedad civil, militantes e integrantes de la Academia, que expresan los logros y los desafíos, avances en materia de derechos humanos, a partir del monitoreo sobre el cumplimento del Estado de sus obligaciones al respecto. Es nuestra intención, señor presidente, que también pueda presentarse este informe en algún momento en nuestro departamento. Los derechos humanos no pasan solo por el reconocimiento de los mismos o por ratificar la declaración, sino que son un compromiso, obligación y respeto a la dignidad de las personas.

Gracias, señor presidente.

Voy a pedir destinos para mis palabras: a la Institución Nacional de Derechos Humanos, al PIT-CNT, a la intersocial, a SERPAJ, al Ministerio de Trabajo, al Ministerio del Interior, al Parlamento ‒a la Comisión de Derechos Humanos y a la Bancada Parlamentaria Femenina‒, a la prensa nacional y departamental, a la Intendencia Municipal de Maldonado ‒a Políticas Sociales y de Género‒, a ADEOM, al Instituto Cuesta Duarte, a la Intersindical, al MIDES y al Centro de Hoteles.

PRESIDENTE.- Gracias, señora edila.

Vamos a votar los destinos.

SE VOTA: unanimidad, 26 votos. (a.g.b.)

Pasamos al NUMERAL V) ASUNTOS ENTRADOS TRAMITADOS POR LA MESA AL DÍA 11 DE DICIEMBRE DE 2020 BOLETÍN N° 32/2020 Expedientes que pasaron a estudio de diferentes Comisiones del Cuerpo. EXPTE. N° 687/2020.- DICTÁMENES VARIOS REMITIDOS POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA REPÚBLICA, ejercicio noviembre/2020 - noviembre/2021. (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). Resolución TCR Nº 2348/2020: Obs. dación en pago para cancelar adeudos inmobiliarios correspondientes a los padrones números 995 y 494/002 de Punta del Este. EXPTE. N° 244/7/2020.- COMISIÓN ESPECIAL DE SEGUIMIENTO DEL FONDO SOLIDARIO DEPTAL. COVID 19, recomienda al Ejecutivo Departamental la instrumentación de tickets impresos como complemento económico de canastas de alimentos. (Vuelto inf. IDM, sigue a conocimiento de dicha Com. Especial). EXPTE. N° 696/2020.- ALICIA ERRICO S/ aprobación del plano proyecto de mensura y fraccionamiento en Maldonado. (Com. Planeamiento y Ord. Territorial). EXPTE. N° 697/2020.- EDILES DE "UNIÓN Y CAMBIO" presentan Proyecto de Decreto vinculado a regularizar el uso de Pirotecnia Sonora en Maldonado. (Coms. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones y Legislación). EXPTE. N° 699/2020.- MÓNICA RODRÍGUEZ S/, ante la Comisión de Quitas y Esperas, ampararse a lo dispuesto en los Decretos Deptales Nos. 3803/2005, 3947/2016 y 4012/2019, por deuda tributaria en Punta del Este. (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 700/2020.- CARLOS JOSÉ MONTAÑES S/, ante la Comisión de Quitas y Esperas, ampararse a lo dispuesto en los Decretos Deptales. 3803/2005 y 3947/2016, por deuda tributaria en Maldonado. (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). EXPTE. N° 632/2020.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL remite Proyecto de Decreto para extender adicional a la contribución inmobiliaria urbana y suburbana, a partir del 1º/01/2021 y por el término de 1 año, con destino al Sistema Público de Videovigilancia. (Com. Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones). Expedientes que pasaron al Ejecutivo Comunal a recabar diversa información y a otros trámites. EXPTE. N° 682/2020.- EDIL JOAQUÍN GARLO S/ información del Ejecutivo Departamental respecto a lo dispuesto en Resolución Nº 3027/2020, que consta en E.E. Nº 2020-88-01-04681. (IDM). EXPTE. N° 683/2020.- EDIL JOAQUÍN GARLO S/ diversa información de la Intendencia Departamental sobre determinada sociedad civil encargada de la cobranza extrajudicial y/o judicial de tributos morosos. (IDM). EXPTE. N° 684/2020.- EDIL JOAQUÍN GARLO S/ información de la Intendencia Departamental referente a medidas sanitarias de prevención, ante aumento de contagios por COVID-19. (IDM). EXPTE. N° 686/2020.- EDILES ADRIANA COSTA, (S) KARINA GÓMEZ Y FERNANDO BORGES, requieren de la Intendencia Departamental la instalación de contenedores de residuos domiciliarios en Ocean Park. (IDM-Municipio Piriápolis). EXPTE. N° 693/2020.- VARIOS EDILES DEL FRENTE AMPLIO S/ de la Intendencia Departamental copia del E.E. Nº 2018-88-01-16128. (IDM). EXPTE. N° 692/2020.- EDILES SERGIO DUCLOSSON Y (S) JOHNNY VIERA, su planteamiento referente al mal estado de la cañada existente entre calles Benito Brioso y Francisco Moreno de Maldonado Nuevo. (IDM). EXPTE. N° 690/2020.- EDILES SERGIO DUCLOSSON Y (S) JOHNNY VIERA S/ del Ejecutivo Departamental las señalizaciones de tránsito en intersección de las calles Héctor Gutiérrez Ruiz, Mtra. Carolina Saboya y Prof. Alberto Chiossi de Maldonado. (IDM). EXPTE. N° 701/2020.- EDILES MARIE C. MILLÁN Y (S) WILLIAMS VITALIS requieren de la Intendencia Departamental se restablezca el servicio de inspectores de tránsito en Bo. Hipódromo. (IDM). EXPTE. N° 702/2020.- EDILES MARIE C. MILLÁN Y (S) WILLIAMS VITALIS plantean al Ejecutivo Departamental una serie de necesidades constatadas en Barrio Hipódromo y Fraccionamiento Monte Hermoso. (IDM). EXPTE. N° 703/2020.- EDILES MARIE C. MILLÁN Y (S) WILLIAMS VITALIS trasladan a la Intendencia Departamental y Municipio de Punta del Este varias necesidades existentes en inmediaciones de Avda. Chiverta. (IDM - Municipio Punta del Este). Expedientes que pasaron al archivo luego de cumplidos los trámites administrativos correspondientes. EXPTE. N° 587/2/2020.- JUNTA ELECTORAL DEPARTAMENTAL comunica proclamación de Ediles de la Lista 20 del Partido Nacional. (Se convocó Ediles proclamados. Archivo). EXPTE. N° 659/3/2020.- EDIL FLORENCIA ACOSTA S/ licencia de su cargo en la Corporación por los días 8 y 9/12/2020. (Se convocó Ediles proclamados, según Expte. Nº 587/1/2020. Archivo). EXPTE. N° 587/3/2020.- JUNTA ELECTORAL DEPARTAMENTAL, comunica proclamación de Ediles de la Lista 821 del Partido Nacional. (Se convocó Ediles proclamados. Archivo). EXPTE. N° 685/2020.- VECINOS DEL BARRIO SAN ANTONIO IV, su planteamiento referente al trabajo que venia realizando la intersocial en Maldonado. (Repartido Bancadas. Archivo). EXPTE. N° 711/2015.- COMISIÓN DE VIVIENDAS Y ASENTAMIENTOS S/ la creación de una Comisión Especial Cuatripartita para entender en la problemática que afecta a vecinos del Barrio Maldonado Nuevo. (Inf. Área Comisiones. Res. Mesa Archivo, por pérdida vigencia). EXPTE. N° 711/1/2015.- EDILES LEONARDO DELGADO Y (S) LEONARDO CORUJO, su planteamiento respecto a problemática que afecta a vecinos de Maldonado Nuevo. (Inf. Área Comisiones. Res. Mesa Archivo, por pérdida vigencia). EXPTE. N° 711/2/2015.- EDIL ANDRÉS DE LEÓN plantea situación de vecinos del Barrio Maldonado Nuevo. (Inf. Área Comisiones. Res. Mesa Archivo, por pérdida vigencia). EXPTE. N° 304/2011.- EDIL (S) JUAN SHABÁN, su exposición relacionada con el "Programa integral de prevención e información, uso problemático de drogas y reducción de daños". (Inf. Área Comisiones. Res. Mesa Archivo, por pérdida vigencia). EXPTE. N° 542/2011.- EDIL (S) JUAN SHABÁN, su exposición titulada los adolescentes y los límites. (Inf. Área Comisiones. Res. Mesa Archivo, por pérdida vigencia). EXPTE. N° 684/2011.- JUNTA DEPARTAMENTAL DE SORIANO remite información relacionada con drogadicción y caminos de salida. (Inf. Área Comisiones. Res. Mesa Archivo, por pérdida vigencia). Otros trámites. EXPTE. N° 661/2016.- (Proceso Judicial iniciado por funcionarios de la Empresa UMPRET INTERNATIONAL S.A.) - (Sentencia favorable a este Organismo). A consideración de la Mesa del Cuerpo. EXPTE. N° 694/2020.- VARIOS EDILES DEL FRENTE AMPLIO elevan propuesta de alternativa energética para esta Corporación. (A consideración Sr. Presidente). EXPTE. N° 691/2020.- CORTE ELECTORAL contesta consulta de este Legislativo sobre diferentes sistemas de suplencias previstos en la Ley Nº 7812. (Notificaciones a Edil gestionante y Bancadas. Pendiente en Secretaría, hasta su resolución). EXPTE. N° 698/2020.- INTENDENCIA DEPARTAMENTAL S/ anuencia para designar al Sr. Miguel Angel Corbo Scrollini como representante de ese Ejecutivo en la Unidad de Gestión Desconcentrada (UGD). (A consideración Sr. Presidente).

(Dialogados en la Mesa).

PRESIDENTE.- Que se vote.

SE VOTA: 25 en 26, afirmativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, si me permite…

PRESIDENTE.- Sí, edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Quería fundamentar el voto afirmativo más que nada a los efectos de informar al Cuerpo que ‒como habrán visto en el boletín‒ está a consideración de la Mesa una propuesta que realizamos varios ediles del Frente Amplio para que la Corporación disponga la colocación de paneles solares en el techo del edificio de la Junta para de esa forma buscar una alternativa en la generación de energía y también contribuir al cambio de la matriz en el departamento.

Está a consideración del presidente, esperemos que tenga una respuesta favorable por parte de todas la bancadas para que se haga a la brevedad posible.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, señor Garlo.

NUMERAL VI) ASUNTOS ENTRADOS.

SECRETARIA.- Nota de los ediles Fernando Borges, Karina Gómez y Joaquín Garlo, trasladando solicitud de vecinos de balneario La Barra respecto a la necesidad de urgente reparación de capa asfáltica de dicha localidad por estar dañada.

Destinos: Intendencia Departamental, Dirección General de Obras y Talleres y Municipio de San Carlos.

PRESIDENTE.- Hay que votar los destinos.

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

SECRETARIA.- Nota de los ediles Luciano Fernández e Ignacio Garateguy, realizando un pedido de informes respecto a la propiedad perteneciente a la Dirección Nacional de Catastro utilizada como restorán en la ciudad de Piriápolis.

Destinos: Director Nacional de Catastro y Director General de Gestión Ambiental.

PRESIDENTE.- Hay que votar el destino…

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, ¿puede indicar cuál es el lugar específico? Los ediles proponentes… En mi caso para votar el destino necesito saber, por lo menos, de qué lugar específico se trata.

Ya me informaron, gracias.

PRESIDENTE.- Estamos votando.

SE VOTA: 28 en 30, afirmativo.

SECRETARIA.- Expediente N°688/2020: Ediles Adriana Costa, Karina Gómez y Fernando Borges.

Planteamiento a raíz de accidentes de tránsito generados por circulación de motos de alta cilindrada en Punta del Este. Destinos: Ministerio de Transporte y Obras Públicas, Dirección Nacional de Policía Caminera, Intendencia Departamental y Dirección General de Tránsito y Transporte.

Fernando Borges tiene la palabra.

EDIL BORGES (Fernando).- Señor presidente, venimos con este tema hace largo tiempo ‒lo hemos reiterado‒, ya que cada fin de semana vemos las motos de alta cilindrada pasar por distintos lugares de la ruta interbalnearia. Se han perdido vidas y no vemos controles ni de Caminera, ni de la Policía de Tránsito, ni de inspectores de tránsito. La verdad es que preocupa y pareciera que poco les importan los radares y todo lo que hay en la carretera; era esa aclaración nada más.

PRESIDENTE.- Estamos votando los destinos.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

SECRETARIA.- Nota del edil Leonardo Delgado, trasladando solicitud de vecinos del complejo de viviendas Los Tocones II de Maldonado respecto a necesidad de conexión a OSE.

Destinos: Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente…

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente…

PRESIDENTE.- Sí… (m.g.g.)

EDIL DELGADO (Leonardo).- Para aclarar.

No es solicitud de conexión a OSE. Los vecinos del complejo Los Tocones II ‒hay algunos que viven hace 2 años y otros hace uno‒ tenían un acuerdo con el Ministerio de Vivienda: que este se hacía cargo del costo de OSE hasta que los apartamentos fueran adjudicados en su totalidad.

Ahora resulta que a los vecinos de Los Tocones II se les notificó por una deuda de entre $800.000 y $900.000, pero que, a su vez, con las multas y recargos, pasa el $1.000.000. El Ministerio actual dice que se tienen que hacer cargo los vecinos, pero lo llamativo es que cuando los vecinos van a OSE a pedir información se les dice que no se las pueden dar porque los contadores no están a nombre de ellos sino del Ministerio. Entonces, lo que planteamos ‒y por eso lo remitimos al Ministerio de Vivienda‒ es que se les busque una solución a estos vecinos.

Hace unos días fueron desde OSE a plantearles a los vecinos que les podían refinanciar el año 2020, pero seguimos en la misma situación con la deuda... Pero, a su vez, a los vecinos no les corresponde hacer frente al pago correspondiente a lo que va de 2020 porque hay apartamentos aún sin adjudicar, cuando el compromiso era que el Ministerio se hacía cargo del pago del servicio de OSE hasta que no se adjudicaran en su totalidad.

Simplemente era eso. Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Gracias, edil Delgado.

Hay que votar los destinos.

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

SECRETARIA.- Nota de los ediles Susana Hernández, Jorge Pieri, Melissa Sturla, Leonardo Pereira, Gabriela Miraballes y Sebastián Antonini proponiendo un sistema móvil de hisopados para detección de la Covid-19 y que sea gratuito en nuestro departamento.

Destinos: Intendencia Departamental, Comisión de Higiene y Salud, Dirección Departamental de Salud, Centro Universitario Regional del Este y prensa.

PRESIDENTE.- Sí, edil Leonardo Pereira.

EDIL PEREIRA (Leonardo).- Gracias, señor presidente; buenas noches.

El sublema Unidad y Fraternidad ha presentado esta iniciativa por nota y responde a la preocupación por el ascenso del número de casos de la Covid-19 detectados recientemente y la inminencia de la temporada turística, la cual implica un alto flujo de visitantes del territorio departamental, fundamentalmente del departamento de Montevideo, siendo necesario contar con medios para dar una ágil respuesta.

Sabemos de la preocupación que existe a nivel de la población del departamento, lo que entendemos no puede ser ajeno al Gobierno departamental. La propuesta que se presenta es que la IDM disponga de un servicio móvil de hisopado y testeo a los efectos de la detección de la Covid-19, y en tal sentido sea posible equipar unidades móviles a fin de instalar barreras sanitarias acordes al servicio a prestar. Tal servicio debe ser asegurado a nuestra población y visitantes de forma gratuita, siendo fundamental el cuidado como un derecho de todas y todos. A su vez, ha de garantizarse la gratuidad y la celeridad en el testeo y la emisión del resultado posterior a la realización de los hisopados; además de dotarla de mayor capacidad humana de rastreo y de fiscalización del cumplimiento de medidas de prevención en la propagación de la Covid-19 mediante la articulación con otras instituciones que puedan dar respuesta en ese sentido. Se sugiere la coordinación y la articulación con entidades públicas y privadas; a modo de ejemplo: CURE ‒Udelar‒, CERP, Claeh, Cecas ‒Escuela de Enfermería‒, etc.

El departamento cuenta con un fondo Covid, creado con el acuerdo de todas las fuerzas políticas, del cual se podrán destinar recursos a los efectos de financiar la implementación de esta propuesta. Esta iniciativa es un pedido más de asistencia integral en defensa de la salud de los vecinos y vecinas del departamento. El domingo los vecinos de La Capuera y zonas aledañas realizaron un reclamo ‒muy sentido en la zona‒ referido a la falta de un servicio de emergencia médico móvil y en virtud de un desgraciado hecho ocurrido días atrás.

En ese sentido, y teniendo en cuenta la emergencia sanitaria que hoy nos ataca, es necesario prevenir antes que lamentar, y es por eso que efectuamos esta solicitud.

Gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, señor edil.

Que se voten los destinos.

SE VOTA: 27 en 29, afirmativo.

Resolución N° 521/2020 Visto: La nota presentada por los Ediles Susana Hernández, Leonardo Pereira y suplentes Jorge Pieri, Melissa Sturla, Gabriela Miraballes y Sebastián Antonini en Asuntos Entrados de sesión de la fecha, proponiendo un sistema móvil de hisopados para detección del COVID-19 gratuito en el Departamento, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Pase a consideración de la Comisión de Higiene y Salud, adjuntando la versión taquigráfica correspondiente. Declárase urgente.

SECRETARIA.- Expediente 698/2020: Intendencia Departamental solicita anuencia para designar al señor Miguel Ángel Corbo Scrollini como representante de ese Ejecutivo en la Unidad de Gestión Desconcentrada (UGD). (m.r.c.)

(Siendo la hora 22:10 minutos ocupa la Presidencia Jose Luis Sánchez).

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, una consulta a la Mesa.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- ¿Corresponde la incorporación de este expediente en el orden del día?

PRESIDENTE.- Sí, sí; corresponde.

Votamos la incorporación del expediente en el orden del día.

(Dialogados).

El edil Correa me había solicitado la palabra.

EDIL CORREA (Darwin).- Braga.

PRESIDENTE.- Adelante, edila Braga.

EDIL BRAGA (Stephanie).- Presidente, vamos a solicitar que se incorpore el expediente en el orden del día y que se vote.

PRESIDENTE.- La señora edil Braga solicita que se vote la incorporación del expediente en el orden del día.

(Dialogados en la Mesa).

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

EDIL BRAGA (Stephanie).- Vamos a pedir que se incorpore como primer punto del orden del día.

EDIL GARLO (Joaquín).- No se puede, presidente. Es un asunto tramitado por la Intendencia y debe estar en el último punto del orden del día.

EDIL BRAGA (Stephanie).- En el último.

PRESIDENTE.- La señora edil Braga solicita que se agregue como último punto del orden del día.

Que se vote.

(Dialogados).

Estamos votando, señor edil Garlo.

SE VOTA: 28 en 31, afirmativo.

SECRETARIA.- Nota de los ediles Joaquín Garlo y Graciela Ferrari trasladando preocupación respecto al desmantelamiento del equipo social del Programa de Mejoramiento Barrial que funcionaba en el local de la intersocial en Barrio San Antonio III. Destinos: Intendencia Departamental, Dirección General de Vivienda, Desarrollo Barrial y Salud, y Dirección General de Desarrollo e Integración Barrial.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Una aclaración: lo que la nota plantea es que la Intendencia Departamental se reunió con representantes de la intersocial y llegaron a un acuerdo respecto del funcionamiento del equipo que trabaja en el plan de realojo del barrio. Ese acuerdo establece un cierto régimen de funcionamiento en el local de la intersocial de este equipo que se suponía iba a ser implementado a partir del día de ayer, cosa que no sucedió y hoy tampoco. Esperamos que sea a la brevedad y queremos dejar constancia de las intervenciones de distintos ediles de distintos partidos para que esto pudiese salir, ni que hablar de la edil Graciela Ferrari que desde el primer momento ha estado en el tema defendiendo las necesidades e inquietudes de la comunidad.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Que se voten los destinos de la nota. Estamos votando.

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

SECRETARIA.- Nota del edil Ricardo Castro trasladando solicitud de vecinos de Balneario Buenos Aires respecto a la problemática del servicio de agua corriente.

Destinos: Intendencia Departamental, presidencia de OSE, directorio de OSE-UGD departamental, representantes nacionales, Ministerio de Salud Pública, Dirección de Salud Pública, Municipio de San Carlos y prensa.

PRESIDENTE.- Señor edil Castro, adelante.

EDIL CASTRO (Ricardo).- Gracias, señor presidente.

Trasladamos la problemática de los vecinos de Balneario Buenos Aires; están teniendo importantes problemas en la conexión de agua, sobre todo en estos últimos días. También es un problema la intensidad con la que este vital elemento llega a distintas zonas del Balneario. Estamos atacando un tema prioritario como la pandemia y hay gente que hoy tiene reales dificultades en aquella zona tan poblada y tan populosa de nuestro departamento. Muchos vecinos tienen dificultades de todo tipo.

En este sentido creo que problemas de conexión... Sabemos que hay vecinos que llevan más de 2 o 3 meses pidiendo la conexión, pero no les ha llegado. Hay familias con niños que viven, sobre todo, con la generosidad de algún otro vecino que le está proporcionando tan vital elemento. (g.t.d)

Creo que es fundamental sobre todo la toma de conciencia. Si queremos hacer una lucha firme contra la pandemia, sostenida y eficaz, creo que hay que atender todos los frentes. En tal sentido llamamos a responsabilidad al servicio descentralizado de OSE y a UGD en lo departamental porque, indudablemente, esta gente está padeciendo dicha problemática.

En horas de la tarde muchos vecinos nos decían que es prácticamente imposible sacar agua, hay que hacerlo en horas de la mañana y obviamente a un paso de la temporada estival la carencia de agua en esa zona se dificulta muchísimo.

Esta inquietud se la trasladamos a la Intendencia Departamental, a OSE, a Presidencia, a distintos directores, a UGD, por supuesto, como órgano regulador departamental, al Municipio de San Carlos y sobre todo a los representantes nacionales que indudablemente tendrán que ver cómo se mejora este tema que preocupa a un sector muy importante de aquella población, reitero, del Municipio de San Carlos. Sumado a eso también a la prensa para difundir, no con ánimo de dar manija sino para establecer en tiempos de pandemia claramente esta problemática que aqueja a los vecinos de tan populosa zona.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Votamos los destinos solicitados por el señor edil.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

SECRETARIA.- Nota de los ediles Leonardo Pereira, Sebastián Antonini y Melisa Sturla, trasladando preocupación respecto a la situación laboral de los asistentes personales, cuidadores de personas con dependencia severa de nuestro departamento que vieron interrumpida la oferta de cursos de capacitación.

Destinos: Intendencia Departamental, Dirección General de Desarrollo e Integración Barrial, Dirección departamental del Ministerio de Desarrollo Social, oficina departamental de Inefop y prensa.

PRESIDENTE.- Señora edila Sturla, adelante.

EDIL STURLA (Melisa).- El Sistema Nacional de Cuidados promueve la implementación de políticas públicas destinadas a atender las necesidades de personas mayores de 65 años en situación de dependencia, niños y niñas de 0 a 3 años y personas con discapacidad severa.

A modo de democratizar la información recopilada por nuestra bancada según lo relevado mediante contactos telefónicos y entrevistas con la referente departamental del Sindicato Único de Asistentes Personales (SUAP), Valeria Michur, y con una familia beneficiaria del programa que se vio interrumpido por la no renovación de parte del Banco de Previsión Social promoviendo la toma de medidas es que señalamos: Los y las asistentes personales están reclamando el acceso real a la capacitación que se les exige para desarrollar y mantener su fuente laboral según la Ley Nº 19.353 y necesitan para ello una intervención estatal que se lo garantice, considerando los cursos y los viáticos para el transporte a dicha capacitación.

Las familias que cuentan con esta prestación, otorgada por discapacidad severa de alguno de sus integrantes ‒niños y adultos mayores en la mayoría de los casos‒, necesitan también mayores garantías de acceso y continuidad de la misma, viéndose seriamente afectadas cuando no disponen de esta prestación. Para poner un ejemplo un niño o una niña con una discapacidad motriz grave, que no cuenta con un asistente personal, no puede ser escolarizado. ¡Si serán graves las consecuencias en el interior de las familias y en la sociedad en su conjunto!

Esperemos que se tomen medidas urgentes para garantizar que los trabajadores y las familias que requieran de la prestación puedan seguir vinculadas mediante el sistema nacional de cuidados, dado que estamos hablando nada más y nada menos que de dignidad humana.

Quisiera agregar destinos además de los solicitados en la nota: a la Secretaría Nacional de Cuidados del Ministerio de Desarrollo Social y al Banco de Previsión Social.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Que se voten los destinos solicitados por la señora edil.

SE VOTA: 29 en 31, afirmativo.

SECRETARIA.- Nota de varios ediles del Frente Amplio solicitando información a la Intendencia Departamental referida a concreción en Punta del Este de oficina dependiente del Ministerio de Turismo. (cg)

Destinos: a la Comisión de Turismo, a la Dirección Departamental de Turismo y a la prensa.

PRESIDENTE.- Señora edila Susana Hernández.

EDIL HERNÁNDEZ (Susana).- Buenas noches.

El pasado 30 de julio el ministro de Turismo, Germán Cardoso, y el entonces intendente departamental, Jesús Bentancur, acordaron la instalación de una oficina regional de turismo en el Espacio Cultural Gorlero, localizado en la antigua Estación Ancap de Punta del Este. La descentralización de las políticas regionales referidas al turismo es un objetivo que compartimos, más aún el fomento a las actividades del sector.

En un momento crítico como el presente, la oficina evitaría operadores turísticos, el traslado a Montevideo para la realización de trámites, así como aportaría el asesoramiento en materia de inversiones, turismo y/o segundas residencias, aspectos fundamentales en estos momentos, en los que Maldonado atraviesa una de sus peores crisis y no podemos escatimar esfuerzos para salir adelante.

Sin embargo, luego de ser presentada públicamente esta oficina no hemos observado avances. Tampoco encontramos registros formales de andamiento de la misma, lo que nos preocupa y mucho.

El pasado 4 de diciembre organizamos, desde el Espacio 1946, una mesa virtual en la que discutimos sobre la grave situación del sector turístico junto a referentes académicos de gestión del turismo y sindicales, en base a lo que nos preguntamos sobre lo que se está haciendo y lo que se dice que se está haciendo.

En esta reunión definimos acciones de trabajo y encontramos necesario, para poder avanzar, tener informaciones documentadas. Hoy más que nunca es necesaria la participación activa y responsable del Estado y fortalecer al mismo y su articulación con las Intendencias departamentales y los Municipios por estos tiempos tan complejos.

Por lo antes dicho queremos realizar un pedido de informes a la Intendencia de Maldonado y a la Dirección de Turismo sobre la propuesta y estado de avances de la oficina regional de turismo para estar al tanto de la situación de los compromisos asumidos con la ciudadanía en temas que tanto nos preocupan y que nos deben ocupar a todas y todos.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Votemos los destinos solicitados por la señora edil…

EDIL CORREA (Darwin).- Es un pedido de informes, no se tiene que votar.

(Murmullos).

EDIL HERNÁNDEZ (Susana).- Solicitamos que el pedido de informes se eleve al intendente departamental y a la Dirección General.

PRESIDENTE.- Está correcto, señor edil Correa.

(Dialogados).

Lo que dice la nota que entró es que solicita que esto pase a la Comisión de Turismo, a la Dirección de Turismo y a la prensa.

EDIL CORREA (Darwin).- Ahí sí.

PRESIDENTE.- Eso dice lo que presentaron en la Mesa.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, perdón…

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Ahí hay un cierto desglose, el pedido de informes debe ser remitido por la Mesa directamente a la Intendencia y lo que la Junta debe aprobar es la remisión de la copia del pedido de informes a la Comisión que la edila solicita que vaya. Ahí estaba la confusión.

(Interrupciones fuera de micrófono).

Me parece que sí.

PRESIDENTE.- Vamos a votar entonces los destinos de la nota que leyó la señora secretaria. Votamos los destinos.

SE VOTA: 30 en 31, afirmativo.

(Expediente N° 0705/2020) Resolución N° 522/2020 Visto: El Expediente Nº 705/2020, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Procédase de conformidad y siga al Área Comunicación Institucional y Protocolo para su remisión a los destinos solicitados en sala. 2º) Pase a consideración de la Comisión de Turismo. Declárase urgente.

SECRETARIA.- Nota de la Comisión de Asuntos Internos solicitando la inclusión del Expediente N° 632/2020: Intendencia Departamental remite proyecto de decreto para extender adicional a la contribución inmobiliaria urbana y suburbana a partir del 1° de enero de 2021 y por el término de un año, con destino al sistema público de videovigilancia.

Firman los ediles Tort y Luciano Fernández.

PRESIDENTE.- Vamos a votar el agregado.

EDIL BORGES (Fernando).- En segundo lugar.

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Hay que votar primero.

Que se vote, señores ediles; estamos votando.

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo. (dp)

Señor Adolfo Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Como primer punto del orden del día, señor presidente.

PRESIDENTE.- En el primer lugar del orden del día solicitó el señor edil Varela. Que se vote.

SE VOTA: unanimidad, 31 votos.

Señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Queríamos informar al Cuerpo ‒es la única oportunidad que tenemos debido a que empieza el receso y no hay más sesiones ordinarias después de esta‒ que en el día de hoy presentamos a la Junta cuatro proyectos de decreto que ya están en poder de la Presidencia, solicitando que sean remitidos con urgencia a la Intendencia Departamental por tratarse de asuntos de iniciativa privativa del intendente. El primero de ellos plantea la exoneración del pago de contribución inmobiliaria y demás tributos que se cobran conjuntamente con la contribución a los hoteles de una, dos y tres estrellas, sin contrapartida alguna. Además, la exoneración a estos mismos hoteles del pago del 50% de la tasa anual de ascensores ‒de transporte vertical‒, todo esto para el ejercicio 2021.

Asimismo, que no se ajusten los valores de la contribución inmobiliaria y demás tributos en el ejercicio 2021.

También, la autorización de emisión de créditos fiscales por concepto de contribución inmobiliaria para padrones urbanos y suburbanos que constituyan vivienda única, siempre que uno o más miembros del núcleo familiar se encuentren desempleados o amparados al régimen de subsidio por desempleo.

Asimismo, la autorización de la Intendencia a emitir créditos fiscales por concepto de contribución inmobiliaria donde funcionen emprendimientos gastronómicos y la habilitación al pago de contribución inmobiliaria en hasta seis cuotas iguales y consecutivas, todo ello para el ejercicio 2021.

En otro término, la exoneración del pago de la tasa de contralor de higiene ambiental en el ejercicio 2021 sin contrapartida alguna, exoneración del pago de la inscripción o renovación del carné de manipulación de alimentos durante el ejercicio 2021 y exoneración del pago de todos los tributos que correspondan a permisarios de las ferias de artesanos de Punta del Este y de todas las ferias semanales municipales del departamento.

Todo esto durante el ejercicio 2021, en el entendido de que la situación social y económica que atraviesa el departamento como consecuencia de la emergencia sanitaria de la Covid-19 amerita respuestas por parte del Gobierno departamental que permitan, por un lado, a la clase obrera, a los trabajadores de Maldonado, hacer frente con dignidad a esta situación y que la carga tributaria que sufren se vea, de alguna forma, mermada, con facilidades como las propuestas y, por otro lado, a los pequeños y medianos empresarios, porque también necesitan respuestas por parte del Gobierno departamental.

Gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Señor edil Vitalis.

EDIL VITALIS (Williams).- Señor presidente, quisiera aclarar el Expediente Nº 701, que entró en el boletín y no fue puesto a consideración del Cuerpo.

PRESIDENTE.- ¿De los tramitados por la Mesa, señor edil?

EDIL VITALIS (Williams).- Quiero aclarar el contenido porque no lo pude exponer.

(Dialogados en la Mesa).

Le estoy pidiendo a la Mesa si puede tener esa consideración, sé que el pedido no fue bien entrado a la Mesa, no sé si la Mesa lo puede considerar…

PRESIDENTE.- La Mesa me dice que el expediente ya fue a la Intendencia.

EDIL VITALIS (Williams).- Está. Muchas gracias.

EDIL GARLO (Joaquín).- ...(expresiones inaudibles por falta de micrófono) ...introducido en asuntos entrados, pero desconozco; pregunto porque no lo sé.

(Interrupciones del señor edil Darwin Correa).

Estoy haciendo una consulta, Correa. Está nervioso. (a.g.b.)

PRESIDENTE.- Está votado dentro del boletín, señor edil y ya pasaba a la Intendencia.

Culminados asuntos entrados pasamos a ASUNTOS VARIOS.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 632/2020: Intendencia Departamental remite proyecto de decreto para extender adicional en la contribución inmobiliaria urbana y suburbana a partir del 1° de enero de 2021 y por el término de un año, con destino al sistema público de videovigilancia.

Tiene informe de la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones aconsejando sancionar de forma definitiva el Decreto departamental N° 4030/2020. 2°) Dar cuenta al Tribunal de Cuentas de la República. 3°) Siga a la Intendencia Departamental de Maldonado a sus efectos. Declárese urgente.

Firman los ediles: Braga, Tort, Varela, Gasco y Correa.

PRESIDENTE.- Señor edil Joaquín Garlo tiene la palabra.

EDIL GARLO (Joaquín).- Lo que estamos haciendo esta noche ‒lo que vamos a hacer esta noche‒ es confirmar un proyecto de decreto ‒un decreto departamental‒ que fue remitido por la Intendencia semanas atrás ‒durante el período anterior, durante el ejercicio legislativo anterior‒, decreto que plantea la extensión del cobro de un tributo de naturaleza dudosa que aprobó el Partido Nacional con el presupuesto quinquenal del período de gobierno anterior, cuyo objeto era y es la adquisición, mantenimiento y puesta en funcionamiento del multicuestionado sistema de videovigilancia que funciona en nuestro departamento.

Como hemos denunciado sistemáticamente desde hace muchos años, es un negocio absolutamente oscuro, con graves consecuencias para el pueblo de Maldonado, tanto desde el punto de vista jurídico como desde el punto de vista económicofinanciero y respecto de esta última consecuencia a la vista está porque la propia Intendencia reconoce en el Expediente Nº 632/20 que los números no le dieron.

Y los números no le dieron porque sacaron mal las cuentas, y lo sabían. El entonces edil Federico Guerra ‒edil del Frente Amplio‒ en reiteradas oportunidades advirtió que los números no iban a dar, que esto era una gran mentira, que no era cierto que el sistema se financiaba solo, como dijo la Intendencia aquí en este plenario en aquella interpelación del 29 de noviembre del año 2017, si no mal recuerdo.

También quedó demostrada la gran contradicción que existía dentro del propio Partido Nacional y no solo dentro del propio Partido Nacional sino dentro de la propia Intendencia y no solo dentro de la propia Intendencia sino dentro del Quinto piso, porque cuando el intendente decía “a”, el secretario general, Diego Echeverría, decía “b”. Cuando el intendente decía que no se iba a cobrar ningún tributo para la colocación del sistema de videovigilancia, el secretario general, Diego Echeverría, decía: “Sí, se va a cobrar un tributo”. En aquel entonces dijimos: “Pónganse de acuerdo, por favor. ¿Al pueblo de Maldonado se le va a cobrar un nuevo tributo o no?”. En los hechos se terminó consumando lo que decía el secretario general y no lo que decía el intendente.

Se creó un tributo de dudosa naturaleza, catalogado como adicional a la contribución inmobiliaria. (m.g.g.)

Nosotros entendemos que es una clarísima tasa disfrazada de dudosa constitucionalidad ‒de dudosa constitucionalidad‒, pero eso ya es costumbre en la forma de creación de tributos departamentales en los últimos 5 años. Recordamos la falsa tasa de contralor de Higiene y Salubridad de los espacios comunes de edificios que nunca se aplicó porque es inconstitucional, y el día que se aplique todos los administradores de edificios van a presentarse ante la Suprema Corte de Justicia a decir: “No nos pueden cobrar esto porque es inconstitucional”. Y por algo no lo están cobrando desde que se creó en la adecuación presupuestal de 2018. En este caso sucede algo similar y lo venimos advirtiendo desde hace tiempo.

Pero más allá de estas cuestiones formales, que en esta coyuntura actual un gobierno departamental como el de Maldonado, en un departamento como Maldonado, le siga poniendo en el lomo a la población mayor carga tributaria es insólito, porque he escuchado decir a ediles y edilas de todos los partidos, en este plenario, hasta el cansancio, que Maldonado está atravesando una de sus mayores crisis en las últimas décadas, que la población de Maldonado está haciendo esfuerzos inhumanos para poder llevar adelante su vida con normalidad frente a una situación socioeconómica sumamente compleja. Y, ¿qué hace el Partido Nacional? En vez de dar facilidades como las que propusimos hace un rato a los trabajadores y empresarios, ¡no!, le extendemos un tributo y se lo vamos a cobrar un año más. ¿Para qué? No sabemos, porque la oscuridad del contrato de las cámaras de videovigilancia a la población de Maldonado no le permite saber con claridad a dónde va a para ese dinero.

Porque las cámaras que decían que eran antivandálicas resulta que no lo son, y se han tenido que gastar más de U$S23.000.000 en el quinquenio para poder realizar obras de infraestructura ‒según dice el informe de la Intendencia‒, pero no sabemos cuáles son porque el expediente no lo dice. Si algún edil del oficialismo me lo puede aclarar, le pido por favor que me acerque el detalle a la brevedad y capaz que puedo terminar votando este expediente. La Intendencia no nos dice en qué gasta nuestra plata, pero sí le dice al pueblo de Maldonado: "Tiene que pagar más". Y va a tener que pagar un año más, no sabemos para qué, porque no sabemos para qué.

El contrato original decía que las cámaras se compraban por U$S18.500.000, pero el arquitecto Chiacchio ‒sentado en esa mesa‒ dijo que no eran U$S18.500.000, dijo que eran U$S21.000.000. Y después apareció el secretario general de la Intendencia, Diego Echeverría, y dijo: “No, no son U$S21.000.000, son U$S27.000.000”. No se ponían de acuerdo entre ellos en cuánto era lo que verdaderamente el pueblo de Maldonado terminaba pagando por este sistema; y resulta que a esta altura vamos gastando casi U$S30.000.000 ‒o más‒, pero no sabemos en qué, porque el gobierno no nos dice en qué.

Entonces, estos U$S23.890.000 dan un saldo negativo entre lo recaudado y lo efectivamente gastado, un saldo negativo de U$S9.750.000 ‒cifras exactas había vaticinado el edil Federico Guerra en su entonces, diciendo que así iba a suceder‒, y esa diferencia implica una prórroga de un año de este tributo de dudosa constitucionalidad.

Lo peor de todo no es eso, sino que en el propio expediente la Intendencia dice que piensa seguir con el sistema de videovigilancia: o sea, que se van a poner más cámaras. No sabemos de qué forma, si con el mismo mecanismo poco transparente que nos obligó a presentarnos ante el Poder Judicial y entablar una demanda contra la Intendencia. Esa demanda la ganamos, a pesar de que la Dirección de Comunicaciones de la Intendencia saliera a decir en la página Web oficial de la Intendencia que había ganado el juicio, pero el Tribunal de Apelaciones de 6º Turno había dicho todo lo contrario: que la Intendencia había perdido y que nosotros habíamos ganado. Pero la hipocresía es tan grande que la Intendencia en su página Web oficial mentía y en vez de decir que la Intendencia había perdido decía que había ganado. Una cosa insólita ‒insólita‒ que da cuenta de cómo este asunto tan complejo ‒como demostramos‒ involucraba a actores muy cuestionados del quehacer político y social en el departamento, personas muy comprometidas con la Justicia y con el manejo de dineros ‒muy comprometidas‒ que fueron parte de este negocio. (m.r.c.)

No quiero que eso se repita en Maldonado, señor presidente. No quiero que esto se repita. Entonces, si la Intendencia plantea la posibilidad de fortalecer el sistema y ampliarlo –aprovecho esta instancia para solicitarle al Gobierno–, espero que genere los mecanismos de transparencia necesarios y suficientes para que esto no vuelva a ocurrir, para que se haga un llamado a precios, para que se haga una licitación pública, inclusive una licitación pública internacional, buscar los mecanismos, las formas y no que venga una empresa traída por unos amigos y diga: “Tiene que contratar a esta empresa”.

Lo más grave de todo, más agrave aún de lo que acabamos de decir, es que el Ministerio del Interior –es quien tiene la competencia, justamente, el Gobierno nacional es quien tiene la competencia de la seguridad pública según la Constitución de la República– ha adquirido en los últimos años sistemas de videovigilancia sustancialmente mejores en calidad que el adquirido por Maldonado en un precio tres veces menor al que lo adquirió Maldonado. O sea que Maldonado pagó más por un sistema de menor calidad. Eso no lo decimos nosotros, eso resulta de la comparación de la información pública del Ministerio –porque el Ministerio sí publicó esa información, no como la Intendencia–…

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Que se le prorrogue el tiempo.

PRESIDENTE.- Que se le prorrogue el tiempo solicitan varios ediles.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Adelante señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias compañeras y compañeros.

Decíamos que podemos arribar a esa conclusión porque el Ministerio del Interior informa los gastos que realizó en torno al sistema de videovigilancia adquirido por Montevideo y gracias a que presentáramos la acción de acceso a la información pública ante el Poder Judicial, pudimos acceder a la información de Maldonado porque la doctora Graziuso, en una contradicción flagrante con los principios generales del derecho y de las buenas prácticas del buen gobierno, nos amenazaba a los ediles Fermín de los Santos y a quien habla, de que si tramitábamos una solicitud de acceso a la información pública corríamos riesgo de perder nuestra calidad de ediles departamentales y que nos iban a iniciar juicio político. El Tribunal de Apelaciones de 6º Turno le dijo a la doctora Graziuso: eso es una burrada, es una burrada. Tan mal asesoró la doctora Graziuso al intendente que este la premió nombrándola nuevamente como Directora General de Asuntos Legales de la Intendencia Departamental.

Una directora que yendo en contra de la ley nos negaba el acceso a la información pública; es grave. Porque si nosotros que tenemos una función constitucionalmente prevista de contralor del Gobierno departamental no podemos acceder a la información para poder cumplir con nuestra competencia constitucionalmente prevista, imagínense el vecino de a pie que tiene derecho a acceder a la información pública... Si quienes tenemos competencias constitucionales de control no podemos acceder a la información, ¿qué dejamos para el vecino?, menos todavía. Es grave esto, presidente.

Decíamos que las cámaras de la Intendencia costaron tres veces más que las cámaras de mejor calidad que adquirió el Ministerio del Interior a través de una licitación pública, compra directa contra licitación pública; compra directa: más cara, menor calidad, menos cámaras. Licitación pública: más cámaras, mejor calidad, tres veces más baratas. Es raro, ¿no? Llama la atención.

Eso es información contrastable: es blanco y negro. No hay dos interpretaciones, no es un jugarreta política, es información veraz dada por la Intendencia y por el Ministerio del Interior. (g.t.d)

Entonces, en una situación tan compleja como la que estamos atravesando quien tiene que hacerse cargo del mal negocio es la Intendencia y no el pueblo de Maldonado. ¿Por qué el pueblo de Maldonado tiene que seguir pagando un capricho del Intendente? Por qué el pueblo de Maldonado que está viviendo una de las mayores crisis de la historia tiene que bancarle un capricho al intendente?

Me sorprendió muchísimo en el día de hoy ‒leyendo un diario local‒ la noticia de que las propiedades que tengan un foco de luz a más de 50 metros podrán exonerar el pago del impuesto al alumbrado público. Y ustedes dirán: “¿Qué tiene que ver esto con el expediente que estamos discutiendo?”. Pues bien, esta noticia y esta propuesta de la Intendencia da pie a que nosotros en el día de mañana estemos presentando un proyecto de decreto que establezca que las propiedades que tengan cámaras de videovigilancia a más de 50 metros puedan exonerar el pago del adicional por videovigilancia. Porque si aplica para el alumbrado público que es un impuesto, para el adicional, que también tiene la misma naturaleza, debe regir el mismo criterio si no es un doble discurso. Porque si la Intendencia propone exonerar el pago del impuesto al alumbrado público a aquellas propiedades que tengan un foco a más de 50 metros, pasa lo mismo con las cámaras, porque resulta, entonces, que son tasas encubiertas, porque resulta, entonces, que estos tributos son inconstitucionales y resulta, entonces, que el afán recaudador de la Intendencia ‒por la mala administración de los recursos por parte de la Administración‒ lleva a desprolijidades como estas. Y como habrán visto hasta ahora hemos analizado distintos factores: factores de índole jurídico, factores de índole económico y factores de índole político. Son tres patas que sostienen este mamarracho, señor presidente.

Y estoy convencido de que si paro a un vecino en la calle y le pregunto si está dispuesto a pagar más, porque a todos nos ha pasado. Viene un vecino y me dice: “Yo pago el adicional de cámara de videovigilancia pero no en mi barrio, donde está mi padrón….”, porque no es una tasa que implique una contraprestación, porque si fuese una tasa que implicara una contraprestación no necesariamente debería estar asociada al padrón y como yo ando en la calle pagaría la tasa porque hay cámaras en la calle. Pero no es así, ahí yo lo podría llegar a entender, pero es un adicional a la contribución inmobiliaria que está asociado a un padrón, por lo tanto pasa lo mismo que con las luminarias. Si yo no tengo una cámara en el entorno de mi padrón no debería pagar el adicional de videovigilancia.

Es una contradicción muy grande, porque el argumento que el oficialismo esgrime es: “Todos lo pagan porque el sistema de videovigilancia nos da seguridad a todos los vecinos del departamento”. Entonces, con ese criterio tampoco se podría exonerar el pago del impuesto al alumbrado público, porque, justamente, la iluminación es para todas las calles del departamento. Pero como está asociado a la contribución inmobiliaria sí es posible su exoneración. Lo mismo sucedería con el adicional de la videovigilancia si existiera voluntad política del partido de Gobierno de que esto fuese así.

Esperemos recibir el apoyo del oficialismo en esta propuesta que vamos a presentar de la exoneración del adicional de videovigilancia para aquellos padrones que tengan a más de 50 metros una cámara de videovigilancia.

Sería una cuestión de justicia tributaria ‒es una cuestión de justicia tributaria‒, porque acá lo que estamos haciendo…, y me van a venir a decir: “No, pero el mínimo son $134”. Hay gente que hoy no tiene $134. Hay gente que hoy no come, que depende de las ollas populares porque, si no, en Maldonado, no come. Entonces, no me vengan a decir, señor presidente, que, bueno, el mínimo son $134.

Los padrones que pagan, que tienen un aforo menor ‒que nosotros ahora planteamos que se les exonere de la contribución inmobiliaria y todos los tributos asociados incluido este, el adicional de videovigilancia‒, esos padrones, hoy no pueden bancar esos $134. Hay casos en que todo el núcleo familiar está desempleado o en seguro de desempleo, o uno trabaja, el otro hace changas y no sabe si llega a fin de mes o si directamente come en el día. Por eso nosotros planteamos la exoneración de la contribución inmobiliaria y todos los tributos asociados para esos casos. (cg)

Y por otro lado el Gobierno extiende un tributo de naturaleza dudosa, de dudosa constitucionalidad, y es grave, señor presidente. Y es grave, además, porque, como decíamos en aquel entonces, la contradicción fue desde la génesis de este tributo.

Se dijo que se le mintió al pueblo de Maldonado diciéndole que no se le iba a cobrar ningún tributo. Es más: el plan de gobierno del Partido Nacional, del intendente Antía, en 2015, decía que no iba a aumentar ni crear impuestos nuevos. ¿Y qué pasó cuando el intendente Antía llegó al Gobierno? No cumplió con su programa de gobierno. Vaya que esto es un hecho grave, porque ahí queda demostrado lo que la gente dice: “Los políticos son una manga de mentirosos”.

No todos, señor presidente; son algunos los que mienten, son algunos los que prometen y no cumplen. En el programa de gobierno se decía que no iba a aumentar ni crear impuestos nuevos y ¿qué hizo Antía? Creó este tributo nuevo y aumentó las contribuciones inmobiliarias –en algunos casos en un 300%–. Y ese aumento de la contribución inmobiliaria implicó un aumento del adicional de videovigilancia, porque es un porcentaje.

Es grave, presidente; nosotros queríamos dejar constancia de estos hechos para dar cuenta de que no vamos a acompañar bajo ningún concepto un proyecto de decreto que le implique al pueblo de Maldonado más plata de su bolsillo para bancar un capricho irracional y desprolijo, como este que llevó adelante el intendente Antía, de forma poco transparente y en algunos casos con la participación cuestionable de ciertos actores.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Leonardo Delgado.

Les vamos a solicitar a los señores ediles que dentro del recinto mantengan el tapaboca colocado, por favor. Muchas gracias

Adelante, señor edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Presidente, cuando esto surgió, como bien decía el compañero Garlo, había contradicciones por parte del Ejecutivo. Por un lado salían y decían que no se iban a crear impuestos y por otro lado el secretario general de ese momento decía que sí, que era un nuevo impuesto que se iba a crear.

Esas contradicciones quedaron reflejadas a la hora de discutir el Presupuesto quinquenal. Y la bancada del Frente Amplio se opuso a este adicional en la discusión presupuestal, allá por el año 2016, pero además porque esto va de la mano, justamente, del aumento excesivo de la contribución inmobiliaria. ¿Por qué? Porque lo que se paga es un porcentaje. Nadie va a pagar menos de $134, como se decía, pero a partir de ahí, pagan el 0,55% del valor de la contribución inmobiliaria.

Hay que recordar –lo que no es menor tampoco– que hubo dos interpelaciones en el quinquenio pasado. Una fue en 2017, marzo de 2017, por el aumento excesivo de la contribución inmobiliaria, donde desde el Ejecutivo departamental algunos decían que sí que se había aumentado, mientras otros decían que no se había aumentado, pero finalmente fue un aumento excesivo en toda la zona.

Algunos decían que solamente se aumentaba en los padrones de la zona de la costa. Nosotros planteábamos que queríamos saber cuál era la costa que daba con San Carlos o con Pan de Azúcar, donde hubo aumentos excesivos, pero no se tuvo respuesta.

Y la segunda interpelación fue por el sistema de cámaras de videovigilancia, que –como bien decía el compañero Garlo– se planteó primero que no se podía dar la información, que era secreta, pero después, casualmente, esa noche, en la interpelación, nos enterábamos acá –por parte de los directores y del propio intendente y a través del Twitter oficial de la Intendencia– de todos los datos que no se habían querido dar y que se dieron en ese momento. Incluso se dieron aquellos datos que no se habían solicitado, porque lo que solicitábamos, la bancada del Frente Amplio y el compañero Garlo, era información sobre el contrato, sobre el acuerdo financiero, cómo se había llevado adelante. En esa interpelación apareció hasta cómo funcionaban las cámaras y dónde habían instalado algo que por un tema de seguridad pública primero no se podía decir ni dar detalles.

Esas fueron las controversias del Gobierno departamental ante las que la bancada del Frente Amplio siempre planteó una y otra vez que estábamos en contra, porque además creíamos que era un impuesto injusto porque se generalizaba para todos los sectores de la población, en todos los padrones, aunque no tuvieran la cámara ni en la esquina ni cerca de su casa. (dp)

Pero fíjese el argumento del Ejecutivo departamental y del director de Hacienda en ese momento, Luis Eduardo Pereira: “Se prorroga la entrada en vigencia del presupuesto, se va a dar continuidad al sistema público de vigilancia, por lo que hay que mantener la estructura de ingresos. Lo recaudado entre 2017 y 2020 no ha alcanzado para financiar el sistema. Se requiere fortalecer el sistema y mejorarlo.

El valor mínimo para el pago 2020 fue de $134”, a valores corrientes de 2020. Los valores mínimos al 2021 ‒y se ajusta por IPC‒, desde el 1 de diciembre de 2019 al 30 de noviembre de 2020 van a ser de $147. Como decía el compañero Garlo, quizás para alguno no es nada, pero hay gente que la está pasando mal, muy mal, en Maldonado.

Fíjese el texto vigente del Decreto Nº 3947 del presupuesto quinquenal, artículo 82: “Apruébese a partir del 1 de enero de 2017, y por un período de 4 años, un adicional departamental a la contribución inmobiliaria urbana y suburbana equivalente al 0,55% sobre los valores imponibles de dicho tributo y tendrá como destino exclusivo el financiamiento de la instalación e implementación de un sistema de cámaras de videovigilancia pública en el departamento de Maldonado. Ningún inmueble abonará por concepto de este adicional menos de $100”. Se decía eso en la discusión del Presupuesto Quinquenal que el Frente Amplio votó en contra.

Vamos a ver las estimaciones y las realidades entre lo que planteaban y lo que pasó en estos 3 o 4 años en que quedó en vigencia. Recaudación estimada del presupuesto a valores del 31 de diciembre de 2015. Año 2017: 56.062.500. Año 2018: lo mismo. Año 2019: lo mismo. Año 2020: lo mismo. Total a recaudar del quinquenio ‒que era lo que se planteaba‒: 224.250.000, eso era lo que se tenía previsto. Total de recaudación estimada a valores de 2020: 303.365.400. Recaudación producida en el quinquenio a valores de 2020, según la Intendencia: 600.543.000 ‒fíjese, casi el doble, unos U$S14.130.000, y lo dijo la Intendencia, no lo dijimos nosotros‒. Se recaudó casi el doble de lo previsto. Gasto estimado en el quinquenio a valores de 2020: 303.365.000. Gasto producido en el quinquenio a valores de 2020, según la Intendencia ‒y fíjense en la cifra‒: 1.015.328.000 ‒U$S23.890.000‒. Es decir, el gasto fue más del triple de lo previsto, más de $105.000.000 por encima del triple de lo previsto.

Y, claro, también se gastó más de lo que efectivamente se recaudó: 414.785.000, un equivalente a U$S9.750.000 por encima de lo que se recaudó de más‒.

Sin duda, la Intendencia de Maldonado tenía un previsto de recaudación y de gasto, esto se triplicó, ¿y la Intendencia viene a decir inocentemente que lo recaudado entre 2017 y 2020 no ha alcanzado? En palabras del director de Hacienda, se nos decía: “Como surge del anexo adjunto, lo recaudado por dicho adicional no ha resultado suficiente a los efectos de financiar totalmente dicho sistema”. Y claro, si estiman una recaudación y un gasto similar, recaudan casi el doble pero gastan más del triple, no van a dar las cuentas.

Ahora, ¿quién se va a hacer cargo de esto, presidente? ¿El intendente departamental, que es el mismo que está ahora? ¿El asesor en materia financiera de la Intendencia departamental cuando se discutía ese Presupuesto quinquenal, que era el economista Isaac Alfie? ¿El director de Hacienda? Nadie se va a hacer cargo, nadie ha dado respuesta, simplemente, lo más fácil es mandar a la Junta Departamental nuevamente… y que las manos de la bancada del Gobierno se hagan cargo de lo que no se hicieron cargo anteriormente. (a.g.b.)

Mintieron, faltaron a la verdad a la población, se decía que era unicamente por 4 años y que no se iba a hacer nuevamente. Esperemos que que en la discusión del próximo presupuesto quinquenal no venga nuevamente un mensaje del señor intendente planteando el mismo adicional de las cámaras de videovigilancia, porque desde la bancada del Frente Amplio vamos a mantener la misma conducta, el mismo compromiso y la misma responsabilidad planteando que es un impuesto injusto, que lo pagan todos y que no todos tienen cámaras de seguridad.

En su momento se planteaba que iba a mejorar la seguridad pública en el departamento de Maldonado y así lo fundamentaban algunos ediles en la discusión presupuestal. Se decía que con las cámaras de videovigilancia se iba a solucionar el tema de la seguridad, que no iba a haber más robos ni más rapiñas, que no iba a haber más arrebatos y que la paz iba a venir al departamento de Maldonado, pero todos sabemos lo que está sucediendo acá en materia de seguridad pública. Todos sabemos ‒y no es menor‒ que hace poco tiempo trajeron a la Guardia Republicana a la ciudad de San Carlos.

Es decir que lo que se planteaba y lo que se fundamentaba en ese momento por parte de algunos señores ediles de la bancada de gobierno, con el tema de la mejora notoria de seguridad pública, no dio los resultados esperados.

En ese momento planteábamos que las cámaras de videovigilancia no iban a resolver el tema de la seguridad pública, que era un elemento más que podía ayudar, pero que no se iba a resolver porque el tema de la seguridad pública es más complejo. Nos dijeron que cuando se resolviera esto y cuando las cámaras empezaran a funcionar se solucionaba todo de la noche a la mañana, pero lo que sucedió finalmente fue totalmente lo contrario de lo que se decía…

(Aviso de tiempo).-

VARIOS EDILES.- Prórroga de tiempo, señor presidente.

PRESIDENTE.- Varios ediles solicitan prórroga. Votamos…

SE VOTA: 29 en 30, afirmativo.

Adelante, señor edil

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, señor presidente y gracias señores ediles.

En este momento en que todos los gobiernos a nivel mundial lo que están haciendo es exonerar de impuestos y bajar la carga tributaria ‒porque todos sabemos cómo se está pasando con esta pandemia‒, ¿es necesario que el Gobierno departamental extienda nuevamente este adicional de las cámaras de videovigilancia? ¿Es necesario? Todos sabemos lo que está pasando en Maldonado con la falta de trabajo, con la temporada que se avecina que todos vemos que no va a ser la mejor, que no será lo que se esperaba, que el Gobierno nacional está planteando que la situación va a ser muy difícil y Maldonado ahí tiene un rol fundamental, porque todos sabemos lo que es el turismo para este departamento. ¿Es necesario este impuesto?

¿No es necesario exonerar en materia de contribución inmobiliaria a algunos sectores de la población? ¿No es necesario exonerar en materia de contribución inmobiliaria? Nosotros lo planteábamos en la campaña electoral a través de nuestro candidato, que para los próximos 2 años tenía que haber incentivo y exornación tributaria ‒a través de la contribución inmobiliaria‒ para los hoteles, los edificios y los restaurantes para mantener la plantilla y los puestos de trabajo al igual que en la temporada anterior. También para aquellos vecinos que tenían una única propiedad justificada, que pudieran exonerar, porque todos sabemos lo que va a ser el próximo invierno.

El compañero Garlo lo decía bien; hay decenas y decenas de familias que están comiendo en las ollas populares, en los comedores de la Intendencia, que estaban levantando las canastas de alimentos.

Todos sabemos lo que pasó, que tuvimos que votar una línea de crédito adicional por más de U$S4.500.000 para atender la emergencia sanitaria, que eso desbordó con la entrega de canastas de alimentos, con los vales que se le daba para comprar gas o carne para poder parar la olla.

Entonces, ¿es necesario que nuevamente el Gobierno departamental extienda este adicional de las cámaras de videovigilancia? Nosotros entendemos que no, entendemos que el Gobierno departamental tiene que dar señales claras no solo en exonerar algunos impuestos sino también en comprometerse y asumir la responsabilidad que asumió en el momento en que dijo que era por única vez y que con esto no se iba a generar un nuevo impuesto. (m.g.g.)

Y eso es a lo que tiene que dar respuesta el Gobierno.

Si el Gobierno departamental hizo un mal negocio, si el Gobierno departamental no hizo bien las cuentas, no lo tiene que pagar el pueblo de Maldonado; no lo tiene que pagar doña María o don José en un barrio como Maldonado Nuevo, en Cerro Pelado, en el barrio San Francisco o en las zonas más alejadas del casco de la ciudad, porque donde mayormente se concentran las cámaras de videovigilancia es en el casco de la ciudad y en Punta del Este. No lo tienen que pagar los vecinos que tienen única propiedad y que están buscando la changa día a día, que no saben cómo van a hacer para pasar este verano y para llegar al invierno con un puesto de trabajo. Entonces, creemos que desde el Gobierno departamental se tienen que dar señales claras.

Desde la bancada del Frente Amplio, desde nuestra fuerza política, hemos mantenido la misma conducta: con responsabilidad y con criterios claros. Se podrán compartir o no, pero son los que hemos definido: los que definimos en el Presupuesto quinquenal de 2016, los que definimos cuando se discutieron las ampliaciones presupuestales y los que definimos el 19 de noviembre cuando se votó esta extensión de la adicional de las cámaras de videovigilancia antes de retirarnos de la legislatura anterior, lo que volvemos a reafirmar como bancada del Frente Amplio.

Gracias, señor presidente.

El compañero Garlo me pide una interrupción.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Joaquín Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

Debíamos complementar lo que el edil Delgado estaba afirmando con los datos exactos que decíamos que el edil Guerra había informado en su oportunidad.

En función de lo que se había recaudado en 2017, el edil Guerra había calculado que lo recaudado en el quinquenio iba a ser U$S14.000.000. Y el edil Guerra se equivocó por apenas U$S130.442, porque lo recaudado en el quinquenio fue U$S14.130.442. Fíjense que la Intendencia, desde el principio, sabía que no iba a poder cubrir el gasto total con este tributo, y aun así esta Junta le permitió a la Intendencia cobrar este adicional de dudosa constitucionalidad.

Ahora, ¿esos gastos de infraestructura que se dicen son las adendas al contrato principal, las contrataciones de Sureste Construcciones y JT De León? ¿O son lo que el arquitecto Chiacchio decía “opcional” en aquella interpelación de noviembre de 2017? Nunca supimos qué era el “opcional” de U$S800.000 del que hablaba el arquitecto Chiacchio por el programa de mantenimiento hasta junio de 2020. Porque Chiacchio decía: “No son U$S20.000.000, son U$S21.865.000”, y después el secretario general decía: “No, son U$S27.000.000”. No sabían ni cuánto salían las cámaras, no sabían ni qué contrato habían firmado.

Y hoy, una vez más, el que paga la desprolijidad del Gobierno es el pueblo. Que ponga Antía los millones que faltan, que los ponga de su bolsillo si se equivocó... ¿Por qué lo tiene que poner el pueblo de Maldonado? Que lo pongan los directores generales que participaron del negocio, que lo pongan los cargos de confianza. Acá hay responsabilidad política de los gobernantes... Si el contador que hizo las cuentas ‒el director de Hacienda, no sé quién‒ las hizo mal, ¿por qué lo tiene que pagar el pueblo de Maldonado? ¿Por qué lo tiene que pagar cada vecino?

Además, si la constitucionalidad del tributo es dudosa y se exonera el impuesto al alumbrado público si hay una luz a más de 50 metros, que el mismo criterio se aplique con las cámaras, presidente: que lo pague quien tiene que pagarlo. Y quien tiene que pagarlo es el responsable del negocio, y el responsable del negocio es el intendente; no es el pueblo, porque el pueblo no puso al intendente para que le meta la mano en el bolsillo. Eso es básico, fundamental, y más cuando el pueblo de Maldonado en ese momento votó un programa de gobierno que después no se cumplió.

Porque el objeto de que los partidos políticos presentemos los programas de gobierno ante la Corte Electoral es que la población sepa qué programa de gobierno está votando. Entonces, si el Gobierno, al llegar al poder, después no cumple con el programa de gobierno, eso implica que ese gobernante no cumple con su palabra. (m.r.c.)

Y el no cumplir con la palabra en el quehacer público es grave y más cuando se carece de transparencia.

Me extendí porque no me pusieron el tiempo, presidente. Gracias.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Tiene la palabra el señor edil Darwin Correa.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente: aquí se está hablando como que habláramos de otra cosa que no es de lo que estamos hablando.

Aquí no estamos hablando ni de tasa, ni de adicional, ni de impuesto, ni de nada. Acá estamos hablando de seguridad, estamos hablando de una decisión de gobierno de poner en Maldonado lo que el anterior Ministerio del Interior ‒sí, el anterior Ministerio del Interior‒, de Bonomi, mientras colocaba cámaras de seguridad en Canelones, en Rocha, en Ciudad Vieja, en ese mismo momento Bonomi ‒el exministro del Interior, Bonomi‒, cuando colocaba cámaras de seguridad en Canelones ‒hasta el peaje de Solís‒, en Rocha ‒después del peaje de Garzón‒ y en Ciudad Vieja ‒donde se movía‒, se olvidaba de que existía Maldonado y no invirtió ni un solo peso en las cámaras de seguridad de Maldonado.

El Ministerio del Interior... que parece que están defendiendo; el Ministerio del Interior de Bonomi. De eso estamos hablando esta noche; no estamos hablando de todo lo otro. Porque me hablan de ilegalidades… Acá está el informe del Tribunal de Cuentas, que no observa absolutamente nada.

Yo me acuerdo perfectamente ‒capaz que alguno no‒ cuando ahí ‒donde era el Círculo Policial, donde ahora están las cámaras, por Pérez del Puerto‒, un mediodía ‒con un calor de locos‒ vino el presidente de la República ‒expresidente de la República, doctor Vázquez‒, la embajadora de Israel y el intendente de Maldonado a cortar la cinta y a hablar de las bondades del sistema de seguridad del departamento de Maldonado.

También me acuerdo que Bonomi no quería saber nada con Maldonado ‒aunque algunos lo defiendan‒…; tanto no quería saber nada con Maldonado que durante su Ministerio ‒cuando tuvo que hacer un informe sobre las cámaras en Maldonado‒, el que trabaja sobre el tema y firma el informe es el subsecretario, Jorge Vázquez. Bonomi no quería saber nada con la seguridad en Maldonado; nada.

Y cuando acá escucho hablar con liviandad “de oscuridad” y “de contradicción”… En el Ministerio del Interior, el subsecretario debe tener su oficina cerca de la del ministro ‒calculo‒, o en el mismo piso o pegado, arriba o abajo. Yo no sé dónde queda el Ministerio del Interior ‒les digo la verdad‒; no tengo idea ni de cómo están pintadas las puertas, pero hay ediles que fueron funcionarios del Ministerio del Interior. Entonces saben cómo fue, que nos cuenten cómo están ubicadas las oficinas.

No se puso de acuerdo el ministro con el subsecretario; el hermano del presidente con el ministro, del MPP. ¿Y nos vienen a decir a nosotros que esto es una contradicción? (g.t.d)

Pero no hay contradicción mayor que dentro del mismo Ministerio no se pongan de acuerdo. Y mientras nuestro expresidente de la República, el doctor Vázquez, vino a inaugurar las cámaras, el sistema de videovigilancia en el departamento de Maldonado, el ministro Bonomi pidió licencia ‒¿se acuerdan?‒ y se fue de viaje. El ministro…

Ahora hablan con liviandad diciendo que las cámaras o el sistema de videovigilancia en Maldonado, señor presidente, cuesta más que las cámaras que pusieron en Montevideo. Mire, no tengo ni idea lo que cuestan las cámaras de Montevideo, porque aquí, lamentablemente, el Ministerio del Interior de la época no puso un pie en este departamento para ofrecernos las cámaras al precio de las de Montevideo.

Además, otra cosa, todavía no tengo ninguna aspiración de ser edil por Montevideo…; cuando sea, protestarán los ediles de Montevideo. Yo estoy orgulloso y loco de la vida de ser edil del Partido Nacional y de Maldonado.

Entonces, cuando algunos defienden sistemas de otros departamentos, les digo: “Bárbaro, está buenísimo, pero hay que tener un poco más de respeto por el sistema que tenemos acá”.

Señor presidente, estamos hablando de seguridad, de que en una época realmente compleja en el mundo ‒estamos viviendo una situación totalmente anormal de la que Uruguay no es ajena‒ se ofrece ‒en este momento‒ y se podrá seguir ofreciendo un sistema para que la gente tenga, por lo menos, la posibilidad de resolver rápidamente una situación de inseguridad o de algo que le pasó; eso es muy bueno.

Puedo coincidir en que a veces no nos enteramos de muchas de las cosas que pasan…, un sistema que además hoy en día está en manos del Ministerio del Interior. Si bien existen aportes, gran parte del aporte de la logística y de lo que significa el mantenimiento, corresponde ‒y la pagamos‒ a los ciudadanos del departamento de Maldonado, sin que el Ministerio del Interior de la época haya puesto un mango..., era verdad, eso es verdad.

Cuando pusieron millones de dólares para Montevideo, no nos preguntaron, ni ningún edil acá salió a decir: “¿Cuándo vendrán para Maldonado?”.

Algunos sí salimos a decir, algunos salimos a decir porque defendemos a Maldonado.

Cuando el Ministerio de Bonomi puso millones de dólares en Rocha, ningún edil de acá salió a preguntar: “¿Cuándo vienen a Maldonado?”. Algún edil sí salió a preguntar...

Y cuando el mismo Ministerio del Interior de Bonomi ‒no de Vázquez, de Bonomi, porque Vázquez tenía otra visión; tiene una contradicción ya que hablamos de contradicciones, una contradicción ministerial, sectorial seguramente: uno de un lado y otro del otro‒…

Se preguntaban por los millones de dólares que se invirtieron en cámaras de seguridad en Canelones…, a Maldonado no le llegó ni un millón, ni un peso de eso. Tuvimos que salir nosotros, desde el peaje de Solís hasta el peaje de Garzón, por toda la costa, por todo el interior de Maldonado, a colocar un sistema de seguridad que, sin lugar a dudas, lo puso como punta de lanza en el mundo entero, y también dentro de Uruguay, en materia de resolución de diversos episodios lamentables que sucedieron en el departamento de Maldonado, como esclarecimiento de crímenes, de robos, de diferentes situaciones jodidas y complicadas, que también debemos tener la sensibilidad de reconocerlo, por parte de los que no lo reconocen, y la sensibilidad a la hora del tratamiento del tema, porque todos sabemos que hay mucha gente involucrada y que, a partir de las cámaras, se han resuelto, de alguna manera, actos complejos en cuanto a lo que significa la seguridad en el departamento de Maldonado. (cg)

(Aviso de tiempo).

VARIOS EDILES.- Prórroga...

PRESIDENTE.- Están solicitando prórroga para el señor edil. Que se vote, por favor.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

Adelante, señor edil.

EDIL CORREA (Darwin).- Presidente, vamos a ir terminando, pero nos parecía que teníamos que dejar en claro esta situación compleja. Además, a veces hablar como que no se tiene nada que ver o que… No quiero usar el término demagogia, pero a veces es la palabra que me sale o se me ocurre. La demagogia es aquello que uno hace o dice sabiendo que no se puede cumplir o que es una esperanza populista. No quiero utilizar ese término; no lo voy a utilizar para referirme a algunas adjetivaciones de algún otro señor edil, pero cuando hablamos y cuando estamos en el ejercicio del Gobierno ‒desde el lugar que nos toca ocupar en la sociedad, y más en la Junta Departamental como caja de resonancia del pueblo de Maldonado‒ tenemos que hablar con un poco más de respeto por los contribuyentes.

Cuando se nos dice ‒y nos duele‒ que Maldonado está lleno de ollas populares y que la gente no puede pagar $134, claro que sí. ¿Cómo vamos a desconocer eso? ¿Cómo vamos a desconocer que Maldonado está en una situación compleja en materia de trabajo, de alimentación, donde hay vecinos de nuestro departamento viviendo muy mal?

Claro que sí; hay vecinos de Maldonado viviendo muy mal, hay vecinos de Maldonado que la están pasando muy mal, pero no toda situación sirve para mezclar todo. No podemos mezclar todo en todos los temas. Sinceramente, ¿algunos de ustedes creen ‒presidente de esta Junta Departamental‒ que a un vecino del departamento de Maldonado, que está pasando por una situación compleja y que acude a un comedor o a un merendero porque está realmente en una situación compleja en materia de alimentación, le va a llegar este impuesto, esta tasa, este adicional ‒llámenlo como quieran‒? Saben bien que no; sabemos bien que no, no entran dentro de esa franja. Sabemos bien que no.

Entonces, no todo sirve para entreverar todo. No todo sirve para entreverar todo y no todo es lo mismo que todo, cuando tenemos la posibilidad, en el ejercicio del gobierno o de la oposición, o de la posibilidad de abrir la boca dentro de la Junta Departamental, tenemos que tener cuidado con esas cosas. No todo es lo mismo que todo.

¿Quién no reconoce el esfuerzo que ha hecho el Gobierno departamental a partir, por ejemplo, del tema de las canastas, cuando votamos en esta Junta Departamental a partir de la propuesta de Rodrigo Blás el plan coronavirus departamental? Que fue votado por todos y trabajado durante meses por todos los partidos políticos en esta Junta Departamental, donde votamos U$S4.500.000 para asistir a las canastas, a los comedores, a la gente que pasa mal…, a las mujeres solas, a las mujeres víctimas de violencia de género. Lo votamos en esta Junta también.

No entreveren todo con todo, porque no vale en política todo y menos cuando estamos votando seguridad y menos cuando este período de gobierno se corrió y la única forma que hay para poder cobrarlo es votarlo ahora, porque, si no, no se puede cobrar enero, porque se corrió un período de gobierno. Digan toda la verdad: se corrió un período de gobierno, se corrió como 6 meses.

Entonces, hablemos con seriedad del tema. Ya que apelan a la memoria, la memoria no es para un lado sí y para el otro no; la memoria es todo. (dp)

Todos tenemos memoria y todos podemos hablar de lo que pasó en este departamento porque todos conocemos la historia de esto, de este expediente y de cómo arrancó a funcionar esto, nadie nos lo va a contar. Los que estábamos y los que no estaban también, porque acá no hay ningún vegetariano, no hay ninguno que no sepa de los temas.

Entonces, presidente, cuando hablamos de esto ‒y termino‒, no hablamos simplemente de cobrar $134, estamos hablando de mucho más que eso: estamos hablando de la posibilidad para los vecinos de Maldonado de, ante este hecho lamentable, poder resolverlo. Estamos hablando de que los vecinos de Maldonado, dentro del caos que están viviendo en materia laboral y económica, puedan tener un destino seguro, que Maldonado sea un destino seguro, lo que no es poca cosa.

¿Qué queremos hacer? ¿No cobrarlo, que todo se desbande y que esto no sea lo que tiene que ser? No. Si hay que agregar cámaras, agreguemos cámaras. Si tienen que controlar, controlen. Si podemos controlar, controlemos. Si hay que investigar, investiguemos. Pero dejemos la duda, dejemos la tirada así… No quiero utilizar la palabra demagogia, pero no se me ocurre otra. Y no voy a utilizar las palabras demagogia ni populismo, pero no se me ocurren otras para esta situación.

Entonces, vecinos, compañeros, esto lo vamos a votar con el convencimiento de que es bueno para Maldonado, para la gente de Maldonado.

Además, cuando estábamos en el descampado, cuando estábamos solos, el Gobierno nacional nos rodeaba de cámaras, pero a Maldonado no le ofrecía nada. Me acuerdo que en el período pasado quien habla hizo una denuncia porque el Ministerio del Interior en Maldonado no tenía moto, una moto estaba pinchada y la otra no arrancaba, pero ahí no los escuché hablar pidiéndole y reclamándole a su Gobierno nacional los recursos para Maldonado.

Yo soy hincha de Maldonado, hincha de la gente de Maldonado. El pueblo le dio la responsabilidad a nuestro partido, fuertemente, y le dijo que el camino era el correcto, que estaba bien y que hay que hacer las cosas de la forma que hay que hacerlas. No vamos a claudicar ninguna posibilidad de tratar… Que es perfectible sí; que tiene que ser mejor, sí; que tiene que ser todo lo que ustedes quieran, pero es una responsabilidad votar esto, sería una irresponsabilidad dejar a Maldonado sin este recurso porque lo necesita y lo necesita su gente.

A veces, el sistema político mete la pata cada poco rato; por suerte, como nos gusta decir a nosotros, “ganamos los blancos y se nota”.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Jorge Pieri.

EDIL PIERI (Jorge).- Muchas gracias, presidente.

Yo participo de la Comisión de Presupuesto. En la sesión pasada, por un acuerdo multipartidario, la Junta votó U$S4.500.000 para el Fondo Covid.

En la primera sesión de esta Junta votamos una extensión de las líneas de crédito de, aproximadamente, U$S35.000.000. Ahora, en esta sesión, estamos considerando la extensión del adicional de videovigilancia por un año, U$S4.000.000 por lo menos ‒no sabemos si van a pedir extensión por más años, por ahora tenemos eso‒. Y hoy se avisó que va a entrar el fideicomiso, por lo que se ha comentado, de aproximadamente U$S100.000.000. (a.g.b.)

Esto para marcar que las urgencias que estamos teniendo no son las de la gente, no son las de la pandemia, no son las del trabajo; estamos en las urgencias financieras de la Intendencia que no coinciden con la realidad diaria de la gente.

Por otro lado está la competencia en seguridad ‒recién se habló muy bien de la importancia de la seguridad‒ que es del Ministerio del Interior ‒eso es claro‒, y acá se avanza un poco más allá del apoyo de dicha competencia de la Intendencia con el Ministerio del Interior y se está sentando un precedente complicado al mantener una tasa de videovigilancia en el tiempo, sobrepasando las potestades de la Intendencia.

(Siendo la hora 23:31 minutos, asume la Presidencia Carlos Stajano).

Por otro lado yo también leí el expediente, que no es de este período sino del 19 de noviembre ‒si mal no recuerdo‒, que fue cuando se discutió este tema.

Lo que estamos haciendo ahora es refrendando una decisión ya tomada y no hay ningún informe que establezca la pertinencia de este gasto y que ello haya redundado en una mayor seguridad para el departamento; las cifras de delitos no lo demuestran de esa manera, no está claro que esto haya mejorado la seguridad del departamento.

Como todos sabemos la estructura territorial de Maldonado es compleja, es vasta, es de baja densidad y ‒como hoy se mencionaba‒ hay sectores donde hay más concentración de cámaras y sectores sin cámaras y este adicional trata a todos por igual.

En este sentido ‒nosotros no vamos a acompañar‒ esto de las cámaras es un buen punto para repensar en el presupuesto. Trasladar las competencias a quien le corresponda, que es al Ministerio del Interior, pero sí apoyar ‒como se ha hecho siempre‒ en el verano, cuando se incrementa el movimiento en la zona por la temporada turística y creo que hay que estudiar cómo ha incidido y ‒reitero‒ trasladar esta responsabilidad ‒que claramente no es de la Intendencia‒ al Ministerio del Interior.

Gracias.

PRESIDENTE.- Gracias, edil.

Ahora le toca el turno a Stephanie Braga.

EDIL BRAGA (Stephanie).- Presidente, antes de hacer uso de la palabra vamos a solicitar prórroga de hora, por una hora más.

PRESIDENTE.- Muy bien.

Estamos votando…

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.

Tiene la palabra.

EDIL BRAGA (Stephanie).- Presidente, sabe que es verdad, esto lo tratamos el 19 de noviembre, lo aprobamos esperando que Tribunal de Cuentas hiciera el informe correspondiente y me voy a permitir leerlo, porque si no parece que esta Junta está votando cosas que no corresponden ‒y haciendo referencia a mi compañera de bancada‒, cosas oscuras, turbias.

La realidad es que el Tribunal de Cuentas ‒no es que a veces nos sirve y a veces no‒ establece que se trata, en su Considerando II: “De la extensión del monto adicional a un tributo establecido originalmente en el Presupuesto quinquenal del período anterior, el cual no ameritó observación alguna por parte de este Tribunal”. (m.g.g.)

Es decir que hace casi 5 años atrás el Tribunal no realizó ninguna observación ante este tributo y en la actualidad pasó lo mismo: “No formular observaciones a la presente modificación de recursos, comunicar la resolución a la Intendencia y devolver a la Junta”.

Entonces, el Tribunal, que a veces escucha y a veces no…; parece que a veces estamos de acuerdo y a veces no ‒es verdad, uno puede no estar de acuerdo‒, pero de ahí a querer poner un manto negro sobre eso me parece que no corresponde. Entonces es importante ‒y esta es una de las cosas que queremos destacar‒ destacar que el Tribunal de Cuentas no realizó ninguna observación.

En otro orden de cosas: 47.492 votos tuvo el intendente Enrique Antía; es decir que fueron 47.492 personas las que consideraron que lo que se había hecho en los 5 años anteriores había estado bien, y fueron casi 70.000 los votos que tuvo el Partido Nacional. Por lo tanto, creo que la gente entendió, por ejemplo, que este sistema de videovigilancia era una de las cosas que había que seguir avalando.

$134, 0.55% del valor de la contribución es lo que esta noche vamos a confirmar. Esto es para fortalecer ese programa de videovigilancia, es para realizar reparaciones y también mantenimiento. Y es cierto que las cámaras eran contra el vandalismo, pero la realidad es que hubo accidentes de tránsito y hubo temas de la naturaleza, entonces hay que repararlas.

Hay que decir que esta plata que se va a recaudar es para seguir ampliando este sistema. A ver, por ahí escuchábamos que no hay datos que demuestren que esto ha servido, pero el fin de semana pasado se logró dilucidar algunos casos y se logró atrapar a unos delincuentes gracias a las cámaras de videovigilancia que colocó el Partido Nacional. Entonces, cómo no vamos a apoyar que se siga creando este programa.

(Siendo la hora 23:38 minutos asume la Presidencia el edil José Luis Sánchez).

Ojalá pudiéramos tener una cámara de videovigilancia en cada casa ‒lamentablemente no se puede‒, ojalá pudiera haber en cada rincón de Maldonado una cámara. Con esto, obviamente, no vamos a decir “se terminaron los robos”, como escuchamos por ahí ‒no, no se terminan los robos, lamentablemente‒, pero no tenemos duda de que sí ayudan para atrapar a los delincuentes.

Tenemos que destacar que esto se viene cobrando hace 4 años y se va a seguir cobrando por un año más para poder mejorar lo que es este programa. Por lo tanto, presidente, la bancada ‒y me permito hablar en nombre de todos los compañeros‒ está convencida de que este sistema sirve y por eso lo vamos a apoyar.

Muchas gracias.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Adolfo Varela.

EDIL VARELA (Adolfo).- Muchas gracias, señor presidente y señores ediles.

Estuve escuchando con atención las exposiciones de los ediles sobre este tema y, antes que nada, quiero aclarar ‒por lo menos es la visión de este edil‒ que no tratamos de cuestionar la seriedad de los planteos de los ediles. Yo creo que han sido planteos serios desde la óptica de cada uno, desde el discurso o desde los argumentos que se plantean en este caso; discusión que dimos hace unas semanas en esta Junta y discusión que se dio cuando se creó esto en el Presupuesto quinquenal del Gobierno que terminó hace unas semanas.

Con atención escuché varios temas que recién aclaraba la señora presidenta de la Comisión de Presupuesto, dudas constitucionales. Ahí yo me aferro al informe del Tribunal de Cuentas. (m.r.c.)

Puede ser cuestionable después o se puede generar la duda si mañana un vecino intenta hacer algún planteo reclamando la constitucionalidad o inconstitucionalidad de este impuesto, este adicional a la contribución inmobiliaria.

Escuché que se habló también sobre las competencias de seguridad de la Intendencia Departamental. Historia vieja de esta Junta el exceso de competencia que ha tenido en su vida la Intendencia de Maldonado, muchas veces por ausencia de políticas nacionales o por complementar las mismas.

Recuerdo bien –y por acá tenía una foto, recién lo dijo el edil Correa– cuando se inauguró el Centro de Videovigilancia con el expresidente Tabaré Vázquez, ministros, embajadora de Israel y demás, y se felicitaba a Maldonado por esta iniciativa.

Se cuestionó recién el contrato. Es un cuestionamiento que se puede plantear desde la Junta Departamental y está bien porque es parte de la óptica de cada edil, como decía recién. Y se habló de doble discurso y es aquí donde me quiero centrar un poquito. Porque podemos tener una posición a favor o en contra, saber de la necesidad, entender si es necesario o no que se pueda seguir con esto desde su creación inicial, pero no podemos hablar de doble discurso, decir que se quieren crear impuestos cuando se decía que no se iban a crear o hablar de impuestos disparatados o vaya a saber qué cosa cuando la memoria me hizo ir a buscar hace un rato –lo tengo aquí para que lo puedan leer ediles que tal vez no estuvieron en ese período– el Expediente N°510/2005. Fue una propuesta que hizo el entonces intendente del departamento de Maldonado después de una situación excepcional que tuvimos en Maldonado que fue un temporal brutal.

Estábamos justo en una sesión en esta Junta Departamental cuando se volaba todo Maldonado. Remitió un proyecto que es una joya para la historia: “Intendencia Municipal remite proyecto de decreto sobre la creación del impuesto solidario”. En un año el Gobierno departamental nos quería cobrar a todos los contribuyentes del departamento un 10% del neto a pagar de contribución inmobiliaria, donde decía –tengo las declaraciones de prensa acá– el propio exintendente del momento y autoridades del momento: “en un año conseguir la plata que costó el temporal o que creemos va a costar”, que decía que costaba entre U$S18.000.000 y U$S20.000.000. O sea que en un año nos querían sacar con un impuesto –ese sí que era cuestionable la constitucionalidad, impuesto solidario, una cosa que nunca se vio‒ U$S18.000.000 o U$S20.000.000 en el 2006, que era la contribución que entraba.

Aparte decía el intendente del momento ‒voy leer lo que declaró‒: “Ese ajuste integra un paquete de medidas que comprenderá, además, la eliminación de exoneraciones tributarias, el aumento del impuesto a las chacras marítimas y la reducción de beneficios por pagos al contado de contribución y patente de rodados”. Se venía con todo, ¡se venía con todo! El impuesto al 10%, nos sacaba los beneficios, nos cortaba por todos lados. Hay declaraciones en otro medio de prensa que tengo por acá: las autoridades del momento decían que iban a sacar los beneficios a los hoteles. Ahora estamos reclamando que se los den de nuevo; esto sucedió en el año 2005 a 2006. No me queda otra que hablar de esto cuando se habla de doble discurso, porque si algo vemos hoy es que están las cámaras puestas y están dando un servicio. Hoy estábamos hablando de un caso lamentable, espantoso que vivimos en el departamento hace unos días: un femicidio que se pudo rastrear a través de las cámaras. Podemos cuestionar que no estén dando el servicio que pretendemos, bueno, podemos llegar a cuestionarlo. Por supuesto que podemos pedir que se dé mejor servicio, por lo menos yo persigo la perfección en las cosas. Podemos pedir eso. Lo que no podemos cuestionar es si se está dando el servicio o no. Lo que no podemos cuestionar es cómo se tiene que pagar.

En los informes de prensa veíamos que se decía: “Si no se saca este impuesto no podemos atender el déficit de la Intendencia 2005-2006, déficit que después se resolvió no atender. Déficit que a los días o semanas no quisimos atender y optamos por regalar casi el equivalente de lo que nos costaron las cámaras, unos cuantos pares de millones de dólares del canon del Conrad a Montevideo y Canelones. Pasó en aquella época por quienes hoy nos critican esto de las cámaras. (g.t.d)

Entonces, señor presidente, vuelvo a lo que hablaba de la seriedad: creo que los planteos han sido serios, lo que nos falta es memoria, memoria para sostener lo que planteábamos hace 5 o 10 años, memoria para sostener y para criticar después lo que viene ahora.

Pienso que el planteo es necesario, está bien, es por 1 año; el Tribunal de Cuentas informó, no tiene observaciones, se pueden generar determinados planteos por parte de ediles y de la población, exigencias de que funcione mejor. Todo se le puede exigir al Gobierno, lo que no se puede es basar la crítica en función de un doble discurso hablando de que se quiere cobrar impuestos y demás cuando ese codo está tratando de borrar lo que se escribió hace 10 años, y lo tengo acá. Podemos entrar todos a la red de la Junta y verlo. Teníamos un impuestito que pretendió sacarnos U$S20.000.000 para arreglar algo que se terminó arreglando sin ese impuesto.

Así que, presidente, agradezco las exposiciones de todos los ediles y le pido a mi bancada ‒como lo va a hacer‒ que acompañe este proyecto y como se anunció hoy en la Comisión de Presupuesto, temas que se hablaron hoy, que hacen a los números de la Intendencia, vamos a poder arreglarlos en las próximas semanas, en los próximos meses, con la aprobación del fideicomiso como decía recién un edil.

Así que la dejo por acá, presidente. Muchas gracias.

UN EDIL.- ¿Me permite una interrupción?

PRESIDENTE.- ¿Le permite, señor edil?

EDIL VARELA (Adolfo).- Cómo no.

PRESIDENTE.- Adelante, señora edil…

EDIL BRAGA (Stephanie).- Gracias.

Queremos agregar algo que nos parece que no es menor: 605 personas se logró condenar desde que está en funcionamiento el sistema de videovigilancia y de acuerdo a palabras del propio jefe de Policía es una herramienta fundamental, ha sido un salto tecnológico y ha permitido abordar la tarea policial en forma muy profesional.

Me parece que es algo que ha servido y mucho para el departamento de Maldonado.

Muchas gracias.

Gracias, compañero… y que se vote.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, quiero hacer uso de los 5 minutos como miembro informante del expediente.

(Murmullos).

…y sí porque no firmé el informe en mayoría y, por lo tanto, soy miembro informante en minoría.

VARIOS EDILES.- No, no...

(Dialogados en la Mesa).

Que lo aclare la Mesa…

PRESIDENTE.- Por favor, señora secretaria, vamos a aclarárselo al edil.

SECRETARIA.- Miembro informante es un edil que firma un informe. Para ser informante en minoría debe haber un escrito presentado en minoría.

(Dialogados).

SECRETARIA.- El artículo 43 in fine, dice: “En caso de la existencia de más de un informe, podrá haber tantos miembros informantes como informes haya”.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, señora secretaria.

EDIL BRAGA (Stephanie).- Que se vote.

PRESIDENTE.- La señora edil Braga solicitó que se vote el expediente por favor.

(Murmullos).

Estamos votando...

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Presidente, quiero fundamentar el voto.

PRESIDENTE.- Adelante, está en su derecho señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias, presidente.

El hincha suele ser, muchas veces, irracional; la hinchada muchas veces suele ser irracional…, en el ámbito deportivo, ¿verdad?

Jamás hemos puesto en duda ‒¡jamás hemos puesto en duda!‒ la capacidad o las cualidades técnicas del sistema de videovigilancia o su eficiencia. (cg)

Jamás por nuestra parte hemos puesto en duda esos aspectos. ¿Por qué? Porque no los puedo evaluar. Porque no soy técnico en videovigilancia, porque no conozco la materia; sería un atrevido si me pusiese a opinar respecto a la eficiencia o no o respecto a las cualidades técnicas que tiene o no tiene el sistema. Jamás lo he hecho. Y como el Cuerpo sabe, he sido un gran opositor al mecanismo de adquisición del sistema y la forma en que se manipularon los dineros públicos asociados a la adquisición de este sistema.

La desesperación del oficialismo por defender esta aberración desde el punto de vista jurídico y tributario lleva a confundir las cosas. Pues, entonces, yo planteo el cambio de carátula del expediente, porque el expediente dice: “Proyecto de decreto para extender adicional a la contribución inmobiliaria urbana y suburbana con destino al sistema público de videovigilancia”. Si me guío por lo que algunos ediles dijeron esta noche, tenemos que cambiar la carátula y poner: “Seguridad en el departamento de Maldonado”; “Proyecto sobre seguridad en el departamento de Maldonado”. Que se cambie la carátula ya mismo, señor presidente.

Es muy fácil venir y decir cosas que no se pueden respaldar, porque el expediente trata sobre un asunto y nosotros hemos discutido sobre ese asunto. Si quieren debatir sobre seguridad pública, hagámoslo. Lo propongo ahora mismo sobre tablas y que se discuta sobre seguridad pública, pero no es el objeto de este expediente. Estamos hablando de un tributo y no de la seguridad pública.

Y hablan de respeto por los contribuyentes. Si hubiese respeto por los contribuyentes no se generaría una extensión de este adicional. Las dudas surgen del propio expediente; no estamos tirando un manto de dudas porque sí. Cuando uno lee el expediente se da cuenta de que el detalle de las obras de infraestructura no aparece, entonces, ¿qué hago? Tengo dudas porque la Intendencia no me dice cuáles son las obras de infraestructura. No estoy jugando con la suspicacia o la demagogia, estoy hablando en función de lo que está escrito, y no por mí, sino por la Intendencia Departamental. ¿Cómo voy a votar esto?

Este es el fundamento de nuestro voto negativo, presidente. Y nos preocupa la posición en la que se encuentra el oficialismo esta noche.

(Aviso de tiempo).

Gracias.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar el voto la señora edila Marie Claire Millán.

EDIL MILLÁN (Marie Claire).- Gracias, presidente.

Nosotros votamos negativamente porque aquí uno de los ediles preopinantes del Partido Nacional dijo, hace un momentito: “Ganamos los blancos y se nota”. ¡Y vaya si se nota!

En este expediente estamos hablando de la desprolijidad, por decirlo barato, en el manejo de los dineros públicos. Se previeron –cifras redondas– 300.000.000 de inversión, se recaudaron 600 y se gastaron 1.015.000.000, sin que conste una sola referencia de en qué se gastaron $1.015.000.000 en el sistema de seguridad.

Hablamos de que se está extendiendo un impuesto, un tributo, sobre el que se dijo en esta Junta, por el hoy diputado Rodrigo Blás, que era un impuesto transitorio, por 4 años. Lo dijo el 17 de marzo de 2016 cuando se discutía el Presupuesto. Si era por 4 años ¿por qué lo estamos extendiendo ahora haciendo referencia a la prórroga del período electoral? No tendría nada que ver.

Estamos hablando también de la seguridad pública, derecho humano fundamental, cuando no se sabe en realidad cuál es la incidencia de este sistema en la reducción del delito, porque la referencia que se hacía hace un momentito de 600 casos aclarados, no nos dice más que eso. No sabemos en qué período de tiempo ni qué porcentaje representa eso en el total de delitos.

Hablamos de la desprolijidad con que se presenta este mismo expediente con una serie de números y de inversiones…, de dinero gastado, que no se sabe a qué se refiere, porque es una hoja en blanco sin una firma, sin un sello, no se sabe nada, no hay ninguna explicación.

Entonces, todas estas razones no habilitan, de ninguna manera, a que se pueda votar este expediente tal como fue presentado.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar su voto el señor edil Leonardo Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Lo que nosotros planteamos, justamente, es que no era como se decía en aquel momento, pero coincidimos con el compañero Garlo en que no tenemos cómo analizar si es bueno, si es malo o cómo es. (dp)

Las cámaras están y ese es un dato de la realidad. Lo que nosotros decíamos era que lo que se planteaba como fundamento en ese momento de que se iba a solucionar todo de la noche a la mañana no era real y que era imposible, por más que el sistema de videovigilancia técnicamente fuera excelente, y lo planteábamos en esos términos.

Ahora bien, por más que se enoje algún edil, hay contradicciones con lo que planteó el Gobierno departamental. Fíjense que el intendente Antía en ese momento, en la interpelación, decía: “Está claro que la ayuda del Ministerio del Interior fue sensacional. Nosotros solos no lo hubiésemos podido hacer. Hubo un respaldo absoluto del Ministerio del Interior”, pero un edil hoy decía que el Ministerio del Interior no había colaborado en nada, que se había lavado las manos.

Además, el Gobierno nacional ‒el Ministerio del Interior‒, a través de su política, definió que iba a colocar cámaras de videovigilancia, pero Maldonado no se incorporó porque el Gobierno departamental antes de asumir se había comprometido y había dicho: “Lo vamos a hacer nosotros”. Con esa teoría y ese concepto de que Maldonado es un mundo aparte dijo: “Lo hacemos nosotros”. Igualmente, el Gobierno nacional del Frente Amplio después... El en ese momento compañero Andrés de León decía justamente: “El Gobierno del Frente Amplio a nivel nacional, el Ministerio del Interior, colaboró”. El excompañero Andrés de León le hacía esa referencia al intendente Antía y el intendente Antía le dijo: “Sí, el Ministerio del Interior del Frente Amplio respalda el sistema de videovigilancia”; pero hoy un edil decía que no.

(Murmullos).

Además de eso, presidente, se habla del tema del impuesto que se había querido generar por el Frente Amplio en ese momento ‒por el exintendente De los Santos‒, pero vaya si hay diferencia. Ese sí era un impuesto solidario, porque ¿qué era lo que se decía? “Vino un temporal que arrasó al departamento de Maldonado. Las máquinas del Gobierno departamental ¿dónde van a trabajar más? En la zona de Punta del Este que es la principal afectada por la caída de los árboles y por determinadas circunstancias. Entonces, es justo y es razonable que determinados padrones paguen un impuesto solidario, no todos”. Acá lo que estamos discutiendo es un impuesto que lo pagan todos y no todos tienen las cámaras de videovigilancia, algunos padrones están lejísimos de ellas. Entonces, la situación es totalmente distinta y no se puede confundir comparando un impuesto solidario que se había querido crear por el Frente Amplio en una situación excepcional con esto que se está aprobando nuevamente por el Partido Nacional.

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar su voto el señor edil Luciano Fernández.

EDIL FERNÁNDEZ (Luciano).- Gracias, presidente.

Nosotros, como Partido Colorado, somos oposición, pero somos una oposición responsable y entendemos que a las cosas que le hacen bien a la gente de Maldonado hay que acompañarlas.

Ahora bien, las cosas hay que decirlas como son, entonces, ni una cosa ni la otra: no es que las cámaras vinieron a solucionar todos los problemas en materia de seguridad como se dijo, pero sí han esclarecido un montón de delitos, es una realidad, y por eso entendemos que es bueno acompañar esta medida.

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar el señor edil Javier Sena.

EDIL SENA (Javier).- Presidente, acá se dijo al comienzo de la exposición que las cámaras iban a erradicar la inseguridad, pero lo que siempre se dijo por parte del Partido Nacional y de los operadores policíacos era que se iba a mejorar la labor. Creo que cambiar los términos lleva a la gente a una confusión, aunque la gente se da cuenta de que en el departamento ha mejorado la seguridad y ha mejorado la labor que implica encontrar a los que delinquen.

Además, Maldonado es un ejemplo para todo el país en este tema, ¿por qué? Porque todas las Intendencias quieren tener cámaras de seguridad, a la prueba está que cada departamento le ha pedido al Gobierno central que le ponga cámaras. Entonces, creo que la iniciativa que tuvo el señor intendente es buena para Maldonado y buena para el país. (a.g.b.)

Acá se hacía referencia, por parte de un edil de nuestra bancada, a que el ministro del momento le daba la espalda a Maldonado y eso es cierto. Tuvo que venir el subsecretario para poder implementar y apoyar el proyecto de las cámaras que Antía quería llevar adelante.

El Gobierno de Antía, en el año 2015, planteó dos premisas: seguridad y trabajo. Cumplió con las medidas de seguridad en cuanto a mejorarlas y también en cuanto al trabajo. Así que el tema de que no se cumplió con el plan de gobierno no es cierto porque se avanzó en todo eso. Por supuesto que terminar con la pobreza y tratar de que todo el mundo tenga trabajo es bastante difícil en un mundo como en el que vivimos y en un departamento que también tiene dificultades, por supuesto que sí, y más cuando el Gobierno central le dio la espalda a Maldonado. Y le dio la espalda a pesar de la herencia económica que tuvo por los 15 años en que gobernaron, en cuanto a que le dio prioridad a otros departamentos y no a Maldonado. Que es cierto que Maldonado está pasando mal, es cierto. Arrastra ese déficit económico que tuvo…

(Aviso de tiempo).

¿Puedo redondear, presidente?

PRESIDENTE.- Se le terminó el tiempo, señor edil.

Tiene la palabra para fundamentar el voto el señor edil César López.

EDIL LÓPEZ (César).- Señor presidente, compañeras y compañeros ediles, votamos afirmativamente.

El sistema público de videovigilancia ha sido una política pública llevada adelante por el Gobierno departamental, haciéndose cargo de la omisión en materia de seguridad de pasadas Administraciones nacionales.

Respecto al criterio del adicional, que no tiene observaciones del Tribunal de Cuentas, se basa en un concepto de justicia tributaria, ya que va a pagar más el que tiene más y va a pagar menos el que tiene menos. Si hay que aumentar algo, es en pro de la mejora constante del servicio. Se trata de un proyecto que amerita ser expandido, contó con el apoyo de la anterior Administración nacional, es un modelo a seguir por el actual Gobierno nacional y ha sido reconocido internacionalmente por su funcionamiento y por su eficacia, porque en el mundo la criminalidad se combate con tecnología.

Recordando las palabras del por aquel entonces subsecretario del Interior, señor Jorge Vázquez, al momento de la inauguración del sistema de videovigilancia aquí, en la ciudad de Maldonado, decía: “Esto deja de ser un proyecto para Maldonado y pasa a ser un proyecto para todo el Uruguay”. Y agregó también: “El sistema de Maldonado es el mejor con el que cuenta el país”.

Según datos del Ministerio del Interior, en el primer año los resultados de abatimiento de delitos reflejaron que los arrebatos bajaron un 49%, las rapiñas un 26%, los hurtos y los daños en el entorno de un 4%, manteniendo la tendencia en el correr del tiempo, aunque disminuyendo.

Entonces, aquí cabe preguntarse, señor presidente: ¿es que al Frente Amplio no le interesa que mejore la seguridad? Si están en contra del crecimiento y expansión de un sistema que funcionó y funciona es porque quieren que a Maldonado le vaya mal. Celebran la inseguridad los responsables de la inseguridad de los últimos tiempos.

El Frente Amplio debe hacerse cargo, la situación de inseguridad que hoy vive el país es parte de las omisiones cometidas en 15 años de gobierno nacional. El Partido Nacional, en su gestión, no ha mirado para el costado. La seguridad no es una competencia departamental, pero la Administración del ingeniero Antía entendió ‒y entiende‒ que no se le puede dar la espalda al pueblo de Maldonado y que se debe actuar en consecuencia.

El tema de fondo en este asunto es la seguridad. Es por eso que esta Administración invierte en seguridad, porque brindarles una mayor calidad de vida a los ciudadanos es parte de la construcción del bien común y, como destino turístico, la seguridad es un valor agregado que no podemos perder y que debemos defender, porque en eso va el futuro del trabajo y del departamento de Maldonado.

Por eso votamos afirmativamente.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar su voto el señor edil Gasco.

EDIL GASCO (Carlos).- Muchas gracias, señor presidente.

Mi voto fue afirmativo y creo que parte de la fundamentación ya está dada por mis compañeros. (m.g.g.)

Por supuesto que se trata de un tema de seguridad y también es un tema económico, pero sobre todo es un tema turístico ‒del cual Maldonado vive‒ y del que tenemos que hacernos cargo.

Este sistema de videovigilancia ha ayudado muchísimo a llevar adelante la parte turística, mejorando no solo la seguridad del turista, sino esa sensación térmica de la que se hablaba anteriormente. Este sistema no solo ha permitido mejorar en cuanto al turismo, sino que nos ha dejado para el invierno, para todos los ciudadanos de Maldonado, esa seguridad que tanto ansiamos, que tanto pregonamos, y que logramos a lo largo de la implementación del mismo.

Por otro lado, no debemos dejar de lado lo que es el sistema ‒el cual en realidad ha sido reconocido internacionalmente, como aclaraba el señor edil‒, se ha puesto de manifiesto que el sistema funciona: lo hace correctamente, es eficiente y, aparte de eso, evidentemente, tiene su costo. La población, dentro de todo, lo ha respaldado, más allá de lo que es la Fuerza, que se apoya notablemente en el mismo para poder llevar adelante sus operativos y sus diferentes actuaciones.

Más allá de eso, me parece que la bancada en general no debe olvidar que el sistema tiene su desgaste normal , lo que lleva al mantenimiento del mismo y su reposición ‒como su vida útil amerite‒. Por ende, evidentemente que los presupuestos iniciales son solamente eso: presupuesto y flujos de caja, donde se estima una realidad que después se va constatando a medida que se va teniendo en cuenta.

Por ahora era eso. Y voy a presentar una moción de orden: rectificación de votación, por favor, señor presidente.

PRESIDENTE.- Es una moción de orden; el señor edil solicita rectificación de votación. Que se vote.

SE VOTA: 22 en 29, afirmativo.

EDIL GASCO (Carlos).- Presidente, moción de orden, por favor: rectificación de votación.

PRESIDENTE.- Rectificación de votación solicita el señor Gasco. Estamos votando…

SE VOTA: 22 en 29, afirmativo.

Decreto Nº 4030/2020 - Confirmatorio

VISTO: El Expediente Nº 632/2020, vuelto sin observaciones del Tribunal de Cuentas de la República y con lo informado por la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Adjudicaciones que este Cuerpo comparte,

LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA (por mayoría 22 votos en 29),

DECRETA:

“Artículo 1º. Establécese a partir del 1º de enero de 2021 y por un año, un adicional departamental a la Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana, equivalente al 0,55% sobre los valores imponibles de dicho tributo. Su producido se destinará al sistema de videovigilancia pública en el Departamento de Maldonado. Ningún inmueble pagará por concepto de este adicional, menos de $ 134 (pesos uruguayos ciento treinta y cuatro) a valores 2020.

Artículo 2º. Apruébase en definitiva el presente Decreto Nº 4030/2020.

Artículo 3º. Siga a la Intendencia Departamental a todos sus efectos. Declárase urgente.”

EDIL GARLO (Joaquín).- Para fundamentar el voto, presidente…

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Garlo.

EDIL GARLO (Joaquín).- Gracias.

Votamos negativamente porque se está cometiendo una clara injusticia tributaria. El fondo del asunto no es la cuestión de seguridad pública; es un grave error pensar que el aprobar la extensión de un adicional a la contribución inmobiliaria es un asunto de seguridad pública. Es un claro ejemplo de injusticia tributaria en el entendido de que estamos atravesando una situación socioeconómica sumamente compleja.

Decir que el Frente Amplio festeja la inseguridad es de un grado de atrevimiento importante, porque prácticamente se está acusando a un partido político, en un sistema democrático, de ser cómplice de la comisión de delitos. Espero que no se haya querido decir eso, porque sería muy grave acusar a una fuerza política entera de ser cómplice de la delincuencia.

Lo bueno de las cámaras ‒nosotros nunca pusimos en cuestionamiento su eficacia ni su funcionamiento‒ es que registran todo; es cierto, inclusive acá dentro de la Junta...

Y no se han puesto de acuerdo si contó o no contó con el respaldo del Gobierno nacional, porque algunos ediles dijeron que sí, que vino el subsecretario, otros dijeron que no…

El entonces diputado Oscar De los Santos, en un pedido de informes que cursara al Ministerio del Interior, obtuvo la respuesta del entonces director general de Secretaría, el doctor Charles Carrera, que con mucha precisión señalaba que “el Ministerio del Interior había sí asesorado en los aspectos técnicos del sistema pero en nada relativo al negocio celebrado entre la Intendencia y la empresa Elbit Systems Ltd. y su contratista, NOA Security Solutions”, que además forma parte de la Cámara de Comercio de Uruguay-Honduras, donde estaba involucrado el presidente de la Cámara Empresarial de Maldonado ‒¿se acuerdan?‒ y el gobierno de facto de Honduras, y era acusado en Honduras de la venta de armas a la nueva Policía de Orden Público del gobierno de facto de Honduras. (m.r.c.)

¿Se acuerdan de eso? Porque eso pasó y es parte de esto. Eso sí es parte de esto.

Entonces, hay que conocer bien la historia y hay que leer bien los expedientes que votamos. Yo no puedo votar la extensión de un adicional de la contribución inmobiliaria cuando no sé a dónde va a parar esa plata, porque ni un solo edil del oficialismo ha podido decir en la discusión de este expediente a dónde ha ido a parar el dinero. Ni un solo edil; ni un solo edil ha podido decir a dónde ha ido a parar el dinero.

(Aviso de tiempo).

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- No habiendo más ediles anotados, continuamos con la sesión.

Adelante, señora.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 271/2018: Vecinos de Playa Verde solicitan cambio de denominación de la actual calle Plácida Villegas por Miguel Pedro Larralde.

Estuvo informado afirmativamente en su momento por la Comisión de Nomenclatura y fue a informe de la Intendencia y del Municipio correspondiente. Vino con opinión favorable y hay que aprobarlo en definitiva.

EDIL GARLO (Joaquín).- Perdón, ¿con qué firmas venía de la Comisión de Nomenclatura?

SECRETARIA.- Sánchez, De Armas, Robinson García y otra firma ilegible.

PRESIDENTE.- Que se vote, señores ediles.

SE VOTA: unanimidad, 30 votos.

(Expediente N° 0271/2018) Resolución N° 523/2020 Visto: El Expediente Nº 0271/2018 y con lo informado por el Municipio de Piriápolis y el Intendente de Maldonado que este Cuerpo comparte, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Desígnase con el nombre de "Miguel Pedro Larralde", al tramo de la Rambla comprendido entre las calles Las Flores y Eusebia Torres de Borges de la Localidad de Playa Verde. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a todos sus efectos. Declárase urgente.

SECRETARIA.- EXPEDIENTE Nº 698/2020: Intendencia Departamental solicita anuencia para designar al señor Miguel Ángel Corbo Scrollini como representante de ese Ejecutivo en la Unidad de Gestión Desconcentrada (UGD).

VARIOS EDILES.- Que se vote.

PRESIDENTE.- Que se vote, señores ediles.

SE VOTA: 22 en 31, afirmativo.

Resolución N° 524/2020 Visto: El Expediente Nº 698/2020, en el cual el Intendente solicita anuencia de acuerdo a lo establecido en el Artículo 2º de la Ley Nº 17902, Artículo 275 numeral 1º de la Constitución de la República y demás normas concordantes, LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN SESIÓN DE LA FECHA, RESUELVE: 1º) Concédese anuencia al Intendente Departamental para designar al Sr. Miguel Angel Corbo Scrollini como representante del Ejecutivo, en la Dirección de Unidad de Gestión Desconcentrada (UGD) dentro de la estructura funcional de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado. 2º) Siga a la Intendencia Departamental a sus efectos. Declárase urgente.

 

EDIL COSTA (Daniel).- Presidente, quiero fundamentar el voto.

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Daniel Costa.

EDIL COSTA (Daniel).- Voto afirmativamente la venia para el señor Miguel Ángel Corbo Scrollini, pero voto por disciplina partidaria del sector al que pertenezco, nada más, sin tener nada que ver con la honorabilidad del señor Corbo.

PRESIDENTE.- Señor edil Tort…

EDIL GARLO (Joaquín).- No, presidente, quisiera fundamentar el voto...

EDIL ESTELA (Christian).- Pero yo iba a fundamentar, ¿puedo o no?

EDIL GARLO (Joaquín).- Hay varios ediles para fundamentar…

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Garlo Alonsopérez.

EDIL GARLO (Joaquín).- Creo que estaba anotado el edil Estela…

(Dialogados).

PRESIDENTE.- Adelante, señor edil Garlo Alonsopérez.

EDIL GARLO (Joaquín).- Nosotros votamos negativamente como en el año 2015 que, en oportunidad de votar esta misma venia para esta misma persona, entendíamos que no estaban dadas las garantías con respecto a las capacidades del señor Corbo, por cuya persona tengo un respeto importante pero no así, lamentablemente, por su gestión y algunas cuestiones recientes, sobre todo. Me refiero a declaraciones en medios del departamento, en donde el señor Corbo ha sostenido que no ha podido concretar las obras que hubiese querido porque el Gobierno nacional, del Partido Nacional, ahora, en estos meses, no le otorgaba los recursos necesarios para poder hacerlo y que, de seguir esta situación, iba a dar un paso al costado e iba a renunciar. Lo dijo en una emisora local.

Claro, hay ediles que por disciplina partidaria lo votan porque, de votar a conciencia, no lo harían, de votar por su voluntad no lo harían y eso, presidente, queda demostrado esta noche.

(Aviso de tiempo).

No cuenta con la confianza de todo el Partido Nacional y, en consecuencia, no cuenta con nuestra confianza.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar el voto el edil Borges.

EDIL BORGES (Fernando).- Votamos negativamente, señor presidente y, como decía Joaquín, escuchamos al señor Corbo en una radio de nuestro departamento haciendo declaraciones de todas las obras que dejaba de llevar adelante por falta de recursos nacionales. (g.t.d)

Allí señalaba a La Capuera, San Carlos y un montón de obras que quedaban. Además, como bien decía un compañero, hay lugares como el Balneario Buenos Aires que tampoco les están llegando las obras.

Y la verdad es que a veces está bien, quizás en ese afán de seguir se puede votar esto, pero cuando uno ve a una persona que en la radio dice que él ya está entregando la camiseta y que se va a ir para la casa porque no le llegan los recursos, nos deja muchas dudas. Es que si en 5 años no logró generar los recursos para el departamento, nada menos que en la UGD, aquella que necesita del empuje absoluto por la conservación de los recursos... Ya otras Administraciones ocultaron informes de playa y de su contaminación...

Entonces, la verdad es que en base a esas declaraciones que hizo en la radio no nos amerita ninguna confianza, no sabemos qué fue lo que lo hizo cambiar de postura, pero lo que sí sabemos es que las obras están detenidas. Por ende, votamos negativo, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar su voto el señor edil Christian Estela.

EDIL ESTELA (Christian).- Gracias, presidente.

Para mí es un honor votar al compañero Corbo, empresario exitoso del departamento de Maldonado ‒porque en un momento fue exitoso, tuvo una gran empresa de construcción‒, un gran golero del Atlético ‒varias veces nos hemos enfrentado el Central Molino contra Corbito, medio pasmado pero un gran golero‒ y un pilar fundamental de la sociedad, trabajador incansable en las cosas sociales porque el hombre siempre está en eso.

Para mí es un honor y un orgullo votar a tan ilustre ciudadano del departamento de Maldonado ‒Artola, ¿dónde estás?, esto es para ti‒…

(Hilaridad).

...a tan ilustre ciudadano del departamento de Maldonado, pero también debo reconocer que la gestión del Negro Alcorta, gran blanco, fue lo máximo que tuvo la UGD.

También debo reconocer a un gran frenteamplista como lo fue el señor Hourcade, que yo creo que estar ahí le costó parte de su salud, la famosa Uragua, cuando lo mandamos a la palillera con el agua hecha carozo. Esa fue una gran pérdida. Nadie sabía más de abajo que Hourcade.

Pero ahora estoy hablando de Corbo y para mí ha sido un honor, presidente... Antía, es un honor para mí votar a Corbito.

Muchas gracias, señor presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar su voto la señora edil Eva Abal.

EDIL ABAL (Eva).- Hemos votado en forma afirmativa, señor presidente, porque estamos convencidos de las condiciones personales del señor Corbo, nos consta su hombría de bien. Además, como presidenta de la Comisión de Medio Ambiente de esta Junta en más de una oportunidad hemos tenido largas entrevistas con el señor Corbo y nos consta los esfuerzos que ha hecho en su gestión por sacar la UGD adelante, por tener la mayor cantidad de logros para Maldonado y también su compromiso con Maldonado y con su gestión.

Si el señor Corbo en un momento dado, en los 5 años anteriores, en los que había otra divisa en el Gobierno, no recibió, no obtuvo los recursos que necesitaba, o si hoy no los obtiene y decide renunciar, estoy segura de que hasta el último día va a hacer lo que tiene que hacer porque es una persona derecha y porque es un gran trabajador que siempre ha trabajado por el bien de la comunidad y porque tiene cultura de trabajo.

Por lo tanto, si esto es por 5 años o por un tiempo menor, tengo la total confianza de que hasta último momento va a saber cumplir con su papel. Estoy tranquila votándolo y lo voto a conciencia, con total tranquilidad, señor presidente.

Muchas gracias. (cg)

PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Leonardo Delgado.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

Como decía el compañero Garlo, no votamos tampoco a Corbo en el año 2015. Y escuchando, como decía el compañero Fernando, las declaraciones de Corbo hace 2 meses…

Pero además se confunden, porque hablaban del Gobierno anterior y Corbo lo dijo ahora, de este Gobierno, del Gobierno que asumió. Porque quien recortó las obras para Maldonado fue el Gobierno nuevo. La planta de tratamiento para San Carlos, la finalización de las obras de La Capuera, lo de la Rambla... Entonces, el Gobierno del Partido Nacional, del mismo color político ahora que el Gobierno departamental y que el señor Corbo, fue quien recortó las obras.

Cuando Corbo hacía referencia al recorte de estos recursos para Maldonado, hablaba del Gobierno de ahora, del presidente Luis Lacalle Pou, no del Gobierno del Frente Amplio, porque el Gobierno del Frente Amplio siempre envió los recursos, lo dijo el intendente en más de una oportunidad también. Se puede cuestionar y discutir políticamente, pero los recursos vinieron en diferentes materias, en diferentes áreas, entonces no lo dijeron del Gobierno anterior.

Cuando votamos en contra en ese momento, hoy, 5 años después, podemos decir que no nos equivocamos, porque lo que necesitamos de un director de la UGD no es que nos diga “No me mandan los recursos”, necesitamos un director de la UGD que pelee por los recursos para el departamento de Maldonado, como lo hizo en su momento el Negro Alcorta contra el Gobierno del Frente Amplio incluso, a nivel nacional. Y vaya si hubo peleas para que los recursos de Maldonado se quedaran en Maldonado. Y a la prueba está la mayor obra de la historia del departamento de Maldonado en materia de saneamiento. Vaya si estará la obra de Maldonado que cuando privatizaron el agua dijeron que no se podía hacer el saneamiento si no se privatizaba; vino el agua de vuelta a manos del Estado y se hizo la mayor obra de la historia.

Entonces, no se puede venir a plantear eso de que lo que se estaba planteando era sobre los recursos que no mandaba el Gobierno nacional del Frente Amplio y que ahora los recursos van a venir, porque están hablando de ahora. Queremos ver, con el poco respaldo que ha tenido de la bancada oficialista, con algunos ediles votando por disciplina partidaria, cómo el director de UGD, Corbo, va a pelear por los recursos para Maldonado.

Estuvimos en La Capuera cuando se presentó el proyecto y allí los técnicos planteaban que no tenían pensado el saneamiento antes de hacer esa obra porque OSE no iba a destinar recursos para la finalización del saneamiento. Algo que todos sabemos que va a contrapelo de lo que se venía haciendo en la administración del contador Alcorta y del propio Jorge Hourcade, que siempre se articulaba con el Gobierno departamental y con el Gobierno nacional para llevar adelante el saneamiento para después hacer las obras para no romper, porque si no, era caer en saco roto. Eso es lo que le falta a UGD, la gestión, y no hablo de la persona sino de la gestión…

(Aviso de tiempo).

PRESIDENTE.- Se terminó su tiempo, señor edil.

EDIL DELGADO (Leonardo).- Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar su voto el señor edil Javier Sena.

EDIL SENA (Javier).- Gracias, presidente.

Votamos afirmativamente porque es un ciudadano de Maldonado que ha vivido toda la vida acá, es una buena persona y ha hecho un buen trabajo en la UGD, por eso nuestro voto es afirmativo y apoyamos al señor intendente.

Gracias, presidente.

PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar el señor edil Francisco Olivera.

EDIL OLIVERA (Francisco).- Señor presidente, hemos votado afirmativamente el pedido de anuencia del señor intendente para nombrar en el cargo de director de UGD a Miguel Corbo porque entendemos que es un claro respaldo, también, a la gestión del pasado Gobierno y del presente Gobierno y es dar continuidad a una línea de trabajo.

Sabemos de Miguel Corbo, de su calidad y su integridad como persona, pero lo sabemos también un gran servidor público y es ahí que nosotros damos el respaldo a quien tiene la potestad de designar y otorgar confianza, que es el intendente y hoy también recibe el respaldo del Partido Nacional a pleno.

De esa manera es que votamos a conciencia la nominación de Miguel Corbo para la dirección de UGD Maldonado.

PRESIDENTE.- Señora edil Stephanie Braga.

EDIL BRAGA (Stephanie).- Para pedir la urgencia…

EDIL GARLO (Joaquín).- Rectificación de votación, presidente.

PRESIDENTE.- Solicitó la urgencia de los temas la señora edil Braga.

Que se vote la urgencia de los temas.

SE VOTA: 21 en 29, afirmativo.

Siendo la hora 00:25, culminamos la sesión. (dp)

 

Asisten los Ediles titulares: José Luis Sánchez, Francisco Olivera, Javier Sena, Damián Tort, Elbio Cabrera, José Ramírez, Eva Abal, Christian Estela, Stephanie Braga, Alexandro Infante, Florencia Acosta, Verónica Robaina, Carlos Stajano, Luis Artola, Fernando Perdomo, Darwin Correa, Pedro Gava, Adolfo Varela, Ronald Martínez, Joaquín Garlo, Adriana Costa, Sergio Duclosson, Leonardo Delgado, Marie Claire Millán, Susana Hernández, Leonardo Pereira, Hugo Fernández, Luciano Fernández y los Ediles suplentes: Matheo Caraptsias, Jessica Coitinho, Roberto Díaz, Francisco Gutiérrez, Gladys San Martín, César López, Fabricio Rodríguez, Leticia Correa, Andrea Vicentino, Darío Méndez, Elcira Rivero, Gastón Baraldo, Jesús González, Carlos De Gregorio, Ana María Fernández, Carlos Gasco, María Moulia, Andrés Arias, Ignacio Méndez, Alejandra Ramos, Maia González, Esteban Cabrera, Nicolás Domínguez, Alejandra García, Daniel Costa, Adriana Fierro, Rosa Trinidad, Julio De León, Gonzalo Soria, Pablo Bragança, Carlos Figueredo, Alejandra Scasso, Nicolás Estela, Fernando Borges, Juan González, Mauro Mendiburu, Mary Araújo, Karina Gómez, Graciela Ferrari, Beatriz Jaurena, Sergio Casas, Lilián Santos, Johnny Viera, Carina de Brun, Juan Urdangaray, María Blasco, Williams Vitalis, Jorge Pieri, Claudia Sturla, Sebastián Antonini, Gabriela Miraballes, Ricardo Castro, Ana Antúnez, Wilson Laureiro y César Garateguy.

 

Habiéndose agotado el orden del día previsto, se labra para su debida constancia la presente, que se firma en el lugar y fecha indicados ut supra.

 

 

José Luis Sánchez

Presidente

 

Carlos Stajano

1er. Vicepresidente

 

Susana Hualde

Secretaria General

 

María Desanttis de Pérez

Directora de Departamento

Reproducción Testimonial